Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 15АП-5170/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20436/2010

06 июня 2011 г.

15АП-5170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: главного специалиста-эксперта юридического отдела Дудина С.А., доверенность от 11.01.2011 г. N 08-09/000004, действительна до 31.12.2011 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2011 по делу N А53-20436/2010, принятое судьей Казаченко Г.Б., по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭ", при участии третьего лица - Погореловой Натальи Фридриховны, о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ДЭ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отрицательное значение чистых активов само по себе является формальным условием ликвидации предприятия. Наряду с данным условием оценке подлежит и финансовое состояние предприятия: наличие или отсутствие кредиторской задолженности, наличие или отсутствие дебиторской задолженности, наличие оборотных активов. Суд пришел к выводу о том, что финансовое положение предприятия существенно улучшилось, у предприятия имеется прибыль, принимаются меры по сокращению кредиторской задолженности, в 2010 г. существенно сокращаются отрицательные значения стоимости чистых активов. Следовательно, наличие кредиторской задолженности больше чем размер прибыли, незначительной задолженности перед внебюджетным фондом, сокращение численности работников не является безусловным основанием для ликвидации ответчика в судебном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что статья 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" требует ликвидации юридического лица по факту уменьшения чистых активов общества; выводы о том, что организация предпринимает меры для приведения стоимости чистых активов в соответствие действующему законодательству, не соответствует действительности, поскольку полученная прибыль не направлена на приведение стоимости чистых активов в соответствие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заинтересованного и третьего лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭ" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2001 г. администрацией г. Ростова-на-Дону.

В дальнейшем общество перерегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2001 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Налоговым органом был проведен анализ бухгалтерской отчетности ответчика на предмет оценки финансового состояния предприятия, на основании которой в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н от 29.01.2003, был составлен расчет стоимости чистых активов предприятия ответчика за 2008 год, согласно которому стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью за 2008- 2010 финансовые годы имеет отрицательное значение и оказалась меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, а именно: за 2008 г. - минус 316 000 рублей, за 2009 г. - минус 562 000 рублей, за 1 полугодие 2010 г. - минус 950 000 рублей.

Считая, что стоимость чистых активов имеет отрицательные значения по отношению к уставному капиталу, который составляет 10 000 рублей, следовательно, усматриваются нарушения со стороны ответчика требований п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований ликвидации общества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, в иных случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации. Пунктом 23 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным законом на дату государственной регистрации, общество подлежит ликвидации.

Представленные Инспекцией в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии нарушений обществом пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данное нарушение однозначно не влечет применение санкции в виде ликвидации общества.

Представленный бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2011 г. подтверждает, что кредиторская задолженность за 2010 г. уменьшилась с 4 149 000 рублей до 1 573 000 рублей. За 4 квартал 2010 г. стоимость чистых активов увеличилась на 589 тыс. рублей: на 01.10.2010 г. - 1112 000 рублей, на 01.01.2011 г. - 523 000 рублей. Наметилась также положительная динамика в хозяйственной деятельности общества: если по итогам работы за 9 месяцев 2010 г. убытки составили 580 000 рублей, то за 12 месяцев 2010 г. общество показало чистую прибыль в размере 9 000 рублей, в то время как на конец 2009 г. у предприятия имелись убытки в сумме 247 000 рублей.

Кроме того принимаются меры по сокращению отрицательного значения стоимости чистых активов, а именно: из представленного в материалы дела расчета стоимости чистых активов за 2010 г. следует, что на начало отчетного года стоимость чистых активов составляет минус 532 000 рублей, на конец отчетного года минус 523 000 рублей. Следовательно, предприятием приняты меры по увеличению стоимости чистых активов.

Из представленного в материалы бухгалтерского баланса за 2010 г., отчета о прибылях и убытках за 2010 г., расчета стоимости чистых активов следует, что на начало 2010 г. у предприятия имелась дебиторская задолженность в сумме 724 000 рублей, на конец отчетного периода 998 000 рублей, у предприятия имеются оборотные активы, а именно: на конец 2010 г. в стоимостном выражении оборотные активы составили 1 190 000 рублей.

Предприятием приняты меры по сокращению кредиторской задолженности, а именно: на начало года кредиторская задолженность составила 4 149 000 рублей, на конец года - 1 573 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, указавшего, что неоднократные нарушения закона, на которые указано в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц; применительно к ликвидации общества с ограниченной ответственностью указавшего, что принцип осуществления предпринимательской деятельности, свободы договора и права собственности, которые не должны нарушать права и свободы других лиц, означает, что как мера воздействия она должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, защищены.

В данном деле признаков, позволяющих воспринять ликвидацию, как адекватную меру, достигающую указанных выше целей, не выявлено.

При таких обстоятельствах утверждения заявителя апелляционной жалобы о безусловной необходимости ликвидации общества во внимание быть приняты не могут.

Судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положения статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой государственные органы в числе других органов освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2011 г. по делу N А53-20436/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова