Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-5542/11

г. Москва

Дело N А40-145265/10-119-964

20 апреля 2011 г.

N 09АП-5542/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-145265/10-119-964 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве (ИНН 7710047253 )

к 1)Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, (ИНН 7738505810 , ОГРН 1047796991550 ), 2)ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" (ИНН 7703278517, ОГРН 1037739254046)

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

при участии:

от заявителя:

Чечкина А.Г. по дов. от 23.11.2010, удост.N 415904;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2011 отказано в удовлетворении требований ИФНС России N 10 по г. Москве к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 08.06.2009, содержащим недостоверные сведения об адресе местонахождения ООО "Эдвантс Хайджин Текнолоджи Групп" и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за номером 6097747064717.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации изменений в отношении ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на нарушение МИФНС N 46 по г. Москве действий при государственной регистрации юридического лица, так как в результате проведенной проверки достоверности сведений инспекцией установлено отсутствие общества по адресу, указанному в качестве его местонахождения. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, являются подтверждением недействительности документов, представленных в регистрирующий орган.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители ответчиков не явились. Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2009 ООО "Эдвантс Хайджин Текнолоджи Групп" обратилось в МИФНС N 46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения, связанные с внесением изменений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве адреса местонахождения обществом указан адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.15 а, стр.2.

МИФНС N 46 по г. Москве 17.06.2009 принято решение N 222522А о государственной регистрации перечисленных изменений (л.д.15). В ЕГРЮЛ внесена запись за номером 6097747064717 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

На основании принятых решений МФНС России N 46 по г. Москве регистрационное дело передано в другой регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.

С целью проверки достоверности сведений об адресе местонахождения ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" 18.10.2010 ИФНС России N 10 по г. Москве направлен запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Согласно ответу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.10.2010 в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.15 а, стр.2 входит в комплекс административных зданий на охраняемой территории прокуратуры. Сторонних организаций по названному адресу не имеется

Таким образом, ИФНС России N 10 по г. Москве пришла к выводу о том, что решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, принято без достаточных на то оснований, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Статьей 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно п.1 названной нормы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Кроме того, должны быть представлены решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

При этом, в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Материалами настоящего дела подтверждается, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп", поскольку установлено, что для государственной регистрации изменений данная организация представила в регистрирующий орган все необходимые и достаточные, предусмотренные Законом документы. В поданном в налоговый орган заявлении подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Из материалов дела видно, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям Закона о государственной регистрации, при этом заявителем не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при регистрации оспариваемого изменения со стороны регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у МИФНС РФ N 46 по г.Москве не имелось правовых оснований для отказа ООО "Эдвантс Хайджин Текнолоджи Групп" в государственной регистрации изменений, в связи с чем, решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица принято с соблюдением требований действующего законодательства.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию представлены недостоверные, заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица, поскольку по указанному в учредительных документах адресу данная организация не находится, является несостоятельным, поскольку отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации изменений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение ИФНС России N 10 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Эдвантс Хайджин Текнолоджи Групп", законным и обоснованным.

Также следует отметить, что в соответствии со ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган в случае нарушения юридическим лицом требований закона вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации такого юридического лица, а не о признании решений другого налогового органа о регистрации изменений в сведения о зарегистрированных юридических лицах недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, представленных в Инспекцию Обществом.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, решение о государственной регистрации изменений не нарушает законных интересов ИФН России N 10, а равно каких-либо публичных интересов, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участника ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы данного юридического лица.

Создание ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" ситуации, при которой невозможно осуществление ИФНС России N 10 по г. Москве налогового контроля, не является угрозой публичных интересов. В данном случае налоговый орган, на возможные препятствия к осуществлению налогового контроля, должен принять все меры для выявления нарушения налогового законодательства и привлечения к ответственности за эти нарушения в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему ст. ст. 31 и 32 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (ст. 4 АПК РФ).

По настоящему делу налоговый орган обратился с требованием (к другому налоговому органу), не предусмотренным законом.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ИФНС России N 10 по г. Москве требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-145265/10-119-964 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев