Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 07АП-3982/11

г. Томск

Дело N 07АП-3982/11

6 июня 2011 г.

N А03-5426/09

(резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2011 по делу N А03-5426/09 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комбинат железобетонных изделий N 1" (судья Симонова Л.А.)

(заявление ИП Овчинниковой А.А. о признании решения собрания кредиторов от 21.02.2011 по пунктам 3, 4, 5 и 6 вопросам повестки дня недействительным),

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 21.12.2009 г.. в отношении открытого акционерного общества "Комбинат железобетонных изделий N 1", г.Барнаул, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - финансовое оздоровление. Административным управляющим утвержден Суетин М.В.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Овчинникова А.А., г.Новоалтайск, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Комбинат железобетонных изделий N 1" от 21.02.2011 г.. по п.3, 4 , 5 и 6 вопросам повестки дня недействительным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2011 года заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что решение собрания кредиторов от 21.02.2011 г.. подлежит признанию недействительным, как нарушающее законные права и интересы кредиторов, в том числе заявителя, поскольку их позиция в соответствии с требованиями закона выражена решением собрания кредиторов от 02.02.2011 г.. У Банка отсутствуют основания требовать созыва собрания кредиторов для нового рассмотрения вопросов, по которым собранием кредиторов в установленном законом порядке уже приняты решения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2011 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решения собрания кредиторов не нарушали чьих-либо прав и законных интересов, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов. Заявитель не представила доказательств того, что предполагаемым причинителем вреда - банком, право использовано злонамеренно, с целью нанести вред кредиторам. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, в том числе вопроса, касающегося избрания представителя собрания кредиторов для подписания ходатайства, указанного в п. 4 повестки, в данном случае выбирался представитель собрания кредиторов для разового поручения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в её удовлетворении. Отмечает, что инициирование второго собрания кредиторов является злоупотреблением кредитором правом, приводит к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.02.2011 г.. по требованию кредитора - Сбербанка России (далее - Банк), административным управляющим ОАО "КЖБИ N 1" было созвано собрание кредиторов, повестка дня которого включала рассмотрение 5 вопросов, в том числе, о досрочном прекращении финансового оздоровления должника (пункт 3 повестки), об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (пункт 4), об избрании конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий (пункт 5).

По третьему и четвертому вопросам повестки дня собранием было принято положительное решение (решение принято 100% голосов).

По пятому вопросу собранием кредиторов была отклонена предложенная Сбербанком России для утверждения конкурсным управляющим кандидатура Царева С.И., члена "Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления", как не набравшая большинства голосов. Принято решение для утверждения конкурсным управляющим предложить кандидатуру Суетина М.В., члена "Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

На данном собрании участвовали кредиторы с общей суммой требований 309497672,88 руб., что составило 98,309057% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе ООО "Октан-крад" -124901,79руб. (0,039674%), ОАО "Банк ВТБ" - 31710473,58руб. (10,072537%), ОАО Сбербанк России - 153756023,89руб. (48,839171%), ООО "Мечел Сервис" - 19583771,15руб. (0,439398%), ОАО "Газпромбанк" -1383317,85руб. (6,220603%), ФНС РФ - 21020618,85руб. (6,677004%), ООО "Забайкалье" -2442747,36руб. (0,775916%), ИП Овчинникова А.А. - 79475818,41руб. (25,244754%).

После проведения собрания кредиторов Банк воспользовался предусмотренным статьей 12, пунктом 3 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом и заявил отказ от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления, что предусматривало его участие в собрании кредиторов в ходе данной процедуры банкротства с правом голоса по требованиям, обеспеченным залогом имущества.

Поскольку на момент проведения собрания от 02.02.2011 г. Банк имел право голоса исходя из признанных требований в сумме 153756023,89руб. (48,839171%), то с учетом залоговых требований Банку принадлежало 84,5518% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Одновременно с заявлением об отказе от реализации предмета залога в процедуре финансового оздоровления, 02.02.2011 г.., т.е. сразу после проведения собрания кредиторов ОАО "КЖБИ N 1", Банк вручил административному управляющему заявление с требованием о созыве нового собрания кредиторов с повесткой дня: "Об избрании конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий для проведения процедуры конкурсного производства ОАО "КЖБИ N 1".

04.02.2011 г.. Банком было подготовлено и направлено административному управляющему заявление с изменением повестки дня созываемого собрания и включения в нее вопросов, рассмотренных на собрании кредиторов от 02.02.2011 г.., а также вопроса (п.5 предлагаемой повестки) об избрании представителя собрания кредиторов для подписания ходатайства, указанного в п.4 повестки.

21 февраля 2011 г. проведено новое собрание кредиторов ОАО "КЖБИ N 1", которое приняло следующие решения:

"3. Досрочно прекратить финансовое оздоровление в отношении ОАО "КЖБИ N 1".

4. Обратиться в арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о признании АО "КЖБИ N 1 банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

5. Избрать представителем собрания кредиторов для подписания ходатайства, указанного в п. 4 повестки - Зухритдинову О.З.

6. Избрать Царева Сергея Игоревича, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления, в качестве конкурсного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства ОАО "КЖБИ N 1".

Считая, что указанные решения на собрании кредиторов от 21.02.2011 года приняты с нарушением норм законодательства о банкротстве, ИП Овчинникова А.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей порядок созыва собрания кредиторов, предусмотрено право конкурсного кредитора и (или) конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, требовать созыва собрания с указанием вопросов, подлежащих внесению в повестку дня собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иных способов оспаривания решений собрания кредиторов, кроме как в порядке статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривает.

Как усматривается из материалов дела, решения, принятые на собрании кредиторов от 02.02.2011 года, в установленном законом порядке не признаны недействительными ни на дату принятия обжалуемого определения, ни на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Напротив, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России", реализовавшего свое право, предоставленное ему статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Комбинат железобетонных изделий N 1", оформленных протоколом от 02.02.2011, было отказано. Таким образом, арбитражным судом уже дана правовая оценка принятым на указанном собрании кредиторов решениям и оснований для признания их недействительными не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии необходимости собрание кредиторов вправе отменить принятое ранее решение с соблюдением установленного порядка созыва и проведения собрания кредиторов. Однако решения об отмене принятых на собрании кредиторов от 02.02.2011 года решений, собранием кредиторов не принималось.

При конкуренции первоначальных решений и решений, принятых по тем же вопросам позднее, действующими будут решения, принятые первым собранием кредиторов, то есть принятые ранее.

Таким образом, единолично принятые ОАО "Сбербанк России" решения на собрании кредиторов от 21.02.2011 года нарушают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности, конкурсных кредиторов на участие в собрании кредиторов и принятие решений в установленном законом порядке.

По аналогичным основаниям следует признать недействительным решение об избрании представителя собрания кредиторов, для подписания ходатайства, указанного в п.4 повестки (пункт 5), поскольку избрание же представителя собрания кредиторов состоялось на собрании кредиторов от 01.12.2009 г..

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанный вопрос не входит в компетенцию собрания кредиторов. Прямого запрета на принятие решения о выборе представителя собрания кредиторов, для подписания ходатайства о признании должника банкротом, законодательством о банкротстве не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2011 по делу N А03-5426/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.