Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-4311/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А56-53994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4311/2011) ООО "ИнвестПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2010 по делу N А56-53994/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ИнвестПроект"

о взыскании 930 674 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Ивашковой Г.В. (доверенность от 27.01.2011 г.., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ИнвестПроект" (далее - ответчик, Общество) 897 717,10 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч. 32 (напротив д. 42, корп. 1, лит. А по Комендантскому пр.) в период с 09.12.2009 по 30.09.2010 года, 32 957,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.07.2010 по 13.09.2010 года, а так же выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2010 по делу N А56-53994/2010 с ООО "ИнвестПроект" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 897 717,10 руб. неосновательного обогащения и 32 957,65 руб. процентов. ООО "ИнвестПроект" выселено с земельного участка площадью 380 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч. 32 (напротив д. 42, корп. 1, лит. А по Комендантскому пр.).

На указанное решение ООО "ИнвестПроект" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, в материалы дела не представлено. Ответчик указывает, что им фактически занимался земельный участок общей площадью 148 кв.м., что подтверждается расположенным на нем имуществом ответчика - автомойкой. Ответчик также ссылается на то, что производил оплату аренды за земельный участок площадью 120 кв.м., который им фактически не использовался. Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что факт пользования земельным участком площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, участок 32 подтвержден документально. В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Размер платы за земельный участок площадью 380 кв.м. был определен в соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Поскольку размер оплаты за использование земельного участка был установлен в зависимости от квартальной арендной платы, определенной в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан оплачивать использование участка в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г.. N 1379, вступившим в силу с 01.01.2010 г..

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2009 государственным инспектором по использованию и охране земель по Санкт-Петербургу было проведено обследование земельного участка площадью 380 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч. 32 (напротив д. 42, корп. 1, лит. А по Комендантскому пр.), в ходе которого установлено, что земельный участок используется ответчиком в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На основании данного акта был составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2010 г.. на основании статьи 7.1 КоАП РФ.

26.01.2010 г.. было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 5/10, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения и на него был наложен штраф в размере 15000 руб., также предложено устранить правонарушение в срок до 26.05.2010 г..

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 08.06.2010 г.. N 24731, явствует, что Общество нарушение земельного законодательства на спорном земельном участке не устранило, продолжает использовать участок без правоустанавливающих документов.

Полагая, что в период с 09.12.2009 по 31.12.2009 года Общество использовало земельный участок без правовых оснований, не оплачивало землепользование, должно возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, уплатить проценты и освободить занятый земельный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, осуществляя пользование земельным участком, правоустанавливающих документов на него не оформил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ в редакции 2001 и статьей 1 ФЗ "О плате за землю" землепользование в РФ является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно Постановлению Правительства от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" за пользование земельным участком ответчик должен оплатить 276 431,18 руб. в квартал.

Поскольку размер оплаты за использование земельного участка был установлен в зависимости от квартальной арендной платы, определенной в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан оплачивать использование участка в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г.. N 1379, вступившим в силу с 01.01.2010 г..

До вынесения решения спорный земельный участок не прошел кадастровый учет.

Согласно указанному Постановлению N 1379 установлен порядок расчета платы за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, согласно которому помимо методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной Законом СПб от 21.11.2007 г.. N 608-119 применяется коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции (18.0), повышающий корректирующий коэффициент. Поскольку за спорный период не была предоставлена ведомость инвентаризации земельного участка, выполненная отделом землеустройства СПб ГУП ГУИОН, понижающие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов обоснованно не применялась.

Общий размер неосновательного обогащения за период с 09.12.2009 по 30.09.2010 составляет 897 717,10 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ответчиком подлежат оплате проценты в сумме 32 957,65 руб. за период с 01.07.2010 по 13.09.2010 года.

Материалами дела подтверждено занятие Обществом земельного участка без оформления договора аренды, правоустанавливающих документов; доказательств наличия установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для использования спорного участка представлено не было, в связи с чем заявленное Комитетом требование о выселении было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что между сторонами ведутся переговоры и переписка относительно передачи в аренду фактически используемого земельного участка и в связи с этим принятое судом решение о выселении является нецелесообразным, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку в период производства по делу указанные обстоятельства сторонами не урегулированы, исковое требование о выселении обоснованно поддержано истцом.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2010 г.. по делу N А56-53994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова