Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 11АП-4358/11

08 июня 2011 г.

Дело N А65-1351/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" - извещен, не явился;

от Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Хасаншиной А.А.- извещен, не явился;

от взыскателя - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 г. по делу N А65-1351/2011, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (ОГРН: 1041619007242; ИНН: 1651040460), г. Нижнекамск,

к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Хасаншиной А.А., г. Нижнекамск,

с участием:

взыскателя - открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва,

третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления об утверждении результатов оценки должника от 24.01.2011 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Хасаншиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро", г. Нижнекамск (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее - Отдел), к судебному приставу-исполнителю Хасаншиной А.А. (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления об утверждении результатов оценки должника от 24.01.2011 г., (исх. N 444 от 24.01.2011 года Нижнекамского районного отдела судебных приставов), вынесенного судебным приставом - исполнителем Хасаншиной А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришёл к выводу о соблюдении ответчиком в ходе совершения им исполнительных действий требований Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ранее аналогичный спор между судебным приставом и обществом, касающийся величины оценки имущества должника в рамках соответствующего исполнительного производства был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан и при наличии указанных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя в любом случае имелись основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества заявителя, произведённого ООО "Экспертная Оценка".

Отдел, судебный пристав, взыскатель и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.01.2011 г. судебным приставом было принято постановление об утверждении результатов оценки должника в рамках исполнительного производства N 92/16435/55821/2009.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 данной правовой нормы случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно материалам дела 19.10.2009 г. на исполнение к судебному приставу поступил исполнительный лист от 23.12.2008 г., выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании суммы долга в размере 4 140 636,71 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" в пользу открытого акционерного общества "Росагролизинг".

На основании указанного исполнительного документа 20.10.2009 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 92/16435/55821/8/2009 (л.д.44).

10.11.2008 года было принято постановление о наложении ареста на имущество должника и Актом о наложении ареста (описи имущества) 16.12.2008 г. арестовано имущество должника (л.д. 46-47).

Судебным приставом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик: обладающий специальными знаниями в области оценки - ООО "Экспертная оценка".

По результатам проведенной оценки исполнителем был представлен Отчет N 213/М-10 об оценке рыночной стоимости 3 (трех) единиц автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Бахетле - Агро" (л.д.49-76). В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 2 025 677, 96 руб.

В соответствии со статьями 6, 14, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом 24 января 2011 года было принято постановление об утверждении результатов оценки должника, которым постановлено принять отчет от 23.12.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества (л.д.48).

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

С позиции изложенного суд первой инстанции с учетом того, что Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, обоснованно посчитал, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление об утверждении результатов оценки должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей (в том числе при рассмотрении таких дел в порядке апелляционного производства) государственная пошлина не уплачивается, обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платёжному поручению от 30.03.2011 г. N 891 государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 г. по делу N А65-1351/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (ОГРН: 1041619007242; ИНН: 1651040460), г. Нижнекамск, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платёжному поручению от 30.03.2011 г. N 891 государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов