Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 17АП-2839/11

г. Пермь

06 июня 2011 г.

Дело N А60-40951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от истца, ЗАО "Капитал-Наследие": не явились;

от ответчика, ЗАО "Завод ПТО": Павлова М.А., доверенность от 16.12.2010 г.. N 10;

от третьего лица, ООО "ТД "Завод ПТО": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Завод подъемно-транспортного оборудования",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2011 года,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

по делу N А60-40951/2010,

по иску закрытого акционерного общества "Капитал-Наследие" (ОГРН 1106658001020; ИНН 6658354585)

к закрытому акционерному обществу "Завод подъемно-транспортного оборудования" (ОГРН 1036605225898; ИНН 6674125374),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод подъемно-транспортного оборудования",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Капитал-Наследие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - ответчик" о взыскании 16 141 796 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 798 823 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 313, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ (л.д. 13-32).

Определением от 26.01.2011 г.. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ООО "Торговый дом "Завод подъемно-транспортного оборудования" (л.д. 546-548).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года (резолютивная часть от 02.02.2011 г..) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 16 141 796 руб. 67 коп. долга, 798 823 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 563-576).

Ответчик, ЗАО "Завод ПТО", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для вынесения правильного решения, в результате чего судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 1102 ГК РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает на то, что платежные поручения не являются доказательствами фактического зачисления денежных средств на счета кредиторов ответчика; судом не устанавливалось и не исследовалось наличие или отсутствие между третьим лицом и ответчиком каких-либо обязательственных отношений, в рамках которых на истца возложена обязанность произвести исполнение и перечислить денежные средства в заявленном размере за ответчика кредиторам ответчика либо в иной сумме; судом не исследованы обстоятельства, подтверждающие фактическое наличие денежных обязательств ответчика перед кредиторами, суд не проверил первоначальные сделки ответчика, по которым якобы поступило исполнение обязательства. Ответчик ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве поданы заявления о признании указанных сделок недействительными; полагает, что удовлетворяя требование истца, суд нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

Истец, ЗАО "Капитал-Наследие", согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что решение вынесено при соблюдении всех норм законодательства, подробном исследовании представленных стороной истца доказательств наличия задолженности.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18.06.2009 г.. по 09.08.2010 г.. ЗАО "Завод ПТО" (ответчиком) в адрес ООО "ТД "Завод ПТО" (третьего лица) направлялись с просьбой погасить имеющиеся задолженности ответчика перед третьими лицами с указанием реквизитов последних и сумм платежей. Названными письмами ответчик гарантировал третьему лицу возврат фактически перечисленных платежей в полном объеме.

Обществом "ТД "Завод ПТО" на основании писем ответчика перечислило за ЗАО "Завод ПТО" по указанным в них реквизитам денежные средства в общей сумме 16 141 796 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письмами (N 210-530 от 18.06.2009 г..; N 210-573 от 08.07.2009 г..; N 210-581 от 10.07.2009 г..; N 210-599 от 17.07.2009 г..; N 210-634 от 21.07.2009 г..; N 210-649 от 28.07.2009 г..; N 210-655 от 29.07.2009 г..; N 210-665 от 30.07.2009 г..; N 210-669 от 05.08.2009 г..; N 210-672 от 07.08.2009 г..; N 210-674 от 28.07.2009 г..; N 210-687 от 18.08.2009 г..; N 210-692 от 20.082009 г..; N 210-705 от 25.08.2009 г..; N 210-711 от 27.08.2009 г..; N 210-713 от 28.08.2009 г..; N 210-716 от 31.08.2009 г..; N 210-724 от 02.09.2009 г..; N 210-726 от 03.092009 г..; N 210-735 от 08.09.2009 г..; N 210-741 от 11.092009 г..; N 210-749 от 14.092009 г..; N 210753 от 15.09.2009 г..; N 210-758 от 17.092009 г..; N 210-770 от 24.09.2009 г..; N 210-779 от 01.102009 г..; N 210-784 от 21.09.2009 г..; N 210-786 от 05.102009 г..; N 210-793 от 08.10.2009 г..; N 210-803 от 01.10.2009 г..; N 210-804 от 16.10.2009 г..; N 210-827 от 29.10.2009 г..; N 210-831 от 03.11.2009 г..; N 210-905 от 10.12.2009 г..; N 210-908 от 10.12.2009 г..; N 210-917 от 15.12.2009 г..; N 210-923 от 17.12.2009 г..; N 210-933 от 21.12.2009 г..; N 210-945 от 23.12.2009 г..; N 210-949 от 24.12.2009 г..; N 210-02 от 12.01.2010 г..; N 210-03 от 14.01.2010 г..; N 210-06 от 18.01.2010 г..; N 210-09 от 19.01.2010 г..; N 210-12 от 21.01.2010 г..; N 210-20 от 25.01.2010 г..; N 210-210-26 от 27.01.2010 г..; N 210-35 от 29.01.2010 г..; N 210-39 от 02.02.2010.; N 210-40 от 04.02.2010 г..; N 210-50 от 16.02.2010 г..; N 210-53 от 19.02.2010 г..; N 210-55 от 31.03.2010 г..; N 210-60 от 25.02.2010 г..; N 210-66 от 02.03.2010 г..; N 210-67 от 03.03.2010 г..; N 210-76 от 09.03.2010 г..; N 210-77 от 04.03.2010 г..; N 210-77/1 от 12.03.2010 г..; N 210-79 от 18.03.2009 г..; N 210-78 от 16.03.2010 г..; N 210-85 от 07.04.2010 г..; N 210-99 от 28.04.2010 г..; N 1000-97 от 20.04.2010 г..; N 1000-99 от 27.04.2010 г..; N 1000-107 от 19.05.2010 г..; N 1000-108 от 20.05.2010 г..; N 1000-108/1 от 28.05.2010 г..; N 1000-109 от 15.07.2010 г..; N 1000-110 от 30.06.2010 г..; N 1000-113 от 28.05.2010 г..; N 1000-114 от 01.06.2010 г..; N 1000-115 от 09.06.2010 г..; N 1000-128 от 22.06.2010 г..; N 1000-130 от 03.08.2010 г..; N 1000-131 от 09.08.2010 г..) и платежными поручениями с отметками банка о списании со счета плательщика - ООО "ТД "Завод ПТО" денежных средств (NN 322, 323, 324, 327 от 14.07.2009 г.., NN 328, 329, 330, 331, 332, 333 от 17.07.2009 г.., NN 334, 335, 337 от 20.07.2009 г.., NN 339, 340, 341, 342, 343 от 21.07.2009 г.., N 344 от 22.07.2009 г.., NN 346, 347, 348 от 23.07.2009 г.., NN 349, 350, 351 от 24.07.2009 г.., NN 366, 367, 368 от 28.07.2009 г.., NN 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379 от 29.07.2009 г.., NN 380, 381, 382, 385, 384 от 30.07.2009 г.., NN 388, 389, 390, 392, 394, 395, 396, 397, 398 от 04.08.2009 г.., NN 400, 401, 402, 403, 404, 405 от 05.08.2009 г.., N 406 от 06.08.2009 г.., N 409 от 07.08.2009 г.., NN 410, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422 от 10.08.2009 г.., NN 423, 424, 425 от 13.08.2009 г.., N 426 от 14.08.2009 г.., NN 427, 428 от 18.08.2009 г.., N 431 от 20.08.2009 г.., NN 435, 436, 437, 448, 453, 454, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 469, 470, 471 от 25.08.2009 г.., N 473 от 26.08.2009 г.., NN 474, 475, 477, 481 от 27.08.2009 г.., NN 482, 493, 487, 483, 484, 486 от 28.08.2009 г.., NN 496, 497 от 31.08.2009 г.., N 501 от 02.09.2009 г.., N 502 от 03.09.2009 г.., NN 505, 503, 504, 506 от 04.09.2009 г.., NN 508, 509, 510 от 08.09.2009 г.., NN 511, 512 от 11.09.2009 г.., NN 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525 от 15.09.2009 г.., NN 528, 529, 530, 532, 533 от 16.09.2009 г.., NN 545, 546, 547, 548 от 17.09.2009 г.., NN 549, 551, 552 от 18.09.2009 г.., N 555 от 21.09.2009 г.., N 559 от 25.09.2009 г.., NN 563, 562, 564, 565, 566 от 01.10.2009 г.., NN 573, 574, 576, 577, 578, 579, 580 от 05.10.2009 г.., NN 583, 584, 585, 586, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595 от 06.10.2009 г.., N 597 от 07.10.2009 г.., NN 600, 601, 602, 604 от 08.10.2009 г.., NN 606, 607, 608, 609, 610, 611, 614, 618, 619, 620, 622, 623 от 13.10.2009 г.., NN 625, 626, 627 от 14.10.2009 г.., NN 639, 643, 645, от 16.10.2009 г.., N 661 от 29.10.2009 г.., N 673 от 03.11.2009 г.., NN 730, 731, 732, 733, 734 от 10.12.2009 г.., NN 735, 736, 737 от 11.12.2009 г.. NN 738, 739 от 14.12.2009 г.. NN 740, 741, 742, 743 от 15.12.2009 г.., NN 753, 754, 755, 763 от 16.12.2009 г.., NN 764, 765, 766 от 17.12.2009 г.., NN 767, 768 от 18.12.2009 г.., NN 771, 772, 773 от 21.12.2009 г.., NN 774, 776, 777, 778, 782, 783 от 23.12.2009г., NN 784, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794 от 24.12.2009г., NN 800, 801 от 29.12.2009г., NN 803, 804 от 30.12.2009г., NN 1, 2, 3, 4 от 13.01.2010 г.., NN 5, 6, 7, 8 от 14.01.2010 г.., NN 10, 11 от 18.01.2010 г.., N 20 от 19.01.2010 г.., N 23 от 20.01.2010 г.., NN 24, 25, 26, 27, 28, 29 от 21.01.2010 г.., NN 34, 35, 36, 37, 39 от 25.01.2010 г.., NN 42, 43, 44 от 27.01.2010 г.., N 45 от 28.01.2010 г.., NN 46, 47, 48 от 29.01.2010 г.., N 49 от 01.02.2010 г.., NN 50, 51, 52 от 02.02.2010 г.., NN 53, 54 от 03.02.2010 г.., N 57 от 04.02.2010 г.., N 60 от 10.02.2010 г.., NN 65, 67, 68, 69, 70, 71, 73 от 16.02.2010 г.., NN 74, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90 от 17.02.2010 г.., NN 91, 93 от 18.02.2010 г.., NN 95, 96, 97 от 19.02.2010 г.., NN 98, 99, 101 от 24.02.2010 г.., NN 114, 115, 116 от 25.02.2010 г.., N 117 от 26.02.2010 г.., N 127 от 02.03.2010 г.., NN 133, 134, 135, 136, 137 от 04.03.2010 г.., NN 140, 143 от 12.03.2010 г.., NN 100, 103, 125, 126, 128, 130, 144, 146, 148, 152, 153 от 16.03.2010 г.., NN 155, 156, 157 от 17.03.2010 г.., N 158 от 18.03.2010 г.., N 160 от 19.03.2010 г.., NN 161, 162 от 22.03.2010 г.., NN 167, 168, 169 от 24.03.2010 г.., N 174 от 30.03.2010 г.., N 177 от 31.03.2010 г.., NN 180, 181, 182, 183, 185, 186 от 07.04.2010 г.., NN 187, 189 от 08.04.2009г., NN 218, 222, 226 от 20.04.2010 г.., NN 241, 242 от 27.04.2009г., N 248 от 28.04.2010 г.., N 304 от 19.05.2010 г.., NN 309, 311, 312 от 20.05.2009г., N 316 от 21.05.2010 г.., NN 328, 329, от 27.05.2010 г.., N 334 от 28.05.2010 г.., NN 335, 336 от 31.05.2010 г.., NN 345, 346 от 02.06.2010 г.., N 349 от 03.06.2010 г.., N 366 от 08.06.2010 г.., N 367 от 09.06.2010 г.., N 384 от 18.06.2010 г.., N 397 от 22.06.2010 г.., N 436 от 15.07.2010 г.., NN 458, 460 от 21.07.2010 г.., N 477 от 28.07.2010 г.., N 487 от 29.07.2010 г.., NN 510, 511 от 03.08.2010 г.., N 513 от 04.08.2010 г.., NN 520, 521 от 09.08.2010 г..) (л.д. 50-504).

Между ООО "ТД "Завод ПТО" (третьим лицом - цедентом) и ЗАО "Капитал-Наследие" (истцом - цессионарием) 10.08.2010 г.. заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику - ЗАО "Завод ПТО" (ответчику) в сумме долга 16 141 796 руб. 67 коп. на основании вышеуказанных писем и платежных поручений, а также права обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с должника в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 505-513).

Уведомление об уступке денежного требования вручено ответчику 10.08.2010 г.., о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка (л.д. 514-518).

Ссылаясь на то, что перечисленные вышеназванными платежными документами денежные средства, которые ответчик обязался вернуть, не были возвращены, истец в связи с переходом к нему прав требования обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле документы, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы, а также в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из представленных в дело платежных поручений, следует, что третьим лицом во исполнение обязательств ответчика перед кредиторами отраженными в ранее указанных письмах перечислены денежные средства в общей сумме 16 141 796 руб. 67 коп. (л.д. 50-504).

В качестве назначения платежей в названных платежных документах плательщиком указано - оплата за ЗАО "Завод ТПО" со ссылками на конкретные письма и иные реквизиты обязательств, отраженные в письмах.

Факт списания вышеназванных денежных средств в общей сумме 16 141 796 руб. 67 коп. с расчетного счета плательщика (третьего лица) подтверждается имеющимися в спорных платежных поручениях отметками банка.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также при отсутствии в материалах дела документов подтверждающих возврат денежных средств, следует, что путем произведенных обществом "ТД "Завод ПТО" третьим лицам проплат за ЗАО "Завод ПТО", последний сберег денежные средства на исполнение обязательств перед своими контрагентами, а следовательно неосновательно сберег за счет третьего лица денежные средства в размере 16 141 796 руб. 67 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из смысла указанной статьи следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику.

Договор цессии от 10.08.2010 г.. содержит все существенные условия предусмотренные законом для данного вида договора - указание на обязательство, из которого возникло уступаемое право, наименование должника, обязанного уплатить переуступленную задолженность и подтверждает факт перехода права требования к ответчику от ООО "ТД "Завод ПТО" к ЗАО "Капитал-Наследие".

Таким образом, требование истца о взыскании 16 141 796, 67 руб. неосновательного обогащения заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Размер процентов - 798 823 руб. 83 коп., определен от сумм задолженности за период с 01.01.2010 г.. по 01.11.2010 г.. по ставке рефинансирования 7,75%, действующий на момент обращения с иском, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25795/2009 от 13.07.2009 г.. возбуждено дело о признании ЗАО "Завод ПТО" (ответчика) несостоятельным (банкротом). Определением от 04.08.2009 г.. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Определением суда от 10.08.2010 г.. в отношении ответчика введена процедура внешнего управлении, внешним управляющим назначен В.А. Бобин.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 14.07.2009 г.. по 09.08.2010 г.. правомерно расценены судом как текущие и подлежащими рассмотрению в общем исковом порядке.

Довод жалобы о том, что представленные в дело платежные поручения не являются доказательствами фактического зачисления денежных средств на счета кредиторов ответчика, отклоняется. Как указывалось ранее, платежные документы содержат отметку банка о списании денежных средств со счета плательщика, что свидетельствует о проведении банковской операции. Доказательство опровергающих данный факт ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика о не установлении и не исследовании судом наличия или отсутствия между третьими лицами (кредиторами) и ответчиком каких-либо обязательственных отношений, в рамках которых на общество "ТД "Завод ПТО" возложена обязанность произвести исполнение и перечислить за ответчика денежные средства в заявленном размере, исходя из существа заявленного требования во внимание апелляционным судом не принимается.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя жалобы на не исследованность обстоятельств, подтверждающие фактическое наличие денежных обязательств ответчика перед кредиторами, а также заявление об оспаривании в рамках дела о банкротстве первоначальных сделок по которым якобы поступило исполнение обязательства, поскольку решений суда о признании оспариваемых сделок недействительными в материалы дела не представлено, кроме того, само по себе оспаривание сделок не опровергает факт наличия у ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года по делу N А60-40951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов