Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 16АП-3035/09

г. Ессентуки

Дело N А63-4312/09

24 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гастроном" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009 по делу N А63-4312/09

по иску ОАО "Гастроном"

к ООО "Торгсервис" и Администрации г.Кисловодска,

третьи лица: УФРС по СК, Комитет имущественных отношений г.Кисловодска, Измайлов М.Г.

о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании записей в реестре (судья Керимова М.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков: ООО "Торгсервис" - Белозерова Н.С. по доверенности от 11.01.2010, Железнякова И.В. по доверенности от 11.01.2010, Администрации г.Кисловодска - не явились, извещены,

от третьих лиц: УФРС по СК - не явились, извещены, Комитета имущественных отношений г.Кисловодска - не явились, извещены, Измайлова М.Г. - Железнякова И.В. по доверенности от 09.02.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гастроном" (далее - ОАО "Гастроном", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - ООО "Торгсервис"), Администрации г.Кисловодска о признании права собственности на нежилые помещения N N 126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск, признании недействительным права собственности ООО "Торгсервис" на нежилые помещения NN 126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 26-26-34/007/2008-756 от 14.05.2008 о государственной регистрации права собственности ООО "Торгсервис" на указанные помещения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать право собственности ОАО "Гастроном" на нежилые помещения N N 126; 133; 134: 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск, признать недействительным право собственности ООО "Торгсервис" на нежилые помещения NN 126; 133; 134; 135; 136; 137: 138; 139; 140; 142, расположенные на 3-ем паже здания по адресу проспект Мира 14/ переулок Саперный 13, город Кисловодск, внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-34/007/2008-756 от 14.05.2008 о государственной регистрации права собственности ООО "Торгсервис" на нежилые помещения, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13. город Кисловодск, исключив из описания объекта права помещения NN126: 133: 134: 135: 136: 137: 138: 139; 140: 142 общей площадью 145.1 кв.м. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований.

Решением суда от 22.10.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Гастроном" отказано в полном объеме. Суд отменил обеспечительные меры в виде запрета УФРС по СК осуществлять любые действия по регистрации сделок, прав и ограничений на нежилые помещения N N 126; 133; 134; 135; 136: 137; 138; 139; 140; 142, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск, принятые на основании определения от 21.08.2009. Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал, что на момент приватизации 3-го этажа здания "Гастроном" спорные помещения находились в исключительном владении и пользовании ОАО "Гастроном" и вошли в план приватизации. Суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил возникновение права собственности на спорные помещения.

ОАО "Гастроном" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и признании права собственности ОАО "Гастроном" на нежилые помещения N N 126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск; признании недействительным права собственности ООО "Торгсервис" на нежилые помещения NN 126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, расположенные на 3-ем паже здания по адресу проспект Мира 14/ переулок Саперный 13, город Кисловодск, внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-34/007/2008-756 от 14.05.2008 о государственной регистрации права собственности ООО "Торгсервис" на нежилые помещения, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск, исключив из описания объекта права помещения NN126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142 общей площадью 145.1 кв.м. По мнению ОАО "Гастроном" выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что при приватизации МПРТ "Гастроном" составлен акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.10.1992, согласно которому в состав приватизируемого имущества включено недвижимое имущество - магазин. Суд неправомерно принял в качестве доказательств информационное сообщение о размещении акций в газете, так как оно носит информационный характер и содержит недостоверные сведения. Площадь выкупленного кафе "Русь" не может занимать площадь всего 3-го этажа здания, что подтверждается сопоставлением стоимости 1 кв.м. Считает неприемлемым установленный кассационной инстанцией факт, что весь 3-й этаж занимало кафе "Русь". Считает, что общество более 16 лет непрерывно и открыто владеет данными помещениями.

ООО "Гастроном" заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

В силу частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявитель не обосновал невозможность направления для участия в судебном заседании в интересах ООО "Гастроном" другого представителя, а также документально не подтвердил приведенные в ходатайстве обстоятельства. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом надлежащего извещения ОАО "Гастроном" о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Гастроном" и отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО "Торгсервис" Белозерова Н.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, пояснив, что все приведенные в жалобе доводы рассматривались судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Представитель Измайлова М.Г. - Железнякова И.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения по тем же мотивам.

Администрация г.Кисловодска, Комитет имущественных отношений г.Кисловодска, УФРС по СК, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном процессе не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность судебного акта в оспариваемой части, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009 по делу N А63-4312/09 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12.03.2002 серии 26 АВ N 279387 за ОАО "Гастроном" зарегистрировано право собственности на помещения N 1-35, 36 - 39а, 39б, 40, 40б, 40в, 41, 41а, 42, 43, 44, 44а, 44б, 44в, 45е, 46, 46а, 46б, 46в, 46г, 46д, 47 - 54, 54а, 55, 56, 58, 59, 59а, 59б, 59в, 60 - 65, 67 -70, 70а, 71, 71а, 72, 73, 91 - 93, 93а, 94 - 99, 109 - 116 (литера А) общей площадью 3504.10 кв.м, по адресу: г. Кисловодск, просп. Мира. 14, номер объекта 26:34:0:0:4195/177:1001/А.

Решением Арбитражного суда Ставропольскою края от 15.06.2006 по делу N А63-863/2004-С1, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Ставропольского арбитражного суда от 25.09.2006 и кассационной инстанцией ФАС СКО от 17.01.2007 признаны недействительными: пункт 1.1 Постановления Главы администрации г. Кисловодска от 12.10.1998 N 1108 о регистрации за ОАО "Гастроном" права собственности на торговые помещения в части общей площади 936 кв.м; акт приема-передачи недвижимого имущества от 22.06.1998 в части передачи в собственность ОАО "Гастроном" помещений N 57, 41а, 91, 93 (коридоры), 92, 97 (подсобные помещения), 93а (туалет), 94 - 96, 98 (кабинеты), 36, 55, 73, 99, 116 (лестничные клетки) и 37, 56, 75 (лифты); регистрационное удостоверение от 15.10.1998 о праве собственности ОАО "Гастроном" на торговые помещения площадью 3108 кв.м, расположенные по пр. Мира14 / пер. Саперный, 13 город Кисловодск; свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2002 серии АВ 26 N 279387 в части права собственности ОАО "Гастроном" на помещения N 133-140, 142 третьего этажа и места общего пользования N2, 69, 95 (лифты), 58, 89, 141, 149 (лестничные клетки), 5, 43 (коридоры) в здании расположенном по адресу Мира 14 / пер. Саперный, 13 город Кисловодск; свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2002 серии АВ 26 N 279388 в части регистрации за ОАО "Гастроном" права собственности на 14/17 долей в праве собственности на здание, расположенное по адресу Мира14 / пер. Саперный, 13 город Кисловодск.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2007 решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А63-863/2004-С1 оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции дополнительно указал, что доказательства того, что фактическая передача спорных помещений, расположенных на 3-м этаже здания по просп. Мира, 14 в городе Кисловодске, произведена ОАО "Гастроном" в 1993 году по сделке приватизации, а также использования этих помещений па момент приватизации, не представлены. Поскольку документами, которыми оформлено приобретение в процессе приватизации ОАО "Гастроном" имущества, достоверно не подтверждено право собственности на помещения третьего этажа и мест общего пользования, возник спор о праве на приватизацию спорных помещений с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кисловодска, который рассматривается в самостоятельном порядке (в рамках настоящего дела).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2007 по делу N А63-5656/06-С1 ОАО "Гастроном" отказано в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кисловодска об обязании заключить договор купли-продажи спорного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А63-863/2004-С1 установлено, что Кисловодским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" изготовлено новое инвентарное дело на спорные помещения и изменена нумерация помещений, указанных в свидетельстве о регистрации от 12.03.2002 серии АВ-26 N 279387. Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела.

В связи с этим у истца и ответчика возник спор именно относительно помещений N N 126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, расположенных на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2006 по делу N А63-863/2004-С1, решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся от 25.12.1964 N 22 Кисловодской конторе "Курортпродторг" под строительство магазина "Гастроном" с кафе-кондитерской на 3-м этаже выделен земельный участок по проспекту Мира, 14 в городе Кисловодске площадью 1870 кв. м, с возложением на трест ресторанов и столовых обязанности принять долевое участие в строительстве указанного здания. Согласно акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, утвержденному решением исполкома Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.68 N 23. принят в эксплуатацию магазин "Гастроном" с кафе. На первом и втором этажах здания разместился магазин "Гастроном" "Курортпродторг", на третьем этаже - кафе "Русь" Кисловодского треста ресторанов и столовых.

01.10.1990 между Управлением торговли Ставропольского крайисполкома и Кисловодском трестом общественного питания был заключен договор аренды на основные фонды балансовой стоимостью на 01.10.1990 2762 тыс. рублей, в том числе здания-сооружения общей площадью 26967.4 кв. м с правом выкупа арендованного имущества

В ходе приватизации находящиеся в данном здании помещения выкуплены ИЧП "Торгсервис" и АООТ "Гастроном".

ИЧП "Торгсервис" приобрело кафе "Русь" по договору купли-продажи от 30.12.1992 N 31а, заключенному с Фондом имущества г. Кисловодска, в пункте 1.1 которого указано, что в соответствии с договором от 30.12.1992 ИЧП "Торгсервис" приобрело в собственность нежилые помещения площадью 358.5 кв.м, переданные ему по договору в аренду с правом выкупа, и оплатил их стоимость в размере 126 340 рублей Указанная сумма выкупа установлена постановлением Главы администрации города Кисловодска от 05.11.1992 N 895, которым определен список муниципальных предприятий общественного питания, имеющих право на приватизацию в форме выкупа арендованного имущества.

АООТ "Гастроном" стало собственником имущества магазина "Гастроном" по результатам аукциона, проведенного Фондом имущества г. Кисловодска 19.02.1993 ему выдано свидетельство о праве собственности от 23.04.1993 N 184.

В данных документах использованы понятия кафе и магазина и не указаны конкретные помещения и их площадь, которые переданы ИЧП "Торгсервис" и АООТ "Гастроном".

27.05.1994 ООО "Торгсервис" на основании договора дарения подарил помещения кафе "Русь" площадью 232.7 кв.м. гражданину Измайлову М.Г., регистрация перехода прав на имущество не произведена.

В обоснование своей позиции о признании права собственности ОАО "Гастроном" представило те же документы, которые получили оценку в рамках дела N А63-863/2004-С1. Других доказательств истцом представлено не было.

В силу пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданною в аренду", пункта 5.14.6 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в России" товарищество или акционерное общество, созданное членами трудовою коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и выкупившие его, имеют преимущественное право приобретения в собственность арендуемых ими зданий, сооружений, нежилых помещений, а также зданий, сооружений, нежилых помещений, которыми они фактически владели, пользовались в процессе производственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, заявив иск о признании права собственности. ОАО "Гастроном" должно доказать, что данное право собственности у него возникло.

В обоснование доводов о приватизации 3-го этажа истец указывает, что занимал помещения на третьем этаже, в связи с чем следует считать, что они были им приватизированы, указывает на то, что спорные помещения были включены в акт их оценки в процессе приватизации имущества акционерным обществом.

22.01.1993 в газете "Кавказская здравница" N 11 было опубликовано информационное сообщение Фонда имущества города Кисловодска о проведении 19.02.1993 открытого аукциона по продаже акций акционерного общества открытого типа "Гастроном", согласно которому в состав акционерного общества входят 2 этажа в трехэтажном здании по ул. Мира 14, общей площадью 2890 кв. По состоянию на 01.10.1992 балансовая стоимость основных фондов составила 1036,8 тыс. рублей.

Документов о том, что спорные помещения были включены в перечень приватизируемого истцом имущества, суду представлено не было. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в настоящее время истец фактически владеет спорными помещениями. Факт занятия помещения истцом или ответчиком спорных помещений на момент приватизации не свидетельствует о том, что эти помещения были приватизированы.

Кроме того, суды установили (дело N А63-863/2004-С 1), что ОАО "Гастроном" до 2002 свои права на имущество перед ООО "Торгсервис" и Измайловым М.Г. не заявляло и не препятствовало им в использовании имущества. По фактическому пользованию спорными помещениями 3-го этажа истец и ответчик - ООО "Торгсервис" представили взаимоисключающую информацию о сдаче их в аренду третьим лицам (каждый от своего имени). В то же время по результатам обследования здания "Гастроном" и кафе "Русь" 26.05.1995 предприятием технической инвентаризации г.Кисловодска изготовлен технический паспорт с экспликацией и поэтажным планом здания, из которого следует, что кафе "Русь" занимает весь третий этаж.

Довод апелляционной жалобы о том, что из размера выкупной цены следует, что площадь приобретенных ООО "Торгсервис" помещений составляет 358.5 кв. м (по договору дарения от 27.05.1994 - 232.7 кв. м), а ООО "Торгсервис" предъявляет претензии на помещения всего 3-го лажа, площадь которых превышает 800 кв. м, отклоняется судом, поскольку предметом доказывания являются основания возникновения прав у ООО "Гастроном".

Поскольку из представленных сторонами в материалы дела документов не усматривается, что на момент приватизации 3 этажа здания "Гастроном" спорные помещения находились в исключительном владении и пользовании у ОАО "Гастроном" и в связи с этим вошли в план приватизации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Гастроном" документально не подтвердило возникновение права собственности на нежилые помещения N N 126; 133; 134; 135; 136; 137; 138: 139; 140: 142, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск.

Требования истца о признании недействительным права собственности ООО "Торгсервис" на нежилые помещения N N 126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск, внесении изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-34/007/2008-756 от 14.05.2008 о государственной регистрации права собственности ООО "Торгсервис" на нежилые помещения, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск, исключив из описания объекта права помещения NN126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, общей площадью 145.1 кв.м не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующею правонарушения. На основании изложенного, суд считает, что в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец не обосновал, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о непрерывности владения. В постановлении суда кассационной инстанции от 17.01.2007, которым оставлены без изменения решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А63-863/2004-С, указано, что ООО "Гастроном" не представил таких доказательств; в данном деле также не имеется бесспорных доказательств в подтверждение этого факта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009 по делу N А63-4312/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Гастроном" о признании права собственности ОАО "Гастроном" на нежилые помещения N N 126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск; признании недействительным права собственности ООО "Торгсервис" на нежилые помещения NN 126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140: 142, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14/ переулок Саперный 13, город Кисловодск, внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-34/007/2008-756 от 14.05.2008 о государственной регистрации права собственности ООО "Торгсервис" на нежилые помещения, расположенные на 3-ем этаже здания по адресу проспект Мира 14 / переулок Саперный 13, город Кисловодск, исключив из описания объекта права помещения NN126; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 142, общей площадью 145.1 кв.м оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов