Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 18АП-816/09

г. Челябинск

13 марта 2009 г.

N 18АП-816/2009 Дело N А07-2526/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу N А07-2526/2008 (судья Гареева Л.Ш.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - истец, ОАО "Социнвествбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" (далее - первый ответчик, ООО "ГРК "Восток"), Московченко Дмитрию Геннадьевичу (далее - второй ответчик, Московченко Д.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Уральское горно-рудное Управление" (далее - третий ответчик, ООО "УГРУ") о признании недействительным учредительного договора и устава ООО "УГРУ" от 25.07.2007, государственной регистрации юридического лица ООО "УГРУ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 21 по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 судом произведена замена стороны по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 21 по Республике Башкортостан на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 37 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России N 37 по РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Горнорудная компания "Восток" - Коптилов Евгений Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Таболин Сергей Владимирович (далее - Таболин С.В.).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит суд:

1. Признать недействительным учредительный договор от 25.07.2007 (п. 5.1) о создании общества ООО "УГРУ" в части включения в его уставный капитал следующего имущества:

- Нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер N 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002;

- Нежилое строение- гараж на 20 авт. мест, кол-во этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер N 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029;

- Автотранспортное средство ГАЗ -322131 (автобус), г.в. 2004, ПТС 52 КТ 152285;

- Бульдозер Б. 10.1111-ЕН, г.в. 2005.

2. Признать недействительным Устав ООО "УГРУ" (п. 4.1) от 25.07.2007 в части включения в его уставный капитал указанного выше имущества.

3. Признать недействительными зарегистрированные права собственности ООО "УГРУ" на имущество:

- Нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер N 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002;

- Нежилое строение - гараж на 20 авт. мест, кол-во этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер N 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029.

4. Применить последствия недействительности сделки. На ООО "Уральское горнорудное управление" возложить обязанность возвратить ООО "Горно-рудная компания "Восток" поименованное выше имущество.

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 (резолютивная часть объявлена 23.12.2008) в удовлетворении требований ОАО "Социнвестбанк" отказано в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные требования по существу. Вывод суда о неверном выборе способа защиты нарушенного права основан на неправильном применении норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При разрешении спора суд не принял во внимание тот факт, что на момент разрешения спора ООО "ГРК "Восток" находилось на стадии банкротства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по делу N А07-3898/2008 требования ОАО "Социнвестбанк" включены в реестр требований кредиторов третей очереди, как обеспеченные залогом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по указанному делу первый ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд также не учел то обстоятельство, что истец является лицом, чьи интересы затрагивает ничтожная сделка, то есть вправе заявить о признании сделки недействительной (ничтожной). Судом характер сделки не был оценен. По мнению истца, суд не применил закон, подлежащий применению - п. 1 ст. 37, ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые предусматриваю право истца самостоятельного выбора такого способа защиты нарушенных прав как реституция. Истец считает, что нормы закона о банкротстве исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям норм статей 346, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2009 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено.

В судебное заседание 11.02.2009 представители лиц, участвующих в деле не явились.

От ОАО "Социнвестбанк" и Таболина С.В, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

ОАО "Социнвестбанк" представило пояснения, указав, что постановлением от 18.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-980/2008 отменены решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и от 06.08.2008, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по указанному делу исковое заявление ОАО "Социнвестбанк" оставлено без рассмотрения. Таким образом, договоры залога недвижимого и движимого имущества от 06.07.2007, от 25.01.2007, от 25.01.2007 N 1 в судебном порядке недействительными или незаключенными не признаны. Из баланса и отчета по основным средствам ООО "ГРК "Восток" следует, что транспортное средство ГАЗ-322131, автобус и бульдозер Б.10.1111-ЕН 2005 года выпуска выбыли из состава имущества ООО "ГРК "Восток", так как были переданы в уставный капитал ООО "УГРУ".

Таболин С.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили.

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и первым ответчиком был заключен кредитный договор от 25.01.2007 N 11 (т. 1, л.д. 43-37). В обеспечение выполнения первым ответчиком обязательств по указанному договору сторонами были подписаны договор залога транспортных средств от 25.01.2007 (т. 1, л.д. 37) и договор залога недвижимого имущества от 06.07.2007 (т. 1, л.д. 38).

В обеспечение выполнения первым ответчиком договора на невозобновляемую кредитную линию N 294 от 14.10.2005 (т. 1, л.д. 48-51) сторонами подписан договор залога имущества от 23.12.2005 N 1, в соответствии с которым в перечень заложенного имущества был включен бульдозер Б.10.1111-ЕН 2005 г.в., залоговой оценочной стоимостью 1 080 000 руб.

25.07.2007 ООО "ГРК "Восток" и Московченко Д.Г. подписали учредительный договор о создании ООО "УГРУ", размеры долей вкладов участников составили 99,8% и 0,2% соответственно. Доля первого ответчика состоит из имущества, передаваемого в уставный капитал вновь создаваемого общества. В соответствии с п. 5.2 учредительного договора, к моменту регистрации общества уставный капитал оплачивается не менее 50% (т. 1, л.д. 117-125).

25.07.2007 между ООО "ГРК "Восток" и ООО "УРГУ" подписан акт приема-передачи имущества, передаваемого ООО "ГРК "Восток" в уставный капитал ООО "УРГУ" (т. 1, л.д. 114-116).

01.10.2007 между ООО "ГРК "Восток" (продавец) и Московченко Д.Г. (покупатель) заключен договор, в соответствии с п. 1 которого продавец продает в собственность, а покупатель принимает в собственность со всеми вытекающими из такого обладания правами и обязанностями следующее имущество: долю уставного капитала ООО "УГРУ", составляющую 99,8% на сумму 9 376 280 руб.

Право собственности третьего ответчика на нежилые помещения: офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер 831, литер А, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С.Юлаева, 65, нежилое помещение - гараж на 20 автомобильных мест, количество этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., литер А, инвентарный номер 7370, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, зарегистрировано в установленном законом порядке 18.02.2008. Основанием для регистрации права указаны: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "УГРУ" от 01.10.2007, акт приема-передачи имущества, передаваемого ООО "ГРК "Восток" в уставный капитал ООО "УГРУ" от 25.07.2007.

Посчитав, что первый ответчик неправомерно передал в уставный капитал вновь созданного общества имущество, находящееся в залоге, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными устава и учредительного договора общества в части передачи спорного имущества, о применении последствий недействительности сделки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 346, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, истцом неверно выбран способ защиты права.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Учредительным договором определяются состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, а также сведения о размере уставного капитала общества и номинальной стоимости доли каждого участника общества (п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как видно из материалов дела, учредительные документы ООО "УГРУ" соответствуют приведенным нормам права.

Вместе с тем, истец просит признать недействительными устав и учредительный договор ООО "УГРУ" в связи с тем, что в состав имущества, переданного в уставный капитал указанного общества неправомерно были переданы нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер N 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002 и нежилое строение- гараж на 20 авт. мест, кол-во этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер N 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029, находящиеся в залоге у ОАО "Социнвестбанк" по договору от 06.07.2007.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А07-980/2008 по иску ОАО "Социнвестбанк" к ООО "ГРК "Восток" о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета на основании кредитного договора N 11 от 25.01.2007 договор залога недвижимости от 06.07.2007 признан незаключенным в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по существенному условию договора залога (цене).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.09.2008 ООО "ГРК "Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением от 18.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-980/2008 отменены решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по указанному делу исковое заявление ОАО "Социнвестбанк" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, договор залога недвижимости от 06.07.2007 недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В отношении недвижимого имущества ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено специальное правило, согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Пунктом 4.2.3 договора залога недвижимости от 06.07.2007 предусмотрено право залогодателя отчуждать предмет залога без письменного согласия залогодержателя с условием сохранения обременения на предмет залога в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и с условием внесения в договор отчуждения имущества пункта о сохранении обременения по настоящему договору, а также с обязательным уведомлением залогодержателя о смене залогодателя.

ООО "ГРК "Восток" условия договора при передаче недвижимого имущества в уставный капитал не исполнило, в акте приема-передачи имущества в уставный капитал сведения о том, что имущество находится в залоге, отсутствуют, доказательств уведомления залогодержателя о смене залогодателя в материалах дела не имеется.

Статьей 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены последствия нарушения правил об отчуждении заложенного недвижимого имущества, а именно, при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п. 1 и 2 ст. 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Таким образом, закон прямо предусматривает иные последствия нарушения правил п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации по сравнению с общей нормой о последствиях такой сделки.

Истец, являясь залогодержателем спорного имущества в силу ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обладает специальным правом на обращение с требованием о признании сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования истца о признании недействительными устава и учредительного договора от 25.07.2007 ООО "УГРУ" в части передачи в уставный капитал нежилого помещения - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер N 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002 и нежилого строения - гараж на 20 авт. мест, кол-во этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер N 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029 соответствуют требованиям законодательства и подлежали удовлетворению.

Судом первой инстанции не применены специальные нормы материального права, регулирующие правоотношения залога недвижимого имущества, а именно - ст. 37 и 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, правомерность требования о признании недействительными устава и учредительного договора от 25.07.2007 ООО "УГРУ" в части передачи в уставный капитал общества автотранспортного средства ГАЗ -322131 (автобус), г.в. 2004, ПТС 52 КТ 152285; бульдозера Б.10.1111-ЕН, г.в. 2005 не подтверждается материалами дела.

Имущество ООО "ГРК "Восток" передано в уставный капитал "УГРУ" в соответствии с Актом приема-передачи имущества от 25.07.2007 (т. 1, л.д. 114-116). В указанном акте не содержится сведений о передаче автотранспортного средства ГАЗ -322131 (автобус), г.в. 2004, ПТС 52 КТ 152285, находящегося в залоге у истца в соответствии с договором залога имущества транспортного средства от 25.01.2007 (т. 1, л.д. 37). Передача бульдозера Б.10.1111-ЕН, г.в. 2005 также не подтверждается, так как установить идентичность бульдозера, Б.10.1111-ЕН 2005 г.в. залоговой стоимостью 1 080 000 руб., переданного в залог по договору залога имущества N 1 от 23.12.2005 (т. 1, л.д. 52-53) и поименованного в акте бульдозера Б.10.1111-ЕН с инвентарным номером 236 рыночной стоимостью 604 000 руб. не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылки истца баланс ООО "ГРК "Восток" за 9 месяцев 2007 года и отчет по основным средствам на 01.10.2007 и на 01.01.2008 не могут быть приняты судом во внимание, так как указанными доказательствами факт передачи спорного имущества непосредственно в уставный капитал ООО "УГРУ" не подтверждается. Факт нахождения указанного имущества у ООО "УГРУ" истцом не доказан. Кроме того, согласно справке арбитражного управляющего Коптилова Е.Н. от 15.08.2008 автомобиль ГАЗ 322131 и бульдозер Б-10.1111-ЕН фактически в уставный капитал ООО "УГРУ" не передавались, по состоянию на 01.07.2008 числятся за ООО "ГРК "Восток" (т. 3, л.д. 4, 19, 21,22). Иные доказательства передачи указанного имущества в уставный капитал ООО "УГРУ" истцом не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что при переходе права собственности на заложенное имущество другому лицу в силу требований ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Указанное правило действует в том числе в случае отчуждения собственником-залогодателем имущества, являющегося предметом залога без согласия залогодержателя.

Требования истца о признании недействительными зарегистрированного права собственности ООО "УГРУ" на спорное недвижимое имущество и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО "УРГУ" обязанности возвратить ООО "ГРК "Восток" спорное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении споров, в которых истец требует признать недействительными сделку по внесению имущества в уставный капитал хозяйственного общества при его создании либо договор о создании общества в части внесения имущества, а также применить последствия недействительности в виде возврата имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал, следует учитывать следующее.

Договор о создании хозяйственного общества (учредительный договор) заключается между учредителями общества, его предметом являются их совместные действия по созданию общества.

Сделка по внесению имущества в уставный капитал общества совершается и исполняется между учредителем, который вносит вклад в уставный капитал, и обществом, права на доли в уставном капитале (акции) которого получает учредитель.

В связи с этим признание недействительным договора о создании общества (полностью либо в части) не влечет применение последствий в виде возврата имущества, переданного в уставный капитал, поскольку указанная передача является предметом исполнения другой сделки - по внесению имущества в уставный капитал общества.

Последствиями недействительности сделки по внесению имущества в уставный капитал (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут являться возврат учредителю переданного имущества и переход к обществу его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью применительно к п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 01.10.2007 между участниками ООО "УГРУ" - ООО "ГРК "Восток" (продавец) и Московченко Д.Г. (покупатель) заключен договор, в соответствии с п. 1 которого продавец продает в собственность, а покупатель принимает в собственность со всеми вытекающими из такого обладания правами и обязанностями следующее имущество: долю уставного капитала ООО "УГРУ", составляющую 99,8% на сумму 9 376 280 руб. 04.10.2007 указанные изменения, вносимые в учредительные документы общества зарегистрированы в установленном порядке (т. 2, л.д. 2-19). Таким образом на момент подачи иска единственным участником ООО "УГРУ" является Московченко Д.Г.

При таких обстоятельствах, в случае возврата обществу "ГРК "Восток" переданного им в уставный капитал ООО "УГРУ" имущества, переход к обществу его доли в уставном капитале невозможен.

При заявлении требования о признании недействительными зарегистрированного права собственности ООО "УГРУ" на спорное недвижимое имущество истец должен доказать наличие своей заинтересованности, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное третьим ответчиком, указанному лицу не принадлежит.

Наличие зарегистрированного права собственности ООО "УГРУ" на спорное недвижимое имущество не нарушает права истца как залогодержателя, так как в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, перечисленные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.11.2008 по делу N А07-3898/2008 требования ОАО "Социнвестбанк", в том числе задолженность по кредитным договорам в сумме 32 577 319,17 руб., как обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов ООО "ГРК "Восток".

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Требования истца к должнику из реестра требований кредиторов должника не исключались, в связи с чем могут быть удовлетворены в рамках конкурсного производства.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено 4 требования, по каждому из которых подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. Государственная пошлина уплачена ОАО "Социнвестбанк" при подаче иска платежным поручением от 15.02.2008 N 200 в размере 2 000 руб.

Судом удовлетворено два заявленных требования, в связи с чем с ОАО "Социнвестбанк" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 1 333 руб. 33 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом по апелляционной жалобе, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу N А07-2526/2008 изменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Социнвестбанк" в части признания недействительными учредительного договора от 25.07.2007 (п. 5.1) о создании общества с ограниченной ответственностью "Уральское горнорудное управление" в части включения в его уставный капитал следующего имущества: нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002; нежилое строение - гараж на 20 авт. мест, количество этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029, устава от 25.07.2007 (п. 4.1) общества с ограниченной ответственностью "Уральское горнорудное управление" в части включения в его уставный капитал следующего имущества: нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002; нежилое строение - гараж на 20 авт. мест, количество этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029 удовлетворить.

Признать недействительным учредительный договор от 25.07.2007 (п. 5.1) о создании общества с ограниченной ответственностью "Уральское горнорудное управление" в части включения в его уставный капитал следующего имущества: нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002; нежилое строение - гараж на 20 авт. мест, количество этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029.

Признать недействительным устав от 25.07.2007 (п. 4.1) общества с ограниченной ответственностью "Уральское горнорудное управление" в части включения в его уставный капитал следующего имущества: нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002; нежилое строение - гараж на 20 авт. мест, количество этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Социнвестбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральское горнорудное управление" в доход федерального бюджета 1 333 руб. 33 коп. государственную пошлину по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" в доход федерального бюджета 1 333 руб. 33 коп. государственную пошлину по иску.

Взыскать с Московченко Дмитрия Геннадьевича в доход федерального бюджета 1 333 руб. 33 коп. государственную пошлину по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральское горнорудное управление" в пользу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" 333 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" 333 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Московченко Дмитрия Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" 333 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С. Д. Ершова