Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-6919/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А42-9170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6919/2011) Управления Росреестра по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 по делу N А42-9170/2010 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению негосударственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 26 ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по Мурманской области

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком; об обязании принять документы с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины и осуществить государственную регистрацию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком в установленный законом срок

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435269988)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435269995)

установил:

Негосударственное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 26 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НДОУ "Детский сад N 26", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра, Управление, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:002401:0041, расположенным по адресу: ориентир: здание - в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Мурманск, пр. Связи, дом 11; об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по изложенному в сообщении от 07.10.2010 N 01/031/2010-649 по отказу НДОУ "Детский сад N 26" ОАО "РЖД" в государственной регистрации договора от 08.06.2010 N 24 безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:002401:0041, расположенным по адресу: ориентир: здание - в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Мурманск, пр. Связи, дом 11. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области осуществить в установленный срок государственную регистрацию указанного договора. Также с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в пользу НДОУ "Детский сад N 26" ОАО "РЖД" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На данное решение Управлением Росреестра подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация договоров безвозмездного срочного пользования недвижимым имуществом или права безвозмездного срочного пользования имуществом. Управление Росреестра указало, что ввиду отсутствия в материалах регистрационного дела подлинников договора безвозмездного срочного пользования от 08.06.2010 N 24, у ответчика отсутствует фактическая возможность исполнения решения суда.

НДОУ "Детский сад N 26" в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что по сведениям государственного земельного кадастра, внесенным 23.09.2002, в собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на землях населенных пунктов находится земельный участок общей площадью 9925 кв.м с кадастровым номером 51:20:002401:0041, расположенный под зданием N 11 по пр. Связи в г. Мурманске.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ссудодателем) и Учреждением (ссудополучателем) заключен договор от 08.06.2010 N 24 безвозмездного срочного пользования указанным земельным участком для эксплуатации здания детского сада. Пунктом 1.5 договора установлен срок использования участка 49 лет, исчисляемый с даты подписания акта приема- передачи.

Во исполнение условий договора от 08.06.2010 N 24 земельный участок передан в пользование Учреждению по акту приема-передачи от 08.06.2010.

Учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 25.08.2010 о государственной регистрации договора от 08.06.2010 N 24 безвозмездного срочного пользования земельным участком, приложив к нему необходимые документы, в том числе указанный договор и платежное поручение от 10.08.2010 N 338 об уплате государственной пошлины.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных в целях государственной регистрации, Управление Росреестра пришло к выводу о том, что договор от 08.06.2010 N 24 безвозмездного срочного пользования земельным участком, равно как и право безвозмездного пользования им, не подлежит государственной регистрации.

При этом Управление Росреестра исходило из того, что в силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования имуществом не применяются правила статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей государственную регистрацию недвижимого имущества, а в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право ссудополучателя на временное безвозмездное пользование недвижимым имуществом не предусмотрено в качестве подлежащего государственной регистрации.

В силу возникших сомнений относительно возможности государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования Управление приостановило его регистрацию на один месяц до 03.10.2010.

О приостановлении государственной регистрации заявитель извещен уведомлением от 03.09.2010 N 01/031/2010-649, в котором ему предложено в указанный срок устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Поскольку в установленный срок меры, направленные на устранение причин, по которым приостановлена государственная регистрация, Учреждением не приняты, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора от 08.06.2010 N 24.

Об отказе в государственной регистрации в адрес заявителя направлено сообщение от 07.10.2010 N 01/031/2010-649.

Учреждение, полагая действия Управления по отказу в государственной регистрации незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом N 122-ФЗ, представленными доказательствами.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и Законом N 122-ФЗ.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В названной статье установлен приоритет норм земельного законодательства по сравнению с нормами гражданского законодательства, регулирующими имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации основана на положении об обязательной государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними как с недвижимым имуществом.

Статьей 12 Закона N 122-ФЗ предусмотрена государственная регистрации права на недвижимое имущество, к которому, в том числе согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка на год и более подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 08.06.2010 N 24 срок использования участка установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи сроком на 49 лет.

Исходя из вышеизложенного вывод суда о том, что такая сделка подлежит обязательной государственной регистрации, соответствует действующим нормам материального права и не противоречит позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 марта 2011А42-9170/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова