Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 18АП-1849/09

г. Челябинск

30 марта 2009 г.

Дело N А76- 6050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-6050/2008 (судья Воронин А.Г.), при участи и от подателя жалобы - Кусова Н.П.(протокол внеочередного собрания учредителей общества N 1/08 от 05.12.2008); от ответчиков: Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Катайцевой Э.В. (доверенность N 1/4 от 12.01.2009); ООО "Русинвест" - Тимошенко Ю. М. (доверенность от 24.03.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" (далее ООО "Урал-Мегаполис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением:

к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, ответчик1) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок кадастровый (или условный номер) объекта 74:29:0102064:0010, площадью 272000 кв.м., расположенный по адресу: г. Карабаш, ул. Ремесленная, N 3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24, категория земель земли поселений, запись регистрации N 74-74-32/026/3007-437 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.3007;

к Главе Карабашского городского округа Челябинской области (далее Глава Карабашского ГО, ответчик2) и областному государственному унитарному предприятию "Нязепетровское предприятие по ремонту и содержанию дорог" (далее - ОГУП "Нязепетровское ПРСД", ответчик3) о признании договора аренды N 211 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.07.2007 недействительной (ничтожной) сделкой;

к Министерству и обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - ООО "Русинвест", ответчик4) о признании дополнительного соглашения от 29.10.2007 к договору аренды N 211 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.07.2007 недействительной (ничтожной) сделкой;

об обязании ООО "Русинвест" вернуть указанный земельный участок.

Определениями от 16.05.2008 и 29.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и Администрация Карабашского городского округа (далее - УФРС по Челябинской области, Администрация Карабашского ГО, 3 лица), соответственно.

Решением Арбитражного суда Челябинского области от 30.01.2009 года исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что при приобретении движимого имущества (шлаков) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое имелось у Карабашского медеплавильного комбината как у бывшего государственного предприятия, не могло перейти к ООО "Урал-Мегаполис" в силу ст. 37 ЗК РСФСР. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение у него прав постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР, так как Государственный акт N 099 от 10.01.1994 является правоподтверждающим документом, правоустанавливающим документом является решение (ненормативный правовой акт уполномоченного органа муниципального образования). Государственный акт N 099 от 10.01.1994 выдан на основании решения администрации города Карабаша от 05.01.1994 N 2, которое в материалы дела не представлено, так как указанное решение не принималось. Поскольку доказательств наличия правоустанавливающего документа являющегося основанием возникновения права постоянного бессрочного пользования земельным участком не представлено, то отсутствуют доказательства возникновения данного права у истца. В силу отсутствия права отсутствует нарушение прав истца, подлежащих судебной защите.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Урал-Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд неправильно применил норму ст. 37 ЗК РСФСР, так как данная норма не применима к переходу права собственности на движимые вещи. Суд не учел, что в соответствии с договором купли-продажи N 58 от 29.12.1993 продавец обязался обеспечить переоформление права постоянного бессрочного пользования на покупателя, следовательно, судьба земельного участка решена по соглашению сторон сделки. Судом не исследован вопрос о том, находятся ли документы об изъятии земельного участка у "Карабашского медеплавильного комбината" в территориальном управлении N 1 Управления Роснедвижимости по Челябинской области, а также то обстоятельство что Комбинат с января 1994 по январь 2009 не обращался с оспариванием перехода прав на земельный участок. Суд не учел, что госакты и другие документы, удостоверяющие права на землю (п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ") имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество. В материалах дела имеется документ о принятии администрацией решения о выдаче Госакта на землю ТОО "Урал-Мегаполис" (Постановление администрации г. Карабаш от 02.03.1994), следовательно, вывод суда об отсутствии доказательств подтверждающих возникновение права постоянного бессрочного пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда об отсутствии преюдициального значения решения по делу А76-8065/2008 основан на неправильном толковании норм процессуального права. Судом не дана оценка отсутствию правовых оснований для госрегистрации права за ответчиком.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Министерства и ООО "Русинвест" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Как следует из материалов дела, 23.01.1992 года постановлением главы Тракторозаводского района города Челябинска N 48-3 зарегистрирован устав ТОО "Урал-Мегаполис", г. Челябинск, пр. Ленина, 59, комн. 317 (л.д. 86-95 т. 3).

16.02.1994 года постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска N 123-6 в связи с изменением местонахождения ТОО перерегистрировано по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 25 "а"-3 (л.д. 85 т. 3).

06.03.2000 постановлением главы г. Челябинска N 232-п зарегистрированы изменения N 3 к учредительным документам ТОО "Урал-Мегаполис", утвержденные решением собрания учредителей ТОО "Урал-Мегаполис" протокол N 33 от 11.01.2000, согласно которым общество переименовано в ООО "Урал-Мегаполис" г. Челябинск, Энтузиастов, 25 "а"-3 (л.д. 70-84).

ООО "Урал-Мегаполис", г. Челябинск, ул. Харлова, 2 зарегистрировано в качестве юридического лица до 01.07.2002, ОГРН 1027403890030, директор общества Кусов Н.П. до 05.12.2011 (л. д. 50-68 т. 1, л.д. 36 т. 4).

04.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о восстановлении ООО "Урал-Мегаполис", так как признана недействительным запись в ЕГРЮЛ от 05.03.2007 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Урал-Мегаполис" при реорганизации в форме слияния (л.д. 19-21, 64-68 т. 4).

02.04.1993 постановлением администрации г. Карабаша утверждены материалы инвентаризации землепользования АООТ "Карабашский медеплавильный комбинат", в том числе, под шлаковым отвалом площадью 27,2 га; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Карабаша предписано в соответствии с материалами инвентаризации, выдать государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками АООТ "Карабашский медеплавильный комбинат" (л.д. 10 т. 4).

16.03.1993 года Карабашскому медеплавильному комбинату выдан Государственный акт N 052 на право бессрочного (постоянного) пользования на землю площадью 27,2 га для расположения шлакового отвала, что подтверждается справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Карабаша от 27.12.1993 (л.д. 34 т. 1).

29.12.1993 между АО "Карабашский медеплавильный комбинат" (продавец) и ТОО "Урал-Мегаполис" (покупатель) подписан контракт N 58 о купле-продаже гранулированных шлаков (отходов производства Карабашского медеплавильного комбината) (л.д. 18 т. 1).

Согласно условиям договора продавец продает, а покупатель покупает отходы производства (гранулированные шлаки) АО Карабашский медеплавильный комбинат в объёме 10000000 тонн. С момента заключения настоящего контракта к покупателю переходит право собственности на отходы производства. Количество, площадь отвала, объемный ЕС и химический состав отходов производства (шлаков гранулированных) не менее величин, указанных в приложении N 1 к настоящему договору. Продавец обязан предоставить на момент подписания настоящего контракта правку о происхождении отходов производства (шлаков гранулированных) приложение N 1; документы, удостоверяющие право собственности на предмет договора, включая переоформление на имя покупателя государственного акта на передачу земельного участка. На покупателя переходят все права и обязанности, вытекающие из пункта 1.1 настоящего контракта (плата за землю и т.д.) В случае не выполнения обязательств по п. 2.2.3 контракт считается расторгнутым (преамбула и пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.2.3, 4.2).

29.12.1993 сторонами подписан акт приёма-передачи, согласно которому количество шлаков - 10000 тыс. тонн; территория шлакового отвала в северной части города Карабаша Челябинской области - 27,2 га.

03.01.1994 года ТОО "Урал-Мегаполис" получило от АО "Карабашский медеплавильный комбинат" уведомление о расторжении контракта N 58 от 29.12.1993 о купле-продаже гранулированных шлаков (отходов производства Карабашского медеплавильного комбината в связи с неисполнением условий п. 1.1, 2.2.1, 2.2.3 контракта (п. 4.2 особых условий контракта) (л.д. 129 т. 4).

06.01.1994 постановлением администрации г. Карабаша N 2 утверждены материалы инвентаризации землепользования Карабашского городского отдела внутренних дел, общей площадью 0,1238 га; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Карабаша предписано в соответствии с материалами инвентаризации выдать Карабашскому ГОВД государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под зданием ГОВД (л.д. 34 т. 4).

10.01.1994 года ТОО "Урал-Мегаполис" на основании решения Администрации г. Карабаша от 05.01.1994 N 2 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй N 099, согласно которому обществу предоставлено 27,2 га в бессрочное (постоянное) пользование для расположения шлакового отвала (л.д. 20-30 т. 1).

02.03.1994 постановлением администрации г. Карабаша N 90 утверждены материалы инвентаризации землепользования ТОО "Урал-Мегаполис" общей площадью 27,2 га; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Карабаша предписано в соответствии с материалами инвентаризации выдать ТОО "Урал-Мегаполс" государственный акт на право бессрочного (постоянного пользования земельным участком, занимаемым отвалом гранулированных шлаков и изъять государственный акт N 052 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выданный 16.03.1993 Карабашскому медеплавильному комбинату (л.д. 9, 11 т. 4).

14.06.2007 года постановлением главы Карабашского ГО N 171 на основании ст. 45, 56 ЗК РФ у ООО "Урал-Мегаполис" изъят из пользования земельный участок площадью 272000 кв.м. с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 и принят в муниципальный фонд Карабашского ГО. Государственный акт от 05.01.1994 N 099 считается утратившим силу (л.д. 10 т. 1).

В газете "Южноуральская панорама" размещена информация о том, что Администрация Карабашского ГО предоставляет в аренду, без проведения торгов, земельный участок общей площадью 373000 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, местоположение земельного участка: Челябинская область, г. Крабаш, в 206 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - здания профтехучилища N 24, расположенного в пределах участка. Адрес ориентира: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ремесленная. 3. Заявления принимаются в течение двух недель с момента опубликования информации (л.д. 50, 51 т. 3).

14.06.2007 распоряжением главы Карабашского ГО N 766 на основании заявления ОГУП "Нязепетровское ПРСД" последнему предоставлен сроком на одиннадцать месяцев земельный участок населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, общей площадью 272000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24, адрес ориентира: Челябинская область г. Карабаш, ул. Ремесленная, 3 для размещения шлакового отвала, в границах, указанных в плане участка (л.д. 41 т. 1; л.д. 25 т. 3).

Как видно из кадастрового плана земельного участка от 19.02.2007 N 29/07-139 кадастровый номер 74:29:0102064:0010; участок находится примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область г. Карабаш, ул. Ремесленная, 3; земли населенных пунктов; разрешённое использование (назначение): размещение шлакового отвала, площадь: 272000 кв.м.; особые отметки: площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 26, 27 т. 3).

23.07.2007 на основании распоряжения главы Карабашского ГО от 14.06.2007 N 766 между Карабашским ГО (арендодатель) и ОГУП "Нязепетровское ПРСД" (арендатор) подписан договор аренды N 211 земельного участка находящегося в государственной собственности (л. д. 35-39 т. 1, л. д. 52-62 т. 3).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату сроком на одиннадцать месяцев (с 15.06.2007 по 14.05.2008) земельный участок, общей площадью 272000 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 местоположение установлено относительно ориентира примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24, адрес ориентира: Челябинская область г. Карабаш, ул. Ремесленная, 3 для размещения шлакового отвала, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

23.07.2007 года сторонами подписан акт приема передачи земельного участка (приложение N 2 к договору аренды от 23.07.2007 N 211).

26.07.2007 года УФРС по Челябинской области на основании распоряжения главы Карабашского ГО от 14.06.2007 N 766 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 74-74-32/026/2007-437 о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинская область на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 272000 кв.м.; разрешённое использование (назначение): размещение шлакового отвала, адрес: Челябинская область г. Карабаш, ул. Ремесленная, 3 примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24; кадастровый номер 74:29:0102064:0010 (л. д. 79 т. 1).

02.08.2007 между ОГУП "Нязепетровское ПРСД" (арендатор) и ООО "Русинвест" (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 211 от 23.07.2007, заключенному между Карабашским городским округом и ОГУП "Нязепетровское ПРСД", согласно условиям которого арендатор предает, а новый арендатор принимает в пределах срока аренды по договору (до 14.05.2008) все права и обязанности по договору аренды земельного участка (л.д. 35, 36 т. 3).

06.08.2007 постановлением Главы Карабашского ГО N 236 на основании протеста прокурора г. Карабаша от 25.06.2007 N 17-204в-2007 отменено постановление главы Карабашского ГО от 14.06.2007 N 171 "Об изъятии земельного участка у ООО "Урал-Мегаполис" и приёме его в муниципальный фонд" (л.д. 47 т. 1).

26.10.2007 Администрация Карабашского ГО сообщило ОГУП "Нязепетровское ПРСД" об отсутствии возражений о передаче ООО "Русинвест" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2007 N 211 (л.д. 45 т. 3).

29.10.2007 на основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 29.10.2007 N 1562р между Министерством (арендодатель) и ООО "Русинвест" (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 211 от 23.07.2007, согласно условиям которого арендодатель предоставляет сроком до 28.09.2056, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, находящийся примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область г. Карабаш, ул. Ремесленная, 3, общей площадью 272000 кв.м., для размещения шлакового отвала, в границах, указанных в кадастровом плане участка (л.д. 42 т. 1).

30.06.2008 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 211 от 23.07.2007 дополнительное соглашение к договору к нему зарегистрированы УФРС по Челябинской области за номером 74-74-32/027/2008-36 (л.д. 31, 68 т. 3).

29.01.2008 распоряжением Главы Карабашского ГО N 85 на основании протеста прокурора г. Карабаша от 05.12.2007 N 17-220в-2007 отменено распоряжение главы Карабашского ГО от 14.06.2007 N 766 "О предоставлении в аренду ОГУП "Нязепетровское ПРСД" земельного участка из земель населенных пунктов для производственных нужд (л.д. 48 т. 1).

18.04.2008 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Челябинской области выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N В29/08-158 кадастровый номер 74:29:0102064:10; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 10.01.1994; местоположение: участок находится примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание профтехучилища N 24, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Ремесленная, N 3; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: размещение шлакового отвала; площадь: 272 000 кв.м; сведения о правах: вид права - собственность субъекта РФ; правообладатель: Челябинская область (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2007 N 74-74-32/026/2007-437); постоянное бессрочное пользование - ООО "Урал-Мегаполис" (государственный акт на право собственности на землю от 05.01.1994 N 99) (л.д. 31, 32 том 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу А76-8065/2008, вступившим в законную силу 27.10.2008 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7026/2008) отказано в удовлетворении требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к главе Карабашского ГО, Администрации Карабашского ГО Челябинской области, с участием прокурора Челябинской области, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФРС по Челябинской области, Нязепетровского ОГУП по ремонту и содержанию автомобильных дорог, ООО "Русинвест", ООО "Урал-Мегаполис" о признании недействительным распоряжения главы Карабашского городского округа от 29.01.2008 N 85 "Об отмене распоряжения главы Карабашского городского округа от 14.06.2007 N 766" (л.д. 112-116, 117-123 том 3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 N Ф09-10104/08-С6 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А76-8065/2008 оставлены без изменения (л.д. 120-127 том 4).

Согласно справке Архивного отдела администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 23.10.2008 N 745 решение (постановление) главы администрации г. Карабаша от 05.01.1994 N 2 на хранении в архивном отделе нет. В журнале регистрации постановлений и распоряжений администрации города Карабаша за 1994 год нет сведений о принятии решений (постановлений) от 05.01.1994 N 2. Отдельного документа об изъятии у акционерного общества "Карабашский медеплавильный комбинат" спорного земельного участка на хранении в архивном отделе нет. Указание на изъятие государственного акта N 052 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выданного 16.03.1993 Карабашскому медеплавильному комбинату, содержится в пункте 3 постановления главы администрации города Карабаша N 90 от 02.03.1994 (л.д. 128 том 4).

Полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного (постоянного) пользования N 099, распоряжение главы Карабашского ГО от 14.06.2007 N 766, послужившее основанием для государственной регистрации права собственности Челябинской области на спорный земельный участок отменено, истец в добровольном порядке не отказывался от права бессрочного пользования на спорный земельный участок, в связи с чем договоры аренды и дополнительное соглашение к нему подписаны лицом, не являющимся собственником спорного земельного участка, следовательно государственная регистрация права собственности и права аренды ответчиков произведена на основании недействительного ненормативного акта и ничтожной сделки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 17 указанного Закона основаниями для регистрации права на недвижимое имущество могут быть акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.

По смыслу указанных норм Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Оспаривание права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как-то: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки и другие.

Как следует из письменных материалов дела свои требования истец основывает на договоре купли-продажи N 58 от 29.12.1993 и государственном акте N 099 от 10.01.1994 года, который по мнению истца подтверждает его права на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ к вещным правам относится, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии с ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и с учетом статьи 130 ГК РФ, определяющей понятие недвижимого имущества, пришел к выводу, что предмет контракта N 58 от 29.12.1993 года (гранулированные шлаки) не является объектом недвижимости.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент оформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Из анализа данной нормы права следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в случае перехода права собственности на строение, сооружение (т. е. недвижимое имущество), находящееся на данном земельном участке.

Установив, что предметом контракта N 58 от 29.12.1993 года является движимое имущество, суд первой инстанции правомерно указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Карабашского медеплавильного комбината, как бывшего государственного предприятия, не могло перейти к покупателю движимого имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", изъятие (включая выкуп, в том числе, принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующей местной администрации.

Таким образом, земельный участок предоставлялся по решению соответствующей администрации, на основании которого выдавался государственный акт (ст. 31 ЗК РСФСР).

Критически оценивая государственный акт N 099 от 10.01.1994 года, согласно которому спорный земельный участок предоставлен постоянное бессрочное пользование истцу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств принятия администрацией г. Карабаша решения о предоставлении истцу земельного участка площадью 27,2 га для расположения шлакового отвала на праве бессрочного (постоянного) пользования, не представлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Решение администрации г. Карабаша N 2 от 05.01.1994 года на основании которого выдан государственный акт N 099 от 10.01.1994 года, не принималось.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, предусмотренные действовавшим на тот момент земельным законодательством, является верным.

В силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно п. 2 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лица, не указанным в п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие Кодекса, должны признаваться недействительными в силу ст. 13 ГК РФ, либо, неподлежащими применению в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что с момента вступления в силу ЗК РФ, в силу закона, у истца отсутствует вправо на предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, является верным.

Документы, подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участков в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, не представлены.

Доказательства о том, что истец состоит в арендных отношениях с ответчиками, также отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, на то обстоятельство, что истец по смыслу ст. 166 ГК РФ, не является заинтересованным лицом по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как признание сделок (договора аренды и дополнительного соглашения к нему) ничтожными не повлечет за собой возникновение прав на спорное имущество у истца.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку истец не доказал наличие у него прав на спорные земельный участок, то вывод суда о том, что он не может быть признан лицом, законные права и интересы которого нарушены и могут быть восстановлены путем предъявления настоящего иска, верен.

Довод жалобы о том, что суд неправильно применил норму ст. 37 ЗК РСФСР, так как данная норма не применима к переходу права собственности на движимые вещи несостоятелен, поскольку именно такой вывод суда содержится в оспариваемом решении. Суд первой инстанции указал, что при переходе права собственности на движимое имущество переход права постоянного бессрочного пользования на земельный участок названной нормой права не предусмотрен.

Доводы, согласно которым суд не учел, что в соответствии с договором купли-продажи N 58 от 29.12.1993 продавец обязался обеспечить переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на покупателя, следовательно, судьба земельного участка решена по соглашению сторон, несостоятелен, так как не основан на нормах права.

В соответствии с положениями ст. 12, 18 23 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование производилось на основании решений соответствующего Совета народных депутатов.

Однако доказательств наличия такого решения истцом не представлено.

В силу ст. 52 Земельного кодекса РСФСР землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладают всеми правами собственников земельных участков. Вместе с тем указанная норма права не предусматривает право собственников на отчуждение земельного участка.

Таким образом, в силу закона, предметом договора купли-продажи названное право не могло являться. Из буквального толкования договора следует, что названное право предметом договора не является, в силу чего право постоянного бессрочного пользования у истца на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании договора купли-продажи N 58 от 29.12.1993.

Довод жалобы о том, что судом не исследован вопрос о том находятся ли документы об изъятии земельного участка у "Карабашского медеплавильного комбината" в территориальном управлении N 1 Управления Роснедвижимости по Челябинской области, несостоятелен.

Документы об изъятии земельного участка у Карабашского медеплавильного комбината не имеют самостоятельного правового значения, так как факт добровольного отказа Карабашского медеплавильного комбината от права постоянного бессрочного пользования не может свидетельствовать о возникновении прав у истца.

Доводы, согласно которым суд не учел, что в материалах дела имеется документ о принятии администрацией решения о выдаче Госакта на землю ТОО "Урал-Мегаполис" (Постановление администрации г. Карабаш от 02.03.1994), в силу чего, вывод суда об отсутствии доказательств подтверждающих возникновение права постоянного бессрочного пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению.

Постановление N 90 от 02.03.1994 свидетельствует о принятии решения о выдаче госакта, а не о наличии решения принятого в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства (ст. 52, 37 ЗК РСФСР, Указа президента N 1767 от 27.10.1992) о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, решение о выдаче госакта принято в отсутствие оснований для его выдачи.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что вывод суда об отсутствии преюдициального значения решения по делу А76-8065/2008 основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанных дел судами установлено, что доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества "Урал-Мегаполис" спорным земельным участком, в материалах дела отсутствуют. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ненормативным правовым актом органа местного самоуправления в связи с предоставлением его по договору аренды другому лицу действующим гражданским и земельным законодательством не предусмотрено. При вынесении распоряжения главы Карабашского городского округа от 14.06.2007 N 766 было допущено нарушение норм земельного законодательства, распоряжение главы Карабашского городского округа от 29.01.2008 N 85 об отмене распоряжения N 766 не противоречит действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным. Право собственности Челябинской области на спорный земельный участок зарегистрировано и на момент рассмотрения спора не признано недействительным, распоряжение главы Карабашского городского округа от 29.01.2008 N 85 указанное право само по себе не аннулирует. Вопрос о наличии и действительности оснований возникновения права собственности Челябинской области на земельный участок предметом настоящего спора не являлся. При рассмотрении дела наличие у ООО "Урал-Мегаполис" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не устанавливалось, имеющийся в материалах дела государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землёй исследовался судами наряду со всеми иными доказательствами, подтверждающими наличие оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, вывод суда о том, что указанными судебными актами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела по существу не установлены, является верным.

Довод жалобы, согласно которому судом не дана оценка отсутствию правовых оснований для госрегистрации права за ответчиком, при условии того, что истец не признан лицом, законные права и интересы которого нарушены, не имеют самостоятельного юридического значения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-6050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В.Соколова В.В. Баканов