Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 08АП-2560/11

город Омск

06 июня 2011 г.

Дело N А81-1530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" (ИНН 8904059228, ОГРН 1088904006080) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 8904003120, ОГРН 1028900632639),

при участии в судебном заседании представителей:

от Рамишвили Зазы Гаиозовича - представитель не явился;

от ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" - представитель не явился;

от ООО "Сказка" - представитель не явился;

от конкурсного управляющего Сироткина В.Н. - представитель не явился;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" (далее - ООО "ЯмалСтройКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - ООО "Сказка", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2010 в отношении ООО "Сказка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сироткин В.Н.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2010 по делу N А81-1530/2010 ООО "Сказка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сироткин В.Н.

Не соглашаясь с решением суда, Рамишвили Заза Гаиозович (единственный учредитель ООО "Сказка") в апелляционной жалобе просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Рамишвили З.Г. указал, что документы, подтверждающие переход права требования к ООО "ЯмалСтройКонсалтинг", не представлены. На заложенное имущество обращено взыскание. Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в отсутствие кредитора - ООО "Газпром энерго" и Рамишвили З.Г., которые не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. После введения в отношении ООО "Сказка" процедуры наблюдения ООО "ЯмалСтройКонсалтинг", являющееся на тот момент единственным кредитором, отказался от заявленных требований сняв свои материально-имущественные претензии, представив в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа соответствующее заявление. Суд первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не вынес определение об отказе ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" от заявленных к ООО "Сказка" требований, ограничившись направлением заявителю письма. Несмотря на наличие в материалах дела мирового соглашения между ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" и ООО "Сказка" суд первой инстанции не принял мер для примирения. Решение принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - единственного учредителя должника.

Определением от 31.03.2011 апелляционная жалоба Рамишвили З.Г. на решение суда от 22.12.2010 принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению на 17.05.2011.

От конкурсного управляющего ООО "Сказка" и ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили решение суда оставить в силе.

От ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя и приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма 72/2/1 - 09-05/3722 от 02.07.2007, копии почтовой квитанции к письму 72/2/1 - 09-05/3722 02.07.2007, копии письма N 38 от 14.10.2009.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьёй 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное инее предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно статье 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо в случаях, предусмотренных частью 2, когда орган связи проинформировал суд о невозможности вручения отправления адресату.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о времени и месте рассмотрения заявления ООО "ЯмалСтройКонсалдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сказка" от 24.08.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "Сказка" является следующий адрес: 629300 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС д. 14, кв. 27. Этот же адрес указан в качестве адреса учредителя общества Рамишвили З.Г.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции уведомлял должника по указанному адресу до введения процедуры наблюдения (т. 1 л.д. 88, 93, 98, 100). Конверты, в которых направлялись копии судебных актов, возвратились в суд первой инстанции с отметкой органа связи "за истечением срока хранения".

Сведений о направлении должнику (учредителю) определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 24.08.2010, которым, в числе прочего, назначено дело к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 20.12.2010, материалы дела не содержат.

Именно в заседании суда 20.12.2010 вынесено обжалуемое решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Поскольку в материалах дела не имеется уведомления о вручении должнику (учредителю) копии первого судебного акта, отсутствие доказательств уведомления этого лица о времени и месте рассмотрения дела в заседании, в котором вынесен обжалуемый судебный акт, применительно к разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" служит основанием для вывода о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания должника.

Указанное обстоятельство, связанное с ненадлежащим извещением о времени месте судебного заседания должника, является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела N А81-1530/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В связи с изложенным, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 20.05.2011 перешёл к рассмотрению дела N А81-1530/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело N А81-1530/2010 по заявлению ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сказка" к рассмотрению на 02.06.2011.

От конкурсного управляющего должника и ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей с приложением документов (распечаток с сайта ФГУП "Почта России" и писем).

Кроме этого, от конкурсного управляющего должника Сироткина В.Н. и ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" поступили письменные ходатайства о введении в отношении должника конкурсного производства.

Приложенные к ходатайствам конкурсного управляющего должника и ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" документы приобщены к материалам дела.

От следователя СУ при УВД г. Новый Уренгой поступило письмо с просьбой о приостановлении процессуальных действий по делу N А81-1530/2010, которое не может быть принято во внимание, поскольку поступило по факсимильной связи, оригинал данного обращения в суд не поступил. Кроме того, по существу в данном письме не приведено оснований, которые в силу положений главы 16 АПК РФ, статьи 58 Закона о банкротстве могли бы являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "ЯмалСтройКонсалтинг", Рамишвили З.Г., кредитора - ООО "Газпром энерго" и Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким судебным актом является определение Восьмого арбитражного суда от 31.03.2011 о принятии апелляционной жалобы Рамишвили З.Г. к производству и назначении ее к рассмотрению.

Копия определения от 31.03.2011 получена конкурсным управляющим должника, ООО "ЯмалСтройКонсалтинг", ООО "Сказка", Рамишвили З.Г., ООО "Газпром энерго" и Федеральной налоговой службой.

Информация о времени и месте рассмотрения дела N А81-1530/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение от 20.05.2011), размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Следовательно, лица, участвующие в деле, в том числе Рамишвили З.Г., надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела N А81-1530/2010.

В связи с изложенным, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, ООО "ЯмалСтройКонсалтинг", Рамишвили З.Г., ООО "Газпром энерго" и Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридических лиц считается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего должника о результатах проведения в отношении ООО "Сказка" процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Сказка" отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что в период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Сказка" включены требования конкурсных кредиторов и Федеральной налоговой службы на общую сумму 5 529 640 руб. 32 коп. В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 11 714 835 руб. 50 коп.

Требования кредиторов ООО "Сказка" не погашаются в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оснований для оставления заявления ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции отказа ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" от требования, а также о не принятии во внимание утвержденного мирового соглашения, подлежат отклонению исходя из следующего.

В материалах дела суда первой инстанции имеется текст мирового соглашения от 15.09.2010 между ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" и ООО "Сказка" (т. 1 л.д. 136).

Однако сведения о заявлении ходатайства в установленном порядке об утверждении указанного мирового соглашения, как суду первой, так и суду апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют.

При этом, следует указать, что заключение мирового соглашения в деле о банкротстве является процедурой банкротства (пункт 1 статья 27 Закона о банкротстве), имеющей процессуальные особенности: может быть заключено только между должником, с одной стороны, и большинством кредиторов (конкурсных и уполномоченного органа), с другой; заключение мирового соглашения между должником и отдельным кредитором запрещается (пункт 1 статьи 150); заключается на собрании кредиторов (пункт 2 статьи 150); может быть утверждено арбитражным судом при условии полного погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158) и прочее.

В связи с изложенным, вопреки утверждениям подателя жалобы, оснований для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения не имеется.

В материалах дела также имеется письмо ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" от 04.10.2010, в котором заявитель сообщил суду первой инстанции о том, что снимает свои материально-правовые претензии к должнику и просит отменить постановление от 24.08.2010 по делу N А81-1530/2010 о введении процедуры банкротства (т. 1. л.д. 135).

На данное обращение Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа сообщил его адресату со ссылками на соответствующие нормы АПК РФ о невозможности в таком порядке отменить определение о введении наблюдения.

Сведений о том, что перед судом первой инстанции лицами, участвующими в деле, ставился вопрос о прекращении процедуры банкротства по основаниям и с соблюдением соответствующего порядка, установленного Законом о банкротстве, материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" о признании должника банкротом основания для прекращения процедуры банкротства отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" ходатайствует о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. В настоящее время в реестр требований кредиторов должника, кроме требований ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" включены требования других лиц на общую сумму 11 714 835 руб. 50 коп.

Доводы Рамишвили З.Г. о том, что ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" не представлены документы, подтверждающие требования о признании должника несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при оценке законности введения в отношении должника конкурсного производства суд не проверяет обоснованность требований, послуживших основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Следует указать, что от Рамишвили З.Г. суду апелляционной инстанции с момента рассмотрения дела по правилам первой инстанции каких-либо документов, пояснений не поступало, в том числе не выражена позиция относительно дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "Сказка", где он является единственным учредителем.

Согласно отчету временного управляющего стоимость активов общества по состоянию на 30.06.2010 г. составляет 23 953 000 руб. В составе активов преобладают внеоборотные активы (незавершенное строительство) - удельный вес составляет 57,54% в совокупных активах (13 783 000 руб.). Средств на покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно. Восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены.

Лицами, участвующими в деле, сведения и выводы, изложенные в отчете временного управляющего, не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2010 собранием кредиторов должника принято решение об открытии в отношении ООО "Сказка" конкурсного производства.

Как указывалось ранее, арбитражный управляющий Сироткин В.Н. и ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" в письменных ходатайствах просят суд апелляционной инстанции открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Учитывая изложенное, ООО "Сказка" следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Собранием кредиторов должника от 09.12.2010 принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Сироткина В.Н., члена саморегулируемой организации - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сироткина В.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить Сироткина В.Н. конкурсным управляющим ООО "Сказка", установив ему вознаграждение в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебные расходы ООО "ЯмалСтройКонсалтинг" по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) относятся на должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Рамишвили З.Г.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2010 по делу N А81-1530/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 8904003120, ОГРН 1028900632639) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 8904003120, ОГРН 1028900632639) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 8904003120, ОГРН 1028900632639) Сироткина Виктора Николаевича, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

- прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа доказательства опубликования указанных сведений.

Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и информацию о ходе конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 8904003120, ОГРН 1028900632639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройКонсалтинг" " (ИНН 8904059228, ОГРН 1088904006080) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова