г. Самара |
|
06 июня 2011 года |
дело N 72-9029/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", Ульяновская область, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2011 г.
по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", Ульяновская область, г. Димитровград, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РИЦ" (Димитровградский филиал), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 5 150 313 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
При этом в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 6-ти листах (в т.ч. подлинник платежного поручения об уплате госпошлины и почтовые квитанции), копия конверта.
Судья |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-9029/2010
Истец: МУП "ВКХ Димитровградводоканал", МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал"
Ответчик: ООО "Жилищник"
Третье лицо: Димитровградский филиал ООО "РИЦ", ООО "РИЦ" (Димитровградский филиал)