Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 18АП-5343/09

г.Челябинск

14 августа 2009 г.

Дело N А47-1978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 мая 2009 г. по делу N А47-1978/2009 (судья Демидова Т.А.), при участии: от Федеральной службы судебных приставов России - Харитоновой Е.Л. (доверенность от 15.06.2009 N 53/15-16-АС); от Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - Харитоновой Е.Л. (доверенность от 14.01.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макроинфо" (далее - ООО "Макроинфо", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о взыскании с ответчиков солидарно 1 695 000 руб. в счет возврата обществу денежной суммы, полученной по недействительной сделке за имущество, принадлежащее Новоорскому районному потребительскому обществу, реализованное на торгах 28.10.2002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2009 с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО "Макроинфо" взыскано 1 695 000 руб. в счет возврата полученного по недействительной сделке.

С вынесенным решением не согласилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом необоснованно привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не участвовало ни в реализации арестованного имущества на торгах, ни в получении денежных средств, вырученных при реализации арестованного имущества.

Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о том, что обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

В решении суд пришел к необоснованному выводу относительно правопреемства Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле Харитоновой Е.Л. в качестве представителя Министерства юстиции Российской Федерации отказано, так как в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие наличие у нее полномочий представлять интересы Минюста России. Представленное письмо Федеральной нотариальной палаты N 1104/06-01 ТВ от 24.07.2008 в силу пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким документом не является.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Макроинфо", Министерства юстиции Российской Федерации, Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с протоколом N 14 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 28.10.2002 победителем торгов по продаже имущества Новоорского районного потребительского общества признано ООО "Макроинфо". Цена проданного имущества составила 1 695 000 рублей.

Согласно протоколу N 15 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.10.2002 (т.1, л.д.15-16), организатор торгов - Российский фонд федерального имущества обязался передать в собственность покупателю - ООО "Макроинфо", а покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество: основное строение (здание магазина) с пристроем, подвалом, литер ЕЕ1, 1984 г. постройки, двухэтажное, кирпичное, общей площадью 2235,9 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, п.Новоорск, ул.Комарова.

29.10.2002 в счет оплаты за недвижимое имущество по протоколу N 15 от 28.10.2002 истцом на счет Оренбургского регионального отделения Российского фонда Федерального имущества перечислены денежные средства в размере 940 000 рублей, 30.10.2002 в счет того же обязательства истцом перечислены денежные средства в сумме 589 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 420 от 29.10.2002 (т.1 л.д.18) и N 20 от 30.10.2002 (т.1 л.д.20).

Кроме того, во исполнение договора задатка N 51 от 21.10.2002 (т.1 л.д.17) истцом на счет организатора торгов перечислены денежные средства в размере 167 000 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества, о чем свидетельствует платежное поручение N 409 от 16.10.2002 (т.1, л.д.53).

04.11.2002 Российский фонд федерального имущества в соответствии с протоколом N 15 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.10.2002 передал ООО "Макроинфо" следующее имущество по месту его нахождения: основное строение (здание магазина) с пристроем, подвалом, литер ЕЕ1, 1984 г. постройки, двухэтажное, кирпичное, общей площадью 2235,9 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, п.Новоорск, ул.Комарова, о чем сторонами подписан передаточный акт (т.1, л.д.22).

Взыскивая с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО "Макроинфо" 1 695 000 руб. в счет возврата полученного по недействительной сделке, суд первой инстанции указал на то, что поскольку рассматриваемая сделка в установленном законом порядке признана недействительной, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с правопреемника организатора торгов - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва.

Поскольку истцом не указаны какие-либо установленные законом либо договором основания для возникновения солидарной ответственности, исковые требования к ответчикам - Министерству юстиции Российской Федерации и Федеральной службе судебных приставов удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2007 по делу N А47-351/2002 (т.1 л.д.23-25) торги от 28.10.2002 по продаже здания магазина в п.Новоорск Оренбургской области по ул.Комарова, 2 признаны недействительными, в связи с тем, что продажа имущества на торгах произведена с нарушением требований статьи 58 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реализованное на торгах арестованное имущество принадлежало на праве общей совместной собственности Оренбургскому Облпотребсоюзу и Новоорскому райпо. В порядке применения последствий недействительности торгов судом признан недействительным протокол N 15 от 28.10.2002 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Решение в установленном законом порядке вступило в законную силу и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а установленные им обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, установленные статьей 1102 указанного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области (комитентом) и Российским фондом федерального имущества (комиссионером) договору от 12.07.2001 (т.1 л.д.64-69), комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение от своего имени, в сроки и в порядке, установленные договором, совершать сделки по продаже имущества, передаваемого комитентом согласно заявке (поручению) или акту передачи арестованного (или конфискованного) имущества на реализацию в порядке и на условиях, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1.1 договора).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в качестве продавца оспариваемой сделки выступал организатор торгов (Российский фонд федерального имущества), действовавший на основании указанного договора.

Как установлено п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли - продажи от собственного имени, - то есть в рассматриваемом случае Российский фонд федерального имущества.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции относительно правопреемства Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, Президент Российской Федерации Указом N 724 от 12.05.2008 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" постановил преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложив на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10), и установил, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт 17). Правительству Российской Федерации предписано уточнить функции федеральных органов исполнительной власти с учетом распределения функций в соответствии с Указом и определить федеральные органы исполнительной власти, которые обязаны принять не переданные в установленный срок обязательства и имущество преобразуемых федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указам (пункт 19).

Правительство Российской Федерации 28.06.2008 приняло Распоряжение N 947-р о ликвидации Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" с 01.08.2008 и обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом в установленном порядке принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Правительство Российской Федерации в силу статьи 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" вправе учреждать организации, образовывать координационные, совещательные органы, а также органы при Правительстве Российской Федерации.

Таким образом, передача Правительством Российской Федерации функций ликвидированного специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, являющемуся также специализированным учреждением при Правительстве Российской Федерации, не противоречит закону.

Реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией. Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия по вопросам исполнительного производства, установило, что реализация имущества, конфискованного или арестованного, осуществляется исключительно Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а при передаче функций от одного органа другому к последнему переходит право выступать в суде, то есть происходит процессуальное правопреемство.

Таким образом, поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником всех прав и обязанностей Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", судом первой инстанции обоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 мая 2009 г. по делу N А47-1978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В.Соколова