Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 10АП-3516/11

г. Москва

07 июня 2011 г.

Дело N А41-14865/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ОСАО "Россия" (ИНН: 7702075923; ОГРН: 1027739100718): Просветова Ю.А., доверенность от 07.04.2011 г. N 775 ,

от ответчика ОАО "РСТК" (ИНН: 717013599 ,ОГРН: 1037739134487): Салтосецкого А.А., доверенность от 11.01.2011 г. N 79 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 г. по делу N А41-14865/10, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску ОСАО "Россия" к ОАО "РСТК" о взыскании убытка в сумме 63522,19 руб., возмещенного в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (т. 1, л.д. 3-4), с учетом уточнения (т. 1, л.д. 77, 78), принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ОАО "РСТК" (далее - ответчик) убытка в сумме 63522,19 руб., возмещенного в результате страхования,

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 г. исковое заявление ОСАО "Россия" удовлетворено частично (т. 1, л.д. 108-109), с ОАО "РСТК" в пользу ОСАО "Россия" взыскан убыток в сумме 25623 руб., возмещенный в результате страхования и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1024,91 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) SJNBAAN16U0580163 (регистрационный знак С770АЕ177) стоимость восстановительного ремонта составляет 25623 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку должны быть возмещены убытки исходя из фактически понесенных расчетов с учетом износа, что составляет 63522, 19 руб. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2009 г. в 23 час. 00 мин. в г. Москве на пересечении ул. Вешняковская и ул. Юности произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок ВАЗ 21061 (ГРЗ У869КТ 150), управляемого Ямщиковым И. С. и принадлежащего Овчарову В. В. и Ниссан Алмера (ГРЗ С770АЕ 177), управляемого Сейтбатталовой Г. А. и принадлежащего ей же.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2009, протокол об административном правонарушении ХА N 1075030 от 08.05.2009 и вынесено постановление 99 ХА N 2118202 по делу об административном правонарушении от 08.05.2009 г. (т. 1, л.д. 18), согласно которым дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки ВАЗ 21061 (ГРЗ У869КТ 150) Ямщиковым И. С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ниссан Алмера (ГРЗ С770ОА 177) Сейтбаталовой Г. А. - потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия - застрахована в ОСАО "Россия", что подтверждается полисом по страхованию транспортных средств N 901/08/120827 (т. 1, л.д. 9) и послужило поводом для заявления о страховом случае.

По результатам осмотра повреждений транспортного средства и восстановительного ремонта размер причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерб оценен в 75414,35 руб., о чем свидетельствуют акт осмотра объекта оценки N 51/5-28-1 от 28.05.2009, акт скрытых повреждении, выявленных в ходе работ, счет N ЯК-АМК/С-07111 от 10.08.2009, счет-фактура N ЯК-АМК/С/Сфа-06985 от 10.08.09, заказ-наряд N ЯК-АМК/С/Зна-32915/П, калькуляция к заказу-наряду N ЯК-АМК/С/Зна-32915/П, расчет материального ущерба N NU-VR02-09-3539 (т. 1, л.д. 19-29).

Страховое возмещение на сумму 75414,35 руб. перечислено платежным поручением N 57974 от 13.11.2009 (т. 1, л.д. 30), к ОСАО "Россия" в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО "РСТК " на основании полиса ВВВ N 0490462200.

Страховщику виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия направлена претензия N 6495 от 15.12.2009 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ( т. 1, л.д. 31).

Неисполнение претензии послужило поводом для обращения ОСАО "Россия" в суд.

В процессе производства по делу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать убыток в сумме 63522,19 руб., рассчитанный с учетом износа транспортного средства.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ОАО "РСТК" в пользу ОСАО "Россия" 25623 руб. является обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты ОСАО "Россия" страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ОАО "РСТК".

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен, установлен п. 60 и пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает к п.п. г п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ущерб с учетом износа транспортного средства составляет 63522,19 руб. надлежащим образом не доказан (т. 1, л.д. 29).

Согласно представленного ответчиком отчета N 10544 и Заключения на отчет N 8422 от 16.06.2010 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) SJNBAAN16U0580163 (регистрационный знак С770АЕ177) стоимость восстановительного ремонта составляет 25623 руб.

Указанный отчет составлен в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, помимо износа транспортного средства также с учетом средних сложившихся в московском регионе цен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 февраля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14865/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Россия" без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко