Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-4481/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А26-10309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Полубехиной Н.С., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4481/2011) ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф.Анохина" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2011 года по делу А26-10309/2010 (судья Борисенко Е.С.) , принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф.Анохина"

о взыскании 93 266,41 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" с иском к ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф.Анохина" (далее - ОАО "Республиканская типография им. П.Ф.Анохина") о взыскании 93 266,41 руб., в том числе 89 089,86 руб. задолженности за потребленную в период с июня по октябрь 2010 г.. тепловую энергию по договору N 100-2-31-11260-01-01 от 13.09.05г., 4 176,55 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с п. 7.7 договора за период с 01.08.10г. по 30.11.10г.

Решением суда от 18.01.2011 года исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 89 089,86 руб. задолженности и 2 088,27 руб. пени, а также 3 730,65 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Республиканская типография им. П.Ф.Анохина" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, удовлетворяя требования иска о взыскании задолженности за период июня 2010 г.. по октябрь 2010 г.., суд не учел, что в летний период поставка электрической энергии ответчику не осуществлялась. С мая 2010 г.. по октябрь 2010 г.. заглушка на сетях была закрыта, что подтверждается показаниями, снятыми с приборов коммерческого учета тепловой энергии, оставшимися неизменными, зафиксированными в двусторонних актах за май-октябрь 2010 г.. между истцом и ответчиком. Кроме того указано, что в указанный период в соответствии с договором проводятся промывка и прессовка, другие испытания сетей, о чем свидетельствуют акты о проведении гидравлических испытаний, что предполагает отключение сетей теплоснабжения.

С учетом изложенного полагают, что оснований для взыскания задолженности за период с июня по июль 2010 г.. в размере 32 619,91 руб., как и начисленных на указанную сумму пеней, не имеется.

При этом указано, что поставка тепловой энергии ответчику возобновлена в конце сентября 2010 г.. Счет-фактура за сентябрь 2010 г.. на сумму 8 093,70 руб. оплачен ответчиком платежным поручением N 1612 от 03.12.2010 г.. Оплата поставки тепловой энергии за октябрь 2010 г.. в сумме 48 376,25 руб. произведена ответчиком платежным поручением N 1571 от 09.12.2010 г..

При исследовании материалов дела апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п. 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

01.06.2011 г.., в связи с болезнью судьи Шестаковой М.А., дело передано в производство судьи Аносовой Н.В. В силу пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда: председательствующий Шестакова М.А., судьи: Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г. заменен на состав: председательствующий Аносова Н.В., судьи: Полубехина Н.С., Смирнова Я.Г., о чем в деле имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.09.2005 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-31-11260-01-01, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Договором и приложениями к нему согласованы тепловые нагрузки, расчетные часовые расходы теплоносителя, максимальные расходы горячей воды, стоимость тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2 договора, расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергии осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента. Абонент ежемесячно предоставляет энергоснабжающей организации акт снятия показаний с приборов учета тепловой энергии и журнал учета тепловой энергии, не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу пункта 6.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в следующие сроки:

- до 5 числа текущего месяца 15% договорного объема теплопотребления;

- до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления;

- до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема теплопотребления;

- до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления;

- до 25 числа текущего месяца 75% договорного объема теплопотребления;

- до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления.

За нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 6.1 договора, абоненту начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа (пункт 7.7 договора).

На основании договора истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры за период с июня 2010 г.. по октябрь 2010 г.. включительно на общую сумму 89 089,86 руб., а именно: счета-фактуры N N ТТ-5411 от 30.06.10г. на сумму 23 045,93 руб., ТТ-6137 от 31.07.10г. на сумму 9 573,968 руб., ТТ-6500 от 31.08.10г. на сумму 8 093,70 руб. и ТТ-8273 от 30.10.10г. на сумму 48 376,25 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты указанных счетов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает требования иска в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежащими, в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика в период с июня 2010 г.. по октябрь 2010 г.., истец не учел, что в летний период поставка ответчику тепловой энергии не осуществлялась, о чем правомерно указано стороной.

Из представленных ответчиком в обоснование возражений на иск актов принятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии от 25.05.2010 г.., 26.07.2010 г.., 30.08.2010 г.., 29.10.2010 г.., на основании которых в силу п. 4.2 договора осуществляются расчеты по договору, следует, что установленные актом за май 2010 г.. показания по расходу тепла - "2299" не менялись в течение лета 2010 г.. Изменения в показаниях зафиксированы в акте за октябрь 2010 г.., согласно которому предыдущие показания на 30.08.10г. - "2299" сменились текущими показаниями на 29.10.2010 г.. - "2350,76".

При этом, указанные акты подписаны представителями обеих сторон без каких-либо возражений и замечаний.

С учетом изложенного, оснований полагать, что истцом в период с июня по июль 2010 г.. производилось теплоснабжение объекта ответчика не имеется, как не имеется в этой связи оснований для признания правомерным выставление счетов-фактур N ТТ-5411 от 30.06.10г. на сумму 23 045,93 руб. и N ТТ-6137 от 31.07.10г. на сумму 9 573,98 руб., всего 32 619,91 руб., и предъявления к отплате задолженности за указанный период.

В письменных пояснениях от 25.05.2011 г.., представленных суду апелляционной инстанции, истец не оспаривает указанного факта, указывая, что корректировка за июнь-июль 2010 г.. произведена ответчику была только в феврале 2011 г.., т.е. после вынесения судебного акта судом первой инстанции.

При этом, представленными в материалы дела платежными поручениями N 612 от 03.12.2010 г.. на сумму 8 093,70 руб. и N 571 от 09.12.2010 г.. на сумму 48 376,25 руб. подтверждается оплата по двум оставшимся счетам-фактурам, выставленным истцом в адрес ответчика: N ТТ-6500 от 31.08.10г. на сумму 8 093,70 руб. и NТТ-8273 от 30.10.2010 г.. на сумму 48 376,25 руб. соответственно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания основного долга не имеется.

Между тем, с учетом того, что в нарушение пункта 6.1 договора оплата счетов-фактур ТТ-6500 от 31.08.10г. на сумму 8 093,70 руб. и N ТТ-8273 от 30.10.2010 г.. на сумму 48 376,25 руб. произведена ответчиком лишь 03.12.2010 г.. и 09.12.2010 г.. соответственно, апелляционный суд находит правомерным, обоснованным положением п. 7.7 договора, начисление истцом пени за просрочку платежа по указанным счетам-фактурам.

Согласно расчету истца, сумма пени по данным счетам за период с 01.10.10г. по 30.11.10г. составила 493,72 руб.

Расчет судом проверен и в отсутствие мотивированных возражений по размеру со стороны ответчика признан правильным.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2011 года по делу N А26-10309/2010 отменить.

Взыскать с ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф.Анохина" в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" 493,72 руб. неустойки, а также 19,75 руб. расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в пользу ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф.Анохина" 1 989,40 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.С. Полубехина Я.Г. Смирнова