Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 11АП-4314/11

07 июня 2011 г.

Дело N А65-36222/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

от Гараева Я.Т. Равилов Р.Х., доверенность от 12.01.2011 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ислам" Хайдарова Л.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 года по делу N А65-36222/2009 (судья Н.Д. Гарапшина) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ислам" (р.п. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан) Хайдарова Л.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Гараева Я.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 г.. ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Ислам", р.п.Кукмор Кукморского района Республики Татарстан (ИНН 1623008264, ОГРН 1051658034526) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Хайдарова Л.А.

17.12.2010 г.. конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении к субсидиарной ответственности Гараева Я.Т. как учредителя, руководителя и председателя ликвидационной комиссии должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 г.. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Суд пришел к вывод у о преждевременности заявленного требования, поскольку имущество должника не реализовано, не доказана причинно-следственная связь между действиями Гараева Я.Т. и банкротством ООО "Ислам".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Хайдарова Л.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий Хайдарова Л.А., представитель уполномоченного органа, иные участники процесса не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Гараева Я.Т. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что в обоснование обращения с заявлением конкурсный управляющий ссылается на требования пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4. статьи 10 Федерального Закона " О несостоятельности (банкротстве)". Менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника было снято 10 единиц автотранспортных средств и образовалась дебиторская задолженность в результате погашения долгов перед ОАО "Кукморстройсервис", руководителем которого является Гараев Я.Т.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц от 21.10.2009 г.. Гараев Я.Т. являлся директором, учредителем и председателем ликвидационной комиссии должника.

Решение о добровольной ликвидации должника принято собранием участников должника от 01.09.2009 г..

21.12.2009 г.. председатель ликвидационной комиссии обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов должника.

В период конкурного производства должника судом были включены в реестр требования кредиторов на общую сумму 2 536 756 рублей 89 копеек.

В ходе конкурного производства сформирована конкурсная масса должника, которая состоит из дебиторской задолженности в сумме 3 599 584 рубля 09 копеек.

По мнению заявителя виновные действия Гараева Я.Т. заключались в поставке товара по накладным ОАО "Кукморстройсервис" в период с 20.09.2007 г.. по 04.09.2008 г.. на сумму 1 942 100руб и оплата по гарантийным письмам ОАО "Кукморстройсервис" задолженности последнего перед третьими лицами, снятию автотранспортных средств с регистрационного учета за 6 месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г.. N 29 " О некоторых вопросах практики применения ФЕ "О несостоятельности (банкротстве)" _ согласно пункту 4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника

В материалах дела отсутствуют доказательства реализации имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, отсутствует определение размера субсидиарной ответственности

Помимо изложенного, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, руководитель данного юридического лица.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями Гараева Я.Т. и фактом банкротства должника.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются, как необоснованный, не подтвержденные достоверными документальными доказательствами.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 года по делу N А65-36222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ислам" Хайдарова Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова