Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-27279/10

г.Москва

Дело N А40-82917/08-91-359

N 09АП-11211/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-82917/08-91-359

по искам ООО "К.С.К.-Инвест", ЗАО "Группа компаний "Дружба", Правительства г.Москвы о выделе в натуре доли участника общей долевой собственности,

по иску ООО "Экспресс-2" о признании права собственности в порядке компенсации,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры ЦАО г.Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента г.Москвы по конкурентной политике, ООО "ЭкоПолис",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г.Москвы принят иск ООО "К.С.К.-Инвест" (Т. 1, л.д. 3-10) о признании права собственности на помещения по результатам реализации Инвестиционного контракта N 3-1611/р-1 от 24.08.2000 г..

Спор по существу разрешен принятием Арбитражным судом г.Москвы Решения от 22.07.2009 г.. (Т. 3, л.д. 145-148).

Девятым арбитражным апелляционным судом Определением от 28.10.2009 г.. (Т. 6, л.д. 107-108) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции принят иск ЗАО "Группа компаний "Дружба" (Т. 7, л.д. 6-15) о признании права собственности на помещения по результатам реализации Инвестиционного контракта N 3-1611/р-1 от 24.08.2000 г..

Спор по существу разрешен принятием Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 19.01.2010 г.. (Т. 8, л.д. 105-108).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 г.. (Т. 9, л.д. 95-101) судебный акт суда апелляционной инстанции отменен; дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спор по существу разрешен принятием Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 16.06.2010 г.. (Т. 10, л.д. 4-8).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 г.. (Т. 13, л.д. 31-38) судебный акт суда апелляционной инстанции отменен; дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции приняты: иск Правительства Москвы (Т. 13, л.д. 50-55) о признании права собственности на помещения по результатам реализации Инвестиционного контракта N 3-1611/р-1 от 24.08.2000 г..; иск ООО "Экспресс-2" (Т. 13, л.д. 57-60) о передаче в собственность помещений в порядке компенсации утраченных при реализации Инвестиционного контракта N 3-1611/р-1 от 24.08.2000 г..

С учетом принятия судом изменения исков ООО "Экспресс-2" (Т. 19, л.д. 14) и ООО "К.С.К.-Инвест" (Т. 19, л.д. 67-68), спор состоит в требованиях:

- ООО "К.С.К.-Инвест": о признании:

права собственности на комнаты 11-19, Б, В помещения I этажа п; комнаты 1, 2, 22-26, а, Б, б помещения II этажа 1; комнаты 1-4, 22-29 помещения IV этажа 2 стр. 2 д. 10 по Новой пл.;

права на 258/ 1000 доли в праве собственности на комнаты 3-6, 8, 12, 13, 15-20, 27 помещения II, комнаты 1, А, В, в, в1 помещения III этажа 1; комнаты А, В, 5, 7, 9, 11, 13-18 помещения IV этажа 2 стр. 2 д. 10 по Новой пл.;

преимущественного права аренды и выкупа доли города Москвы в стр. 2 д. 10 по Новой пл.;

- ЗАО "Группа компаний "Дружба": о признании:

права собственности на комнаты 6-9, 11, 12, 13, 14 помещения I этажа п; комнаты 1, 2, 3, 6-8, 12, 14, 15, 17, 18, 26-29 помещения III этажа 1; комнаты 1-15, 17-24 помещения VI этажа 2; комнаты 1-18, 19-21, 23-25 помещения VII этаж 3; комнаты 1-3, 4-8, 9-18, 19, 20, 22, 23 помещения VII этаж а3; комнаты 1-13, 15-19, 20-25 помещения IX этажа 4; комнаты 1-18, 19-21, 23-25 помещения X этажа 5 стр. 2 д. 8 по Новой пл.;

- города Москвы в лице Правительства Москвы: о признании:

права собственности на все стр. 2 д. 10 по Новой пл.;

права собственности на комнаты 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 помещения III этажа 1 стр. 2 д. 8 по Новой пл.;

права на 325/ 1000 доли в праве собственности на комнату 30 помещения III этажа 1 стр. 2 д. 8 по Новой пл.;

- ООО "Экспресс-2": о признании права собственности на комнату 16 общей площадью 36,7кв.м. в стр. 2 д. 8 по Новой пл.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.

Установлено, что общими действиями города Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" по реконструкции объектов капитального строительства созданы:

- стр. 2 д. 8 по Новой пл. г.Москвы (строительный адрес: стр. 1В д.7/8 по Б.Черкасскому пер.);

- стр. 2 д. 10 по Новой пл. г.Москвы (строительный адрес: стр. 2 д.7/8 по Б.Черкасскому пер.).

Актом от 24.03.2005 г.. осуществлена приемка законченного строительством здания по адресу: стр. 2 д.7/8 по Б.Черкасскому пер. г.Москвы (Т. 1, л.д. 56-63); объекту присвоен адрес: стр. 2 д. 10 по Новой пл. г.Москвы; Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 23.05.2005 г.. N 2326-р здание принято в эксплуатацию (Т. 1, л.д. 64).

Актом от 30.09.2005 г.. осуществлена приемка законченного строительством здания по адресу: стр. 1В д.7/8 по Б.Черкасскому пер. г.Москвы (Т. 1, л.д. 65-72); объекту присвоен адрес: стр. 2 д. 8 по Новой пл. г.Москвы; Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 26.12.2005 г.. N 5515-р здание принято в эксплуатацию (Т. 1, л.д. 73).

Осуществляя общие действия по созданию указанных объектов капитального строительства, город Москва, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" выполняли обязательства, возникшие из заключенного ими гражданско-правового договора, условия которого определены в:

- подписанном Правительством г.Москвы и ООО "К.С.К.-Инвест" Инвестиционном контракте от 24.08.2000 г.. N 3-1611/р-1 (Т. 1, л.д. 28-37);

- подписанных Правительством г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" Соглашениях от 08.08.2001 г.. N 3-1611/р-2-1779УП (Т. 1, л.д. 38-42), от 10.04.2002 г.. N 3-1611/р-2-1904 (Т. 1, л.д. 43-44), от 12.08.2003 г.. N 3-1611/р-2-2154 (Т. 1, л.д. 45-48), от 15.08.2007 г.. (Т. 1, л.д. 49-54).

Так, 24.08.2000 г.. между городом Москвой в лице Префектуры ЦАО г.Москвы и ООО "К.С.К.-Инвест" заключен Инвестиционный контракт N 3-1611/р-1 (Т. 1, л.д. 28-37), по условиям которого ООО "К.С.К.-Инвест" обязалось за своей счет произвести реконструкцию зданий, а именно:

стр. 1В д.7/8 по Б.Черкасскому пер. г.Москвы, находящегося в собственности города Москвы (за исключением находящихся в собственности ООО "Экспресс-2" комнат 1-3 помещения I этажа 1), и

стр. 2 д.7/8 по Б.Черкасскому пер. г.Москвы, находящегося в собственности города Москвы,

обеспечив ввод объектов в эксплуатацию в IV кв. 2001 г..,

на условиях "раздела нежилых помещений" по окончании инвестиционного проекта (за исключением принадлежащих ООО "Экспресс-2") в пропорции:

в собственность города Москвы - 40% общей нежилой площади;

в собственность ООО "К.С.К.-Инвест" - 60% общей нежилой площади.

08.08.2001 г.. между городом Москвой в лице Префектуры ЦАО г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Строительная Компания "Дружба" заключено Соглашение N 3-1611/р-2-1779УП (Т. 1, л.д. 38-42), по условиям которого ООО "К.С.К.-Инвест" "частично" уступило ЗАО "Строительная Компания "Дружба" свои права, а ЗАО "Строительная Компания "Дружба" "полностью" приняло на себя все обязательства ООО "К.С.К.-Инвест" (п. 1.1., 2.1., 2.2.) из Инвестиционного контракта N 3-1611/р-1 от 24.08.2000 г..

Условиями Соглашения от 08.08.2001 г..:

- изменен срок сдачи объектов в эксплуатацию, а именно: 30.12.2001 г..;

- не определено, какие именно права из Инвестиционного контракта N 3-1611/р-1 от 24.08.2000 г.. остались у ООО "К.С.К.-Инвест" и к ЗАО "Строительная Компания "Дружба" не перешли;

- не определены условия "раздела нежилых помещений" по окончании инвестиционного проекта (% общей нежилой площади, подлежащий распределению в собственность города Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Строительная Компания "Дружба" по окончании инвестиционного проекта).

10.04.2002 г.. между городом Москвой в лице Префектуры ЦАО г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Строительная Компания "Дружба" заключено Соглашение N 3-1611/р-2-1904 (Т. 1, л.д. 43-44), которым:

- изменен срок сдачи объектов в эксплуатацию, а именно: IV кв. 2002 г..

12.08.2003 г.. между городом Москвой в лице Префектуры ЦАО г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Строительная Компания "Дружба" заключено Соглашение N 3-1611/р-2-2154 (Т. 1, л.д. 45-48), которым:

- изменен срок сдачи объектов в эксплуатацию, а именно: IV кв. 2003 г..

15.08.2007 г.. между городом Москвой в лице Префектуры ЦАО г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Строительная Компания "Дружба" заключено Соглашение (Т. 1, л.д. 49-54), которым:

- изменен срок сдачи объектов в эксплуатацию, а именно: до 30.09.2005 г..;

- определены условия "раздела нежилых помещений" по окончании инвестиционного проекта (за исключением принадлежащих ООО "Экспресс-2"), в пропорции:

в собственность города Москвы - 40% общей нежилой площади;

в собственность ООО "К.С.К.-Инвест" - 10% общей нежилой площади;

в собственность ЗАО "Строительная Компания "Дружба" - 50% общей нежилой площади,

- установлена мера ответственности ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Строительная Компания "Дружба" за просрочку ввода объектов в эксплуатацию в виде уменьшения их доли и, соответственно, увеличения доли города Москвы на 2% за каждый месяц просрочки ввода объектов в эксплуатацию, начиная с 01.01.2005 г..).

Как подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (Т. 3, л.д. 124) и установлено Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2008 г.. по делу N А40-7327/08-59-48 (Т. 3, л.д. 131-134), до того, как стр. 2 д. 8 по Новой пл. подверглось переделке, ООО "Экспресс-2" являлось собственником помещения в указанном здании, а именно: состоящего из комнат 1-3 общей площадью 37,5кв.м. помещения I этажа 1, которое непосредственно примыкало к главному фасаду здания и имело отдельный вход с Новой площади.

После реконструкции вход с улицы в помещения этажа 1 стр. 2 д. 8 по Новой пл. стал возможен (Т. 15, л.д. 67, 84):

- в помещении III: через комнату 4 (тамбур), ведущую в комнату 3 (коридор), ведущую в комнату 30 (коридор), и через комнату 10 (тамбур), ведущую в комнату 9 (холл), ведущую в комнату 30 (коридор), из которой только можно пройти в изолированные помещения необщего пользования полезной площади, в частности, комнаты 1, 6, 7, 8, 15-18, 26-29 (кабинет);

- в помещении VI: через комнату 1 (тамбур), ведущую в комнату А (лестничная клетка), ведущую на этаж 2;

- в помещении V: через комнату 1 (тамбур), ведущую в комнату 2 (электрощитовая), а также в комнату А (лестничная клетка), ведущую на этаж 2.

Т.е. в реконструированном стр. 2 д. 8 по Новой пл. отсутствует изолированное помещение полезной площадью 37,5кв.м., примыкающее к главному фасаду здания и имеющее отдельный вход с Новой площади.

Таким образом. в результате перестройки, которой подверглось стр. 2 д. 8 по Новой пл., принадлежавшее ООО "Экспресс-2" помещение как объект права было уничтожено, поскольку объем и характер произошедших изменений, затронувший в т.ч. наружный контур стен здания, привели к созданию уже иного объекта.

Соответствующая реконструкция была произведена без получения на это необходимых разрешений, а именно: без согласия ООО "Экспресс-2".

В то же время стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 8 по Новой пл. созданы на отведенных для этих целей в установленном порядке земельных участках, которые орган исполнительной власти г.Москвы - Московский земельный комитет/ Департамент земельных ресурсов г.Москвы, действующий на основании полномочий, предоставленных п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", передал во временное владение и пользование ООО "К.С.К.-Инвест":

- по Договору аренды от 25.09.2002 г.. N М-01-509419 (Т. 13, л.д. 96-103) в редакции Соглашений от 09.09.2003 г.. (Т. 13, л.д. 104-105), 07.07.2005 г.. (Т. 13, л.д. 122-126), 23.08.2005 г.. (Т. 13, л.д. 127-128), 08.02.2006 г.. (Т. 13, л.д. 131-133);

- по Договору аренды от 25.09.2002 г.. N М-01-509420 (Т. 13, л.д. 106-119) в редакции Соглашений от 09.09.2003 г.. (Т. 13, л.д. 120-121), 25.09.2005 г.. (Т. 13, л.д. 125-130), 17.07.2006 г.. (Т. 13, л.д. 133-134).

А поскольку право ООО "Экспресс-2" способом защиты, установленным ст. 222 ГК РФ, в силу характера допущенного нарушения, восстановлено быть не может, и поскольку ООО "Экспресс-2" воспользовалось иным способом защиты, способным восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, - суд приходит к выводу о признании созданных в результате реконструкции стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 8 по Новой пл. объектами, на которые лица, их создавшие, приобрели право собственности по основаниям, установленным п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о возникновении у Правительства г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" на основании ст. 244 ГК РФ права общей долевой собственности на указанные строения, поскольку возникновение общей собственности на созданное в результате их совместной деятельности недвижимое имущество предусмотрено заключенным указанными лицами договором, условия которого определены в вышеприведенных Инвестиционном контракте от 24.08.2000 г.. и Соглашениях от 08.08.2001 г.., 10.04.2002 г.., 12.08.2003 г.., 15.08.2007 г..

Довод общества "Группа компаний "Дружба" о том, что право собственности на стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл. у общества "К.С.К.-Инвест" не возникло за недоказанностью финансирования им собственно строительства указанных объектов, судом не принимается.

Толкование заключенного Правительством г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" договора по установленным ст. 431 ГК РФ правилам позволяет прийти к выводу о достижении ими соглашения о возникновении права общей собственности на стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл. у всех его трех сторон в определенной установленной ими пропорции, не зависящей от стоимости вклада каждого из них в совместную деятельность.

Данный вывод суда основывается на следующем:

- ни в Инвестиционном контракте от 24.08.2000 г.., ни в Соглашениях от 08.08.2001 г.., 10.04.2002 г.., 12.08.2003 г.., 15.08.2007 г.. не содержится слов и выражений, устанавливающих зависимость размера доли в общей собственности от стоимости вклада в совместную деятельность;

- в Инвестиционном контракте от 24.08.2000 г.., заключенном между городом Москвой и ООО "К.С.К.-Инвест", "раздел нежилых помещений" по окончании инвестиционного проекта определен в пропорции: в собственность города Москвы - 40% общей нежилой площади; в собственность ООО "К.С.К.-Инвест" - 60% общей нежилой площади;

- 27.03.2001 г.. между обществом "К.С.К.-Инвест" и обществом "Строительная Компания "Дружба" заключено Соглашение N 17-Б (Т. 15, л.д. 144-146), по условиям которого общество "К.С.К.-Инвест" обязалось передать обществу "Строительная Компания "Дружба" функций заказчика при реализации инвестиционного проекта по реконструкции стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 10 по Новой пл., в т.ч. осуществление финансирования проводимой реконструкции, на условиях сохранения за обществом "К.С.К.-Инвест" права собственности на 10% реконструированных площадей зданий, т.е. согласована полная уступка обществом "К.С.К.-Инвест" обществу "Строительная Компания "Дружба" своих обязанностей из Инвестиционного контракта от 24.08.2000 г.. по финансированию строительства и частичная уступка обществом "К.С.К.-Инвест" обществу "Строительная Компания "Дружба" своих прав по окончании реализации из Инвестиционного контракта от 24.08.2000 г.. приобрести в собственность 60% общей нежилой площади (уступлено 5/ 6 указанной доли);

- поскольку в силу норм гл. 24 ГК РФ полностью или частично уступить права и обязанности из Инвестиционного контракта от 24.08.2000 г.. общество "К.С.К.-Инвест" могло только в случае согласия на это города Москвы, - Соглашение от 27.03.2001 г.. считается заключенным под отлагательным условием выражения городом Москвой согласия на соответствующую уступку;

- Соглашением от 08.08.2001 г.., заключенным между городом Москвой, обществом "К.С.К.-Инвест" и обществом "Строительная Компания "Дружба", согласована "частичная" уступка обществом "К.С.К.-Инвест" обществу "Строительная Компания "Дружба" своих прав и "полное принятие" обществом "Строительная Компания "Дружба" всех обязательств общества "К.С.К.-Инвест" из Инвестиционного контракта от 24.08.2000 г.., - т.е. наступило отлагательное условие Соглашения от 27.03.2001 г.., а именно: согласие города Москвы на частичную/ полную уступку обществом "К.С.К.-Инвест" обществу "Строительная Компания "Дружба" своих прав/ обязанностей из Инвестиционного контракта от 24.08.2000 г..; соответственно, с 08.08.2001 г.. сторонами согласовано осуществление обществом "Строительная Компания "Дружба" полного финансирования строительства на условиях приобретения 5/ 6 доли от имевшейся у общества "К.С.К.-Инвест" доли в праве собственности на построенные объекты;

- после того, как в результате деятельности по реконструкции объектов капитального строительства были созданы и в установленном порядке введены в эксплуатацию стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 10 по Новой пл., т.е. уже после того, как публичному образованию городу Москве, обществу "К.С.К.-Инвест" и обществу "Группа компаний "Дружба" было известно, какой вклад в строительство внес каждый из них, указанные лица Соглашением от 15.08.2007 г.., заключенным между городом Москвой, обществом "К.С.К.-Инвест" и обществом "Строительная Компания "Дружба", стороны прямо установили, что по окончании инвестиционного проекта нежилые помещения подлежат разделу в пропорции: в собственность города Москвы - 40% общей нежилой площади; в собственность ООО "К.С.К.-Инвест" - 10% общей нежилой площади; в собственность ЗАО "Строительная Компания "Дружба" - 50% общей нежилой площади.

- то обстоятельство, что после достижения между сторонами соглашения о передаче обществом "К.С.К.-Инвест" обществу "Строительная Компания "Дружба" обязанности осуществить финансирование строительства и права на получение в собственность 40% общей нежилой площади в построенных объектах, город Москвой и общество "Строительная Компания "Дружба" вместе с обществом "К.С.К.-Инвест" заключали в письменной форме Соглашения от 10.04.2002 г.., 12.08.2003 г.., 15.08.2007 г.. об изменении Инвестиционного контракта от 24.08.2000 г.., - свидетельствует о том, что волеизъявление сторон соглашения об уступке обществом "К.С.К.-Инвест" обществу "Группа компаний "Дружба" прав и обязанностей было направлено на сохранение за обществом "К.С.К.-Инвест" вещных прав на создаваемый результат инвестиционного проекта, а не на предоставление ему взамен обязательственного права требования к обществу "Строительная Компания "Дружба" передачи права собственности на часть помещений в построенном объекте;

- о том, что волеизъявление сторон соглашения об уступке обществом "К.С.К.-Инвест" обществу "Группа компаний "Дружба" прав и обязанностей заказчика инвестиционного проекта не было направлено на прекращение у общества "К.С.К.-Инвест" вещных прав на создаваемый результат инвестиционного проекта, подтверждается и тем, что в течение всего периода строительства стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 10 по Новой пл. общество "К.С.К.-Инвест" продолжало осуществлять действия фактического и юридического характера, направленные на создание указанных объектов капитального строительства, например:

по смыслу норм п. 2 ст. 703, п. 1 ст. 720 ГК РФ, исполнение подряда передачей вещи заказчику влечет передачу владения и возникновение у заказчика права собственности в порядке первоначального приобретения;

наличие акта передачи подрядчиком и принятия заказчиком объекта капитального строительства является в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из условий выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - документа, удостоверяющего соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации;

по настоящему делу договоры подряда на строительство стр. 2 д. 10 и стр. 2 д. 10 по Новой пл. заключены от имени заказчика обществом "Группа компаний "Дружба", тогда как акт приемки 24.03.2005 г.. законченного строительством стр. 2 д. 10 по Новой пл. (Т. 1, л.д. 56-63) комиссией, назначенной решением общества "К.С.К.-Инвест", подписан не только обществом "Группа компаний "Дружба", но и обществом "К.С.К.-Инвест", поименованным в качестве заказчика; акт приемки 30.09.2005 г.. законченного строительством стр. 2 д. 8 по Новой пл. (Т. 1, л.д. 66-72) комиссией, назначенной решением общества "Группа компаний "Дружба", подписан не только обществом "Группа компаний "Дружба", но и обществом "К.С.К.-Инвест", поименованным в качестве заказчика.

Кроме того, установлено, что вклад в деятельность, в результате которой стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл. созданы как объект гражданских прав (как объект права собственности в т.ч. применительно к требованиям ст. 222 ГК РФ), внесен и Правительством г.Москвы, и ООО "К.С.К.-Инвест", и ЗАО "Группа компаний "Дружба", т.е. обществом "К.С.К.-Инвест" внесен вклад, в счет которого оно приобрело право собственности на 10% общей нежилой площади вновь созданных стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл.

По смыслу нормы ст. 222 ГК РФ, право собственности на объект капитального строительства не может возникнуть у лица, которое хотя и осуществило строительство (само или с привлечением подрядчика), но не является:

ни обладателем права (вещного или обязательственного) использовать земельный участок, на котором создан объект капитального строительства, для соответствующих целей;

ни стороной договора о совместной деятельности по капитальному строительству, вкладом в которую является право использовать земельный участок, на котором создан объект капитального строительства, для соответствующих целей.

Между тем по настоящему делу в период строительства стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл. договор на право использовать земельный участок, на котором возведены указанные объекты, для целей капитального строительства, был заключен обществом "К.С.К.-Инвест" (Договор аренды от 25.09.2002 г.. N М-01-509419 в редакции Соглашений от 09.09.2003 г.., 07.07.2005 г.., 23.08.2005 г.., 08.02.2006 г..; Договор аренды от 25.09.2002 г.. N М-01-509420 в редакции Соглашений от 09.09.2003 г.., 25.09.2005 г.., 17.07.2006 г..).

Указанное право использовать земельные участки под возведение на них объектов капитального строительства хотя и было производным (от города Москвы), но являлось исключительным (от владения и(или) пользования объектом аренды арендатор отстраняет даже собственника).

Город Москва не воспользовался правом отказаться от дальнейшего возобновления Договоров аренды от 25.09.2002 г.. N N М-01-509419, N М-01-509420 на новый срок, а, напротив, соглашаясь с предложением общества "К.С.К.-Инвест", возобновлял срок аренды Соглашениями 2003 г.., 2005 г.., 2006 г.., - поэтому юридически именно общество "К.С.К.-Инвест" считается тем лицом, которое предоставило земельный участок в период строительства стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл.

При этом земельный участок был предоставлен обществом "К.С.К.-Инвест" именно в качестве вклада в совместную деятельность по созданию стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл., т.е. на условиях возникновения у него наряду с городом Москвой и обществом "Группа компаний "Дружба" общей собственности на созданные в результате этой деятельности объекты капитального строительства (поскольку в противном случае передача обществом "К.С.К.-Инвест" обществу "Группа компаний "Дружба" права арендного пользования земельным участком под строительство подлежала бы оформлению посредством сделок субаренды, перенайма, др.).

Если согласиться с позицией общества "Группа компаний "Дружба" о том, что достигнутое сторонами соглашение предусматривало необходимость осуществления обществом "К.С.К.-Инвест" финансирования собственно строительных работ по созданию стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл., т.е. что земельный участок не считается тем вкладом общества "К.С.К.-Инвест" в совместную деятельность, который является единственным и достаточным основанием возникновения у общества "К.С.К.-Инвест" общей собственности на созданный ими объект, то в таком случае только город Москва, но никак не общество "Группа компаний "Дружба", и только по установленной п. 3 ст. 222 ГК РФ процедуре имело бы возможность приобрести право собственности на указанный объект.

Обществом "Группа компаний "Дружба" было представлено письменное заявление о том, что Соглашение от 27.03.2001 г.. N 17-Б фальсифицировано, поскольку общество "Группа компаний "Дружба" указанное соглашение "не заключало" (Т. 18, л.д. 26).

Между тем указанное заявление не может быть признано судом "заявлением о фальсификации доказательства" применительно к требованиям ст. 161 АПК РФ, которая под фальсификацией доказательств понимает совершение в отношении материальной вещи тех или иных действий фактического характера, а, соответственно, под заявлением о фальсификации доказательства, - заявление о том, что в отношении представленной суду в качестве доказательства вещи были совершены определенные действия фактического характера (например, что выполненная на документе от имени единоличного исполнительного органа общества подпись была выполнена иным лицом; что проставленный на документе от имени общества оттиск круглой печати был выполнен печатью, данному обществу не принадлежащей).

Тогда как по настоящему делу Заявитель, указав, что общество "Группа компаний "Дружба" не заключало Соглашение от 27.03.2001 г.. N 17-Б, привел довод не фактического, а юридического характера.

Например, обстоятельство совершения неуполномоченный лицом является в силу ст. 183 ГК РФ одним из подлежащих доказыванию обстоятельств (наряду с обстоятельством отсутствия последующего одобрения заключенной неуполномоченным лицом сделки), на основании которых суд дает юридическую оценку соответствующей сделки, а именно: приходит к выводу о том, заключена она от имени совершившего ее лица или от имени представляемого.

Между тем заявление, содержащее юридическую оценку сделки, в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не проверяется.

Тогда как по настоящему делу Заявитель в установленном ст. 161 АПК РФ порядке в соответствующем письменном заявлении о фальсификации не привел действия фактического характера, которые, по его мнению, были совершены с документом, поименованным как Соглашение от 27.03.2001 г.. N 17-Б, и которые дают Заявителю основания утверждать, что он указанное соглашение "не заключал".

Кроме того, независимо от наличия или отсутствия Соглашения от 27.03.2001 г.., одного того обстоятельства, что уже после создания стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл. город Москва, общество "К.С.К.-Инвест" и общество "Строительная Компания "Дружба" Соглашением от 15.08.2007 г.. установили порядок и условия раздела нежилых помещений в указанных объектах, предусматривающий передачу в собственность всем им троим соответственно 50, 10 и 40 % общей нежилой площади, - достаточно для того, чтобы прийти к выводу о том, что в силу достигнутого сторонами соглашения у общества "К.С.К.-Инвест" возникло право собственности на 10% общей нежилой площади вновь созданных стр. 2 д. 8, стр. 2 д. 10 по Новой пл.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между Правительством г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" договор устанавливает возникновение права общей собственности на стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 10 по Новой пл. у всех его трех сторон независимо от стоимости вклада каждой в следующей пропорции:

в стр. 2 д. 10 по Новой пл.: в собственность города Москвы - 44% общей нежилой площади; в собственность ООО "К.С.К.-Инвест" - 8% общей нежилой площади; в собственность ЗАО "Строительная Компания "Дружба" - 48% общей нежилой площади (с учетом п. 1.2.5. Соглашения);

в стр. 2 д. 8 по Новой пл.: в собственность города Москвы - 40% общей нежилой площади; в собственность ООО "К.С.К.-Инвест" - 10% общей нежилой площади; в собственность ЗАО "Строительная Компания "Дружба" - 50% общей нежилой площади.

Заключенным Правительством г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" договором установлен не определенный, а т.н. "определяемый" размер доли каждого из них в праве собственности на созданные их совместными действиями объекты капитального строительства, а именно: размер доли в праве собственности на строение подлежит вычислению через установленный договором размер долей в "общей нежилой площади" стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 10 по Новой пл.

Поскольку общая нежилая площадь неоднородна, ее распределение следует осуществить таким образом, чтобы размер доли помещений с различными свойствами (этажность: подавал, надземные этажи; изолированный вход: есть/ нет; комактность расположения, позволяющая минимизировать количество вспомогательных помещений, обслуживающих основные помещения различных собственников; характеристики комнат и помещений: стр. 2 д. 10 по Новой пл.: техническое, помещение подсобное, холл лифтовой, шкаф технический, коридор, коридор технический, кабинет, тамбур, АТС, шкаф, холл, уборная, лифт, холл лифтовой, шкаф технический; стр. 2 д. 8 по Новой пл.: помещение подсобное, коридор, офис, помещение техническое, холл, электрощитовая, кабинет, АТС, прочее, умывальная, уборная, вестибюль, трансформаторная, помещение подсобное, комната отдыха, санузел, приемная, лифт, тамбур, клетка лестничная; характеристики общей площади: основная, вспомогательная; характеристикам использования: учрежденческая, прочая), - прямо пропорционально соответствовал размеру причитающейся каждой стороне доли в площади общей нежилой площади.

Дополнительно п. 5.2.11. Соглашения от 12.08.2003 г.. согласовано условие раздела общей собственности таким образом, чтобы обеспечить передачу городу Москве нежилых помещений отдельным функциональным блоком (блоками).

С учетом изложенного, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в Постановлении от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", о том, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, - суд, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, приходит к выводу о разделе общей собственности посредством признания права собственности:

- на все здание по адресу: г.Москва, Новая площадь, д. 10, стр. 2, - за городом Москвой;

- в здании по адресу: г.Москва, Новая площадь, д. 8, стр. 2 (нумерация и площадь согласно данным технической инвентаризации исходя из обследования от 22.08.2005 г..), - за:

ООО "К.С.К.-Инвест" - на комнаты 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 помещения IX этажа 4;

ЗАО "Группа Компаний "Дружба" - на комнаты 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 помещения I этажа п; комнаты 1, 2, 6, 7, 23, 24, 25, 26, 27, 28 помещения III этажа 1; комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 помещения VI этажа 2; комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 помещения VII этажа 3; комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 помещения VIII этажа 3а; комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 помещения X этажа 5;

городом Москвой - на комнаты 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 помещения III этажа 1;

ООО "Экспресс-2" - на комнату 29 помещения III этажа 1.

Судом не принимается довод ООО "К.С.К.-Инвест" о необходимости при распределении результатов инвестиционной деятельности учитывать обстоятельство фактического использования и ремонта им нежилых помещений на этаже 1 стр. 2 д. 10 по Новой пл., на которые по настоящему делу притязает ООО "К.С.К.-Инвест".

По смыслу норм ст.ст. 247, 252 ГК РФ, длительное осуществление долевыми собственниками использования находящимся в общей собственности имуществом в определенном порядке, включая поддержание указанных помещений в надлежащем порядке, осуществление их неотделимых улучшений), является презумпцией достигнутого между ними соглашения о разделе общего имущества способом и на условиях, соответствующих соответствующему сложившемуся порядку пользования, необходимость учета которого при последующем разделе общего имущества в судебном порядке вытекает из ст. 10 ГК РФ.

Между тем по настоящему делу действия города Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" по вопросу использования помещений в стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 10 по Новой пл. никогда не были согласованными.

Так, письменное предложение города Москвы (Т. 1, л.д. 137-145) о распределении результатов инвестиционного проекта не было акцептовано ни ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба".

Письменное предложение ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" (Т. 1, л.д. 120-135) распределение результатов инвестиционного проекта (Т. 1, л.д. 137-145) не было акцептовано городом Москвой.

Позиция города Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" по вопросу распределения помещений в стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 10 по Новой пл. не являлась последовательной, а именно: сторонами в различное время до и после оформления требований в исковом порядке, предлагались различные варианта распределения результатов инвестиционного проекта.

Притязания ООО "К.С.К.-Инвест" на помещения исключительно в стр. 2 д. 10 по Новой пл. никогда, даже на стадии до возникновения судебного спора, не поддерживались ни городом Москвы, ни обществом "Группа компаний "Дружба".

В той части, в которой стороны просят признать за ними право собственности на долю в общей собственности на помещения общего пользования, заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая, что наличие соответствующего права и размер доли определяются не фактом судебного признания или государственной регистрацией, а непосредственно в силу закона, а именно: ст. 290 ГК РФ, применяемой по аналогии и к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, в силу которой собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в размере, пропорциональном площади находящихся в единоличной собственности помещений.

Заявленное ООО "К.С.К.-Инвест" требование о признании за ним на основании п. 3.9. Инвестиционного контракта права преимущественно перед иными лицами арендовать и выкупить долю города Москвы в стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 8 по Новой пл., судом отклоняется.

Основание, которым ООО "К.С.К.-Инвест" обосновывает возникновение у него преимущественного права арендовать и выкупить долю города Москвы в созданных объектах капитального строительства, к установленным законом основаниям (например, ст.ст. 250, 621 ГК РФ), не относится.

Договором установить обязанность заключить в будущем договор, в т.ч. купли-продажи, аренды, возможно только в порядке, установленном ст. 429 ГК РФ, согласно которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Между тем сформулированное в п. 3.9. Инвестиционного контракта условие требованиям, предъявляемым нормой ст. 429 ГК РФ, не соответствует.

Соответственно, у ООО "К.С.К.-Инвест" право требовать от города Москвы заключения в будущем договора аренды/ купли-продажи помещений в стр. 2 д. 8 и стр. 2 д. 8 по Новой пл., не возникло.

По настоящему делу стороны Инвестиционного контракта осуществили в отношении стр. 2 д. 8 по Новой пл., в котором имелось помещение, принадлежащее обществу "Эксперсс-2", действия, повлекшие гибель соответствующего помещения в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку в стр. 2 д. 8 по Новой пл., созданном в результате совместной деятельности Правительства г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба", отсутствует выделенное в установленном порядке в качестве самостоятельного объекта гражданских прав помещение, ранее принадлежавшее на праве собственности ООО "Эксперсс-2".

Однако имеются аналогичные помещения, в частности, комната 29 общей площадью 35,6кв.м. помещения III этажа 1; комната 16 общей площадью 36,7кв.м. помещения III этажа 1 стр. 2 д. 8 по Новой пл.

Одним из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Реализуя указанный способ защиты правообладатель, имущество которого уничтожено, вправе по своему выбору потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки:

- передачи такого же имущества, при наличии у причинителей вреда такого же имущества;

- приобретения такого же имущества за счет причинителей вреда либо возмещения причинителями вреда всех необходимых для приобретения такого же имущества расходов, при наличии возможности приобретения такого же имущества на организованном рынке.

По настоящему делу такое же помещение, что принадлежало ООО "Эксперсс-2" и было уничтожено в результате действий Правительства г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба", имеется в общей долевой собственности причинителей вреда.

Судебный акт, обязывающий причинителей вреда, в чьей собственности находится такое же имущество, что было уничтожено их действиями, передать это имущество потерпевшему, является основанием для перехода права собственности на соответствующее имущество от причинителей вреда к потерпевшему.

По настоящему делу ООО "Эксперсс-2", заявляя требование о признании за ним права собственности на находящееся в общей долевой собственности Правительства г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" помещение, а именно: комнату 16 общей площадью 36,7кв.м. помещения III, которое является таким же, что принадлежало ООО "Эксперсс-2" и было уничтожено в результате действий Правительства г.Москвы, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба", - по сути просит суд применить способ защиты его нарушенного гражданского права посредством восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Поэтому по настоящему делу ООО "Эксперсс-2" обратилось с надлежащим способом защиты.

Имущество, в связи с уничтожением которого потерпевший требует передачи ему причинителями вреда в порядке компенсации такого же имущества, может быть как индивидуально-определенным, так и определяться родовыми признаками.

Во втором случае потерпевший вправе указать суду индивидуально-определенное находящееся в собственности причинителей вреда имущество, подлежащее передаче потерпевшему в порядке компенсации.

Но суд соответствующими доводами не связан, поскольку требование потерпевшего к причинителям вреда о передаче в порядке компенсации имущества такого же, что было уничтожено, хотя бы и индивидуально-определенного, представляет собой реализацию способа защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а не способа защиты в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.

Индивидуально-определенное имущество, заявленное потерпевшим в иске к причинителям вреда в качестве подлежащего передаче в счет компенсации уничтоженного имущества, - относится не к предмету иска, а к одному из подлежащих доказыванию юридически значимых обстоятельств.

Поэтому по настоящему делу суд, придя к выводу о передаче в собственность ООО "Эксперсс-2" в порядке компенсации комнаты 29 общей площадью 35,6кв.м. помещения III этажа 1, процессуально не связан (применительно к требованиям ст. 49 АПК РФ) тем обстоятельством, что ООО "Эксперсс-2" требовало передаче ему в собственность в порядке компенсации комнату 16 общей площадью 36,7кв.м. помещения III.

Вывод суда о предоставлении обществу "Экспресс-2" в порядке компенсации комнаты 29 помещения III мотивирован тем, что указанное помещение более, нежели комната 16 помещения III соответствует ранее находившимся в собственности ООО "Экспресс-2" комнатам 1-3 общей площадью 37,5кв.м. помещения I, поскольку также примыкает к главному фасаду здания (комната 16 - к заднему фасаду), и примыкает к вестибюлю главного входа.

Установлено, что на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 г.. по настоящему делу, которым за ЗАО "Группа компаний "Дружба" было признано право собственности на комнаты 6-9, 11, 12, 13, 14 помещения I этажа п; комнаты 1, 2, 3, 6-8, 12, 14, 15, 17, 18, 26-29 помещения III этажа 1; комнаты 1-15, 17-24 помещения VI этажа 2; комнаты 1-18, 19-21, 23-25 помещения VII этаж 3; комнаты 1-3, 4-8, 9-18, 19, 20, 22, 23 помещения VII этаж а3; комнаты 1-13, 15-19, 20-25 помещения IX этажа 4; комнаты 1-18, 19-21, 23-25 помещения X этажа 5 стр. 2 д. 8 по Новой пл., - ЗАО "Группа компаний "Дружба" зарегистрировало в ЕГРП возникновение у него права собственности на указанные помещения, после чего заключило сделку по их отчуждению в собственность ООО "ЭкоПолис" (посредством внесения обществом "Группа компаний "Дружба" в качестве вклада в уставный капитал общества "ЭкоПолис"), которое также зарегистрировало в ЕГРП переход к нему права собственности на данные помещения (Т. 18, л.д. 80-86; Т. 19, л.д. 136, 141-142).

Однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленных по настоящему делу исков по существу в силу следующего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 г.., на основании которого ЗАО "Группа компаний "Дружба" зарегистрировало право собственности на вышеуказанные помещения, отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 г.., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав не только исключительно с намерением причинить вред другому лицу, но и действия в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Иное является основанием для того, чтобы суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, полностью или частично отказал лицу в защите принадлежащего ему права, а также применил иные меры, предусмотренные законом.

Поэтому в силу ст. 10 ГК РФ, лицо, которое совершило сделку по приобретению права на имущество от лица, чье право на соответствующее имущество было зарегистрировано на основании решения суда, хотя и вступившего в законную силу, но не прошедшего все предусмотренные законом обязательные стадии обжалования, в частности, обжалование в кассационном порядке, причем не прошедшее соответствующую стадию не по причине пропуска заинтересованными лицами срока на обжалование, а по той причине, что установленный на соответствующее обжалование срок еще не истек, т.е. когда приобретатель знал или должен был знать об оспаривании зарегистрированного права отчуждателя в суде, то он не вправе ссылаться на соответствующие данные реестра в деле по спору с указанными лицами.

Поэтому по настоящему делу в защите права участников общей долевой собственности потребовать выдела доли в натуре и в защите потерпевшего от действий участников общей долевой собственности потребовать компенсации, - не может быть отказано только на основании наличия зарегистрированного права ООО "ЭкоПолис".

Довод ЗАО "Группа компаний "Дружба" о пропуске ООО "Экспресс-2" срока исковой давности судом не принимается.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем город Москва, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" признавали наличие у них обязанности по предоставлению в собственность ООО "Экспресс-2" того же помещения, что принадлежало ему до реконструкции, - что выразилось в оговорке, включенной в Инвестиционный контракт от 24.08.2000 г.. (п. 3.1.) и Соглашение от 15.08.2007 г.. (п. 1.2.4.), и в объяснениях города Москва, ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" по предъявленным ими по настоящему делу искам (Т. 7, л.д. 12, 82, Т. 9, л.д. 14, 132-133, Т. 12, л.д. 45, Т. 13, л.д. 54), данных ранее того, как иск о признании права собственности заявило ООО "Экспресс-2", о том, что при определении доли участников инвестиционной деятельности в праве собственности на созданные объекты капитального строительства из общей площади подлежащих разделу нежилых помещений подлежит исключению принадлежащее ООО "Экспресс-2" помещение (в частности, в своих объяснениях от 19.02.2010 г.. ЗАО "Группа компаний "Дружба" указывает, что предложенный им вариант раздела инвестиционных объектов учитывает в необходимость передачи в собственность ООО "Экспресс-2" нежилого помещения в стр. 2 д. 8 по Новой пл.).

Довод ЗАО "Группа компаний "Дружба" о пропуске городом Москвой срока исковой давности по требованию о применении к ООО "К.С.К.-Инвест" и ЗАО "Группа компаний "Дружба" установленной п. 1.2.5. Соглашения от 15.08.2007 г.. меры ответственности за просрочку ввода объектов в эксплуатацию в виде уменьшения их доли и, соответственно, увеличения доли города Москвы на 2% за каждый месяц просрочки ввода объектов в эксплуатацию, начиная с 01.01.2005 г.., судом не принимается.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Между тем еще в поданном 07.07.2009 г.. городом Москвой иске по делу N А40-82107/09-105-554 (Т. 3, л.д. 49-58), производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела, город Москва требовал от иных участников инвестиционного контракта подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта на условиях передачи в собственность города Москвы помещений с учетом применения установленной п. 1.2.5. Соглашения от 15.08.2007 г.. меры ответственности.

Довод ООО "К.С.К.-Инвест" и ООО "Экспресс-2" о совершении по окончании реализации инвестиционного проекта без их согласия действий по перепланировке помещений в стр. 2 д. 8 по Новой пл., - не является основанием для отклонения заявленных исковых требований ни о выделе в натуре доли участника общей долевой собственности, ни о признании права собственности в порядке компенсации.

Согласно технической инвентаризации стр. 2 д. 8 по Новой пл., выполненной 22.08.2005 г.. (Т. 1, л.д. 67, 84), в установленном порядке определены части здания в виде комнат 15, 16, 17, 18 (кабинеты), имеющих выход в комнату 30 (коридор) помещения III этажа 1.

Согласно технической инвентаризации стр. 2 д. 8 по Новой пл., выполненной 08.02.2011 г.. (Т. 19, л.д. 29, 45), произведено переоборудование без получения на это необходимых разрешений, в т.ч. всех сособственников, выразившееся в демонтаже перегородок между комнатами 15, 16, 17, 18 и образовании таким образом комнаты 15 общей площадью 252 кв.м., имеющей выход в комнату 30 (коридор) помещения III этажа 1.

Между тем, учитывая, что указанные изменения не коснулись ни внешнего контура наружной стены здания, ни конструкции межэтажных перекрытий, то обстоятельство частичного сноса межкомнатных перегородок:

- не повлекло гибель переоборудованных помещений в качестве объекта гражданских прав и соответственно, к невозможности предоставления их правообладателю способа защиты в виде признания права собственности/ выделе в натуре;

- создало правообладателям соответствующих помещений лишь препятствия в осуществлении пользования ими, могущие быть устранены посредством установленного ст. 304 ГК РФ способа защиты.

Кроме того, в собственность ООО "К.С.К.-Инвест" и ООО "Экспресс-2" присуждены комнаты иные, нежели те, в отношении которых указанные лица ссылаются на обстоятельство их незаконного переоборудования, что их права и законные интересы не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" июля 2009 года по делу N А40-82917/08-91-359 отменить.

Признать право собственности города Москвой на все здание по адресу: г.Москва, Новая площадь, д. 10, стр. 2;

В здании по адресу: г.Москва, Новая площадь, д. 8, стр. 2, признать право собственности (нумерация и площадь согласно данным технической инвентаризации исходя из обследования от 22.08.2005 г..) за:

- ООО "К.С.К.-Инвест" - на комнаты 1 общей площадью 41,1кв.м., 2 общей площадью 22,8кв.м., 3 общей площадью 33,6кв.м., 3а общей площадью 0,4кв.м., 4 общей площадью 36,4кв.м., 5 общей площадью 36,5кв.м., 6 общей площадью 17,7кв.м., 7 общей площадью 37,7кв.м., 8 общей площадью 30,4кв.м., 8а общей площадью 0,4кв.м., 9 общей площадью 22,0кв.м., 10 общей площадью 37,3кв.м., 11 общей площадью 35,9кв.м., 12 общей площадью 36,6кв.м., 13 общей площадью 26,8кв.м., 14 общей площадью 18,9кв.м., 15 общей площадью 28,7кв.м., 16 общей площадью 34,7кв.м., 17 общей площадью 37,4кв.м., 18 общей площадью 38,7кв.м., 19 общей площадью 202,4кв.м., 20 общей площадью 3,6кв.м., 21 общей площадью 11,6кв.м., 22 общей площадью 2,1кв.м., 23 общей площадью 7,8кв.м., 24 общей площадью 11,7кв.м., 25 общей площадью 2,0кв.м. помещения IX этажа 4;

- ЗАО "Группа Компаний "Дружба" - на комнаты 2 общей площадью 32,8кв.м., 3 общей площадью 16,5кв.м., 5 общей площадью 18,2кв.м., 6 общей площадью 34,2кв.м., 7 общей площадью 34,2кв.м., 8 общей площадью 34,9кв.м., 9 общей площадью 35,1кв.м., 10 общей площадью 25,7кв.м., 11 общей площадью 36,7кв.м., 12 общей площадью 29,5кв.м., 13 общей площадью 34,6кв.м., 14 общей площадью 34,9кв.м., 15 общей площадью 17,4кв.м., 16 общей площадью 33,9кв.м., 17 общей площадью 32,1кв.м. помещения I этажа п;

комнаты 1 общей площадью 39,6кв.м., 2 общей площадью 9,9кв.м., 6 общей площадью 13,1кв.м., 7 общей площадью 37,2кв.м., 23 общей площадью 10,8кв.м., 24 общей площадью 2,0кв.м., 25 общей площадью 6,7кв.м., 26 общей площадью 26,8кв.м., 27 общей площадью 36,6кв.м., 28 общей площадью 36,1кв.м. помещения III этажа 1; комнаты 1 общей площадью 35,3кв.м., 2 общей площадью 22,3кв.м., 3 общей площадью 30,0кв.м., 4 общей площадью 37,3кв.м., 5 общей площадью 33,8кв.м., 6 общей площадью 22,0кв.м., 7 общей площадью 67,7кв.м., 8 общей площадью 21,4кв.м., 9 общей площадью 36,6кв.м., 10 общей площадью 35,8кв.м., 11 общей площадью 37,4кв.м., 12 общей площадью 30,1кв.м., 13 общей площадью 5,9кв.м., 14 общей площадью 10,5кв.м., 15 общей площадью 2,0кв.м., 16 общей площадью 18,5кв.м., 17 общей площадью 5,8кв.м., 18 общей площадью 11,2кв.м., 19 общей площадью 2,0кв.м., 20 общей площадью 29,3кв.м., 21 общей площадью 31,6кв.м., 22 общей площадью 36,0кв.м., 23 общей площадью 35,8кв.м., 24 общей площадью 195,4кв.м. помещения VI этажа 2; комнаты 1 общей площадью 40,9кв.м., 2 общей площадью 22,3кв.м., 3 общей площадью 32,7кв.м., 4 общей площадью 37,0кв.м., 5 общей площадью 35,9кв.м., 6 общей площадью 19,2кв.м., 7 общей площадью 36,6кв.м., 8 общей площадью 30,1кв.м., 9 общей площадью 23,9кв.м., 10 общей площадью 34,5кв.м., 11 общей площадью 33,6кв.м., 12 общей площадью 36,3кв.м., 13 общей площадью 29,1кв.м., 14 общей площадью 29,5кв.м., 15 общей площадью 37,1кв.м., 16 общей площадью 36,8кв.м., 17 общей площадью 35,8кв.м., 18 общей площадью 202,3кв.м., 19 общей площадью 5,9кв.м., 20 общей площадью 10,6кв.м., 21 общей площадью 2,0кв.м., 22 общей площадью 18,9кв.м., 23 общей площадью 5,7кв.м., 24 общей площадью 11,1кв.м., 25 общей площадью 2,0кв.м. помещения VII этажа 3; комнаты 1 общей площадью 24,4кв.м., 2 общей площадью 17,4кв.м., 3 общей площадью 24,5кв.м., 4 общей площадью 28,9кв.м., 5 общей площадью 27,5кв.м., 6 общей площадью 15,2кв.м., 7 общей площадью 26,6кв.м., 8 общей площадью 24,5кв.м., 9 общей площадью 16,2кв.м., 10 общей площадью 25,9кв.м., 11 общей площадью 25,8кв.м., 12 общей площадью 26,0кв.м., 13 общей площадью 20,5кв.м., 14 общей площадью 23,1кв.м., 15 общей площадью 26,5кв.м., 16 общей площадью 30,8кв.м., 17 общей площадью 23,2кв.м., 18 общей площадью 188,4кв.м., 19 общей площадью 5,8кв.м., 20 общей площадью 4,9кв.м., 21 общей площадью 15,4кв.м., 22 общей площадью 5,7кв.м., 23 общей площадью 5,3кв.м. помещения VIII этажа 3а; комнаты 1 общей площадью 41,4кв.м., 2 общей площадью 22,2кв.м., 3 общей площадью 31,1кв.м., 4 общей площадью 37,0кв.м., 5 общей площадью 36,6кв.м., 6 общей площадью 18,4кв.м., 7 общей площадью 36,7кв.м., 8 общей площадью 30,2кв.м., 9 общей площадью 21,4кв.м., 10 общей площадью 37,8кв.м., 11 общей площадью 36,5кв.м., 12 общей площадью 36,3кв.м., 13 общей площадью 25,3кв.м., 14 общей площадью 25,1кв.м., 15 общей площадью 37,2кв.м., 16 общей площадью 39,5кв.м., 17 общей площадью 36,9кв.м., 18 общей площадью 204,4кв.м., 19 общей площадью 5,9кв.м., 20 общей площадью 10,9кв.м., 21 общей площадью 2,1кв.м., 23 общей площадью 5,9кв.м., 24 общей площадью 11,4кв.м., 25 общей площадью 2,0кв.м. помещения X этажа 5;

- городом Москвой - на комнаты 8 общей площадью 36,2кв.м., 12 общей площадью 4,5кв.м., 13 общей площадью 7,0кв.м., 14 общей площадью 10,7кв.м., 15 общей площадью 33,6кв.м., 16 общей площадью 36,7кв.м., 17 общей площадью 37,0кв.м., 18 общей площадью 24,1кв.м., 19 общей площадью 6,7кв.м., 20 общей площадью 8,2кв.м., 21 общей площадью 2,0кв.м. помещения III этажа 1;

- за ООО "Экспресс-2" - на комнату 29 общей площадью 35,6кв.м. помещения III этажа 1.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова