Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-4608/11

г. Москва

Дело N А40-90613/10-64-833

"06" апреля 2011 г.

N 09АП-4608/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г..

по делу N А40-90613/10-64-833, принятое судьёй Зотовой Е.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Филимонова Максима

Леонидовича

к Федеральному государственному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения "ГОСАКВАСПАС"

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ковалев В.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филимонов Максим Леонидович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения "ГОСАКВАСПАС" с иском о взыскании 321 315 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 329 220 руб. за период с 31.10.2008 по 18.10.2010 года.

Решением суда от 23 декабря 2010 г.. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Указал на нарушение норм материального права, а также то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указал, что исполнительный лист своевременно к взысканию не предъявлялся, что несмотря на ошибку в названии должника, исправления в лист не были своевременно внесены. Деньги по решению суда были перечислены в адрес истца по предъявлению листа.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-74535/08-85-688 с ответчика в пользу ООО "Эко Стар" взыскан долг в сумме 2 160 000 руб. и пени в сумме 3 000 руб., начисленную по состоянию на 31.10.2008.

Решение суда в части взыскания долга исполнено 18.10.2010.

Истец обращается с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 18.10.2010 года.

Вместе с тем, как следует из исполнительного листа N 725073, судебный акт вступил в законную силу 26.03.2009 года, исполнительный лист выдан 10.04.2009 года, в качестве должника указано ФГУП "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения "ГОСАКВАСПАС".

Письмом от 20.11.2009 года за N 18-8-8-4468 ответчик обратился к истцу - ООО "ЭКО-СТАР" с предложением внести у установленном порядке в исполнительный лист необходимые изменения.

Доказательств обращения в суд, а также предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не представлено.

22.07.2010 года между ООО "Эко Стар" и ИП Филимоновым М.Л. был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к истцу от ООО "Эко Стар" перешло право требования выплаты ответчиком неустойки, процентов за просрочку исполнения и судебных расходов по договору аренды N 10/01-06 от 01.08.2006 года.

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 18.10.2010 года.

Как было указано выше, доказательств предъявления листа к взысканию истцом не представлено, в связи с чем вина ответчика отсутствует, а кредитор считается просрочившим. (ст. 401, 406 ГК РФ).

Как пояснил ответчик, получив исполнительный лист в сентябре 2010 года, он 29.09.2010 года направил заявку по исполнительным листам, оплатив долг 18.10.2010 года. Обратного истцом не представлено.

Ссылка истца на ст. 120 ГК РФ отклоняется, т.к. иск о субсидиарной ответственности не заявлялся.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г.. по делу N А40-90613/10-64-833 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича без удовлетворения.

Взыскать с И.П. Филимонова М.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан