Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4696/11

город Москва

05 апреля 2011 г.

Дело N А40-112055/10-5-969

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РНИИ "Агроприбор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.12.2010 по делу N А40-112055/10-5-969,

принятое судьей Тарасовой Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Частное охранное предприятие "ЯРД"

(ИНН 7721507110, ОГРН 1047796226411)

к Открытому акционерному обществу "РНИИ "Агроприбор"

(ИНН 7714634911)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурлаков A.M. ген.дир. приказ к от 22.10.2008 N 1

Бений А.В. по дов. от 13.09.2010 N 13/09-10

от ответчика: Исеев Э.Р. по дов. от 28.03.2011 N 09-11

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЯРД" к Открытому акционерному обществу "РНИИ "Агроприбор" о взыскании задолженности в размере 910.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.214 руб. 80 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 28.11.2008 N 028/11/08 и N 228/11/08, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществлять круглосуточно охрану объекта ответчика (заказчик) по адресам: город Москва, ул. Скаковая, д.36 и ул.4-я Кабельная, вл.2, путем выставления необходимого количества постов охраны, а ответчик (заказчик) в свою очередь принимать и оплачивать услуги на условиях соглашения.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения счета и утверждения заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги на сумму 910.000 руб. оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается актами выполненных работ N 43 от 31.08.2009, N 53 от 30.09.2009, N 68 от 31.10.2009.

Ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, оплату оказанных истцом охранных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 910.000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 67.214 руб. 80 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности у ООО ЧОП "Ярд" перед ОАО "РНИИ "Агроприбор" подлежит отклонению, поскольку указанный спор может быть рассмотрен в самостоятельном процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-112055/10-5-969 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РНИИ "Агроприбор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов