Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5120/11

г. Москва

Дело N А40-109512/10-146-623

12.04.2011 г.

N 09АП-5120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13

апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.01.2011 по делу N А40-109512/10-146-623 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "ХКФ Банк" (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937)

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

третье лицо: Солонин В.Ф.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

Андриященко Ю.С. по дов. от 06.12.2010, паспорт 04 11 032798;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ХКФ Банк" (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - ответчик, административный орган) от 12.08.2010 N 984 по делу N941 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом в действиях общества события и состава (отсутствие вины) вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что административным органом установлен факт нарушения банком требований ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1), выразившийся в не доведении банком до заемщика Солонинным В.Ф. (далее - заемщик, третье лицо) информации о полной сумме подлежащей выплате по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком от 15.10.2009 N 2113580887 (далее - договор), а именно до заемщика банк не довел полную сумму денег, подлежащую выплате заемщиком по названному договору, которая не отражена в разделе 51 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном банком в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заявитель, выражая несогласие с доводами ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности указывает, что подпись заемщика в поле 58 договора подтверждает получение им условий договора и графика погашения по кредиту в 2-х частях, являющихся неотъемлемой частью договора и отражающих полную сумму кредита, подлежащего уплате заемщиком.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не направлен.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, через канцелярию суда от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,159,266 АПК РФ, удовлетворил данные ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу и копии почтовых квитанций, подтверждающие направление его ответчику и третьему лицу, которые оглашены и приобщены судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в территориальный отдел поступило обращение заемщика на незаконные действия банка по вопросу непредставления кредитором информации о полной стоимости кредита при заключении договора (т.1, л.д.53-54).

В связи с разрешением обращения заемщика ответчиком в отношении банка проведена проверка, в ходе которой административным органом выявлено нарушение заявителем требований Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У в части не доведения до заемщика информации о полной сумме кредита, о чем составлен акт проверки от 06.12.2010 (т.1, л.д.70-75).

16.07.2010 уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом ответчика в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (т.1, л.д.87-88,106).

12.08.2010 уполномоченным в силу ст.23.49 КоАП РФ должностным лицом ответчика без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (т.1, л.д. 5-6,82).

Считая данное постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей..

В соответствии с ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ч.ч.1,2,3 ст.10 названного Федерального закона, в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам).

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.10990 N 395 (в редакции от 28.04.2009) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В п.5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 N 11772) указано, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Применительно к обстоятельствам данного дела в 58 договора заемщик расписался в том, что получил 15.10.2009 в 17 час. 13 мин. заявку, условия договора, спецификацию, тарифы банка и график погашения кредита (т.1, л.д.10).

График погашения кредита, являющийся в силу п.3 условий договора его неотъемлемой частью, содержит сведения о полной стоимости потребительского кредита (т.1, л.д.12,15).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии события правонарушения и недоказанности ответчиком его состава, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование ответчиком норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 по делу N А40-109512/10-146-623 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов