Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-5249/11

г. Москва

Дело N А40-91457/10-155-773

07 апреля 2011 г.

N 09АП-5249/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Минерал Л.Т.Д."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 г..

по делу N А40-91457/10-155-773, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО "Минерал Л.Т.Д." (ИНН 6902031720, ОГРН 1026900588076)

к ЗАО "Атлант-М Лизинг" (ИНН 7713324716, ОГРН 1027713004131)

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: Тарасов К.Н. по доверенности от 01.09.2010, Попов А.И. по доверенности от 01.09.2010,

от ответчика: Цветкова А.В. по доверенности от 31.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Минерал Л.Т.Д." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Атлант-М Лизинг" о признании права собственности истца на седельный тягач SCANIA P114GA 6x4 NZ340 GRIFFIN VIN 9BSP6X40003582856 красного цвета ПТС 78 ТТ 013052 от 21.04.2006 г.. и об обязании ответчика передать истцу оформленный в установленном законом порядке паспорт ТС серии 78 ТТ N 013052 от 21.04.2006 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 г.. по делу N А40-91457/10-155-773 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что к моменту окончания срока действия договора лизинга истец не выполнил обязательства по оплате всех лизинговых платежей и пени по договору.

Не согласившись названным решением, истец по делу подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец исполнил обязательства по договору лизинга в части внесения лизинговых платежей и связи с этим имеет право получить предмет лизинга в собственность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.06.2006 г.. между ЗАО "Атлант-М Лизинг" и ООО "Минерал Л.Т.Д." был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-212/06-6, в соответствии с которым ответчик передал во временное владение и пользование истца седельный тягач SCANIA P114GA 6x4 NZ340 GRIFFIN VIN 9BSP6X40003582856 красного цвета ПТС 78 ТТ 013052 от 21.04.2006 г.. сроком на 36 месяцев.

Предмет лизинга передан истцу по акту приема-передачи от 14.06.2006 г.. (л.д. 64).

В соответствии со ст. 4 договора лизинга общая сумма договора составляет 143.016,84 у.е., исходя из общей суммы лизинговых платежей (129.409,05 у.е.), выкупной цены (11.927,55 у.е.) и комиссионного сбора (1.680,24 у.е.).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязан передать указанный тягач в собственность истца. Согласно п.3.3 Общих условий финансовой аренды, являющихся неотъемлемой частью договора, при надлежащем исполнении истцом обязательств по договору финансовой аренды, в том числе внесения лизинговых платежей и выкупной стоимости в сумме общей стоимости договора финансовой аренды, и начисленных штрафных санкций, в том числе досрочно, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Аналогичное условие содержится в п. 5.4 Общих условий финансовой аренды, согласно которому по окончанию срока действия договора финансовой аренды лизинга, в случае надлежащего исполнения обязательств истцом по договору финансовой аренды, а также в случае досрочного выкупа предмета лизинга, ответчик обязался передать предмет лизинга в собственность истца.

Включение в указанный Договор данного условия соответствует норме п. 1 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.

Данная практика подтверждена ВАС РФ в Постановлении от 18.05.2010 г.. N 1729/10 по делу N А41-243/09.

Таким образом, Договор от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 является смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ), а именно: содержащим в себе элементы:

- договора финансовой аренды (ст. 665);

- договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Соответственно, седельный тягач SCANIA P114GA 6x4 NZ340 GRIFFIN VIN 9BSP6X40003582856 красного цвета ПТС 78 ТТ 013052 от 21.04.2006 г.., являющийся предметом Договора от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6, является одновременно и объектом аренды, и объектом купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в Договоре от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 определено, что основанием перехода права собственности на объект аренды/купли-продажи от продавца (арендодателя) к покупателю (арендатору) является надлежащее исполнении истцом обязательств по договору финансовой аренды, в том числе внесения лизинговых платежей и выкупной стоимости в сумме общей стоимости договора финансовой аренды и начисленных штрафных санкций (129409,05 у.е. лизинговых платежей, 1680,24 у.е. комиссионный сбор, и 11.927,55 у.е. выкупной цены, с учетом НДС), то ценой товара применительно к п. 1 ст. 454 ГК РФ, уплата которой влечет возникновение у покупателя права потребовать от продавца передачи ему товара в собственность или возникновение у покупателя непосредственно права собственности на уже переданный ему продавцом товар, - являются все определенные в Договоре от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 денежные суммы, а именно: поименованные как лизинговые платежи, и выкупной стоимости в сумме общей стоимости договора финансовой аренды и начисленных штрафных санкций.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

14.06.2009 г.. установленный Договором от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 срок пользования объектом аренды, срок оплаты пользования объектом аренды, а также срок оплаты цены объекта купли-продажи истек.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд города Москвы сослался на то, что истец не выполнил обязательства по договору лизинга, а именно по состоянию на 09.07.2009 г.. долг по уплате лизинговых платежей и пени составил в общей сумме 229.373 руб. 45 коп., а после окончания срока действия договора по состоянию на 20.10.2009 задолженность по уплате лизинговых платежей и пени в силу ст. 622 ГК РФ составила 422 871 руб. 16 коп.

По истечении установленного Договором от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 срока объект аренды/ купли-продажи находился во владении арендатора (покупателя).

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что норма п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г.. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривает иные правовые последствия истечения срока действия договора финансовой аренды, нежели содержащиеся в п. 2 ст. 621 ГК РФ, в связи с чем последняя не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Данная практика применения нормы п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г.. N 164-ФЗ подтверждена Высшим Арбитражным судом РФ в Определении от 15.04.2009 г.. N ВАС-3874/09 по делу N А40-42174/08-53-423.

Таким образом, обязательства сторон из от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 в той части, в которой указанный договор содержит в себе элементы договора финансовой аренды, прекратились по окончании срока его действия, т.е. 14.06.2009 г..

В то же время Договор от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 в той части, в которой он содержит в себе элементы договора купли-продажи, после 14.06.2009 г.. продолжал действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (до исполнения арендатором (покупателем) предусмотренной п. 1 ст.454 ГК РФ обязанности по уплате цены товара, которую, как указано выше, составляют денежные суммы, определенные и поименованные в указанном Договоре как лизинговые платежи, выкупная цена в сумме общей стоимости договора финансовой аренды и начисленные штрафные санкции.

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с графиком лизинговых платежей до 09.07.2009 г. выплатил ответчику в общей сложности 136.212,78 у.е., а остальную сумму в размере 10.086, 44 у.е. оплатил до 09.11.2009 г., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Таким образом, 09.11.2009 г. ответчик получил денежные средства в общей сумме 146.299,22 у.е., уплата которой установлена Договором от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 в качестве основания для перехода к истцу права собственности на предмет лизинга - седельный тягач SCANIA P114GA 6x4 NZ340 GRIFFIN VIN 9BSP6X40003582856.

Следовательно, 09.11.2009 г. наступили обстоятельства, при которых у истца по условиям Договора от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 должно возникнуть право собственности на седельный тягач SCANIA P114GA 6x4 NZ340 GRIFFIN VIN 9BSP6X40003582856.

Направленное истцом 25.11.2010 г.. письмо (от 13.11.2010 г.. N 123 л.д. 65) оставлено ответчиком без удовлетворения, а 01.12.2009 г.. продавец (арендодатель) в связи с допущенной арендатором (покупателем) просрочкой направил последнему уведомление (получено истцом 09.12.2010 г. л.д. 117-122), об одностороннем внесудебном порядке отказе от исполнения Договора от 06.06.2006 г.. NДЛ-212/06-6 на основании п. 9.5.2 указанного Договора и потребовал возвратить объект аренды/ купли-продажи.

Данное требование арендатором (покупателем) выполнено не было.

Согласно ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в срок, предусмотренный договором купли-продажи, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

По настоящему делу у арендодателя (продавца) имелось право требовать от покупателя (арендатора) возвратить ему объект аренды/купли-продажи по установленным ст. 491 ГК РФ основаниям, а именно: вследствие того, что оплата товара вместо оговоренного срока до 14.06.2009 г.. была произведена лишь 09.11.2009 г..

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанным правом арендодатель (продавец) злоупотребляет, в силу чего ему не может быть предоставлена судебная защита по установленным ст. 10 ГК РФ основаниям, так как по состоянию на 14.06.2009 г.., когда арендатор (покупатель) просрочил оплату покупной цены объекта аренды/купли-продажи долг по уплате лизинговых платежей и пени составил в общей сумме 229.373 руб. 45 коп. (что на момент составления расчета соответствовало 7217,10 у.е. - долларов США), своевременно оплаченная им покупная цена объекта аренды/купли-продажи составила 136.212,78 у.е. (что составляет более 95% от всей причитающейся по Договору от 06.06.2006 г.. N ДЛ-212/06-6 суммы оплаты). Кроме того, к 09.11.2009 г.. ответчик получил всю покупную цену объекта аренды/купли-продажи по договору, внесение которой согласовано в качестве основания для перехода права собственности на объект аренды/ купли-продажи к арендатору (покупателю).

Поскольку ответчик не признает право собственности истца на указанное имущество, избранный последним способ защиты посредством предъявления требования о признании права собственности является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска арендатора (покупателя) о признании за ним права собственности на объект аренды/ купли-продажи. В связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы на ЗАО "Атлант-М Лизинг" подлежит отнесению 6000 рублей расходов истца по уплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 г.. по делу N А40-91457/10-155-773 - отменить.

Признать право собственности ООО "Минерал Л.Т.Д." на седельный тягач SCANIA P114GA 6x4 NZ340 GRIFFIN VIN 9BSP6X40003582856 красного цвета ПТС 78 ТТ 013052 от 21.04.2006 г..; обязать ЗАО "Атлант-М Лизинг" передать ООО "Минерал Л.Т.Д." оформленный в установленном законом порядке паспорт транспортного средства серии 78 ТТ N 013052 от 21.04.2006 г..

Взыскать с ЗАО "Атлант-М Лизинг" (ИНН 7713324716, ОГРН 1027713004131) в пользу ООО "Минерал Л.Т.Д." (ИНН 6902031720, ОГРН 1026900588076) 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева