Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-5414/11

г. Москва

Дело N А40-64907/10-148-380

06 апреля 2011 г.

N 09АП-5414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Тихомиров А.В. по дов. от 12.01.2011, паспорт 45 05 209428;

Люлько А.И. по дов. от 12.01.2011, паспорт 45 03 867338;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1)не явился, извещен; 2)Строкова Н.И. по дов. от 23.07.2009, паспорт 45 08 024590;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-64907/10-148-380 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве

третьи лица: 1) ФГУП "РО "Медтехснаб", 2) ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА"

о признании незаконным постановления и приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления об оценке имущества от 23.04.2010 г.. по исполнительному производству N 77/11/19596/6АС/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Чавелашвили А.Г., о приостановлении исполнительного производства N 77/11/19596/6АС/2009.

Решением от 21.01.2011 суд отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом судом первой инстанции указал, что не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемым постановлением, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого Постановления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика и ФГУП "РО "Медтехснаб" в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве Чавелашвили А.Г. в рамках исполнительного производства N 77/11/19596/6АС/2009 было вынесено Постановление об оценке имущества ФГУП "РО "Медтехснаб", согласно перечню, указанному в Постановлении (имущественное право по договору на аренду нежилого фонда N 08-94/98 от 03.04.1998 г.. заключенного между ФГУП "РО "Медтехснаб" и Департаментом имущества г. Москвы), в соответствии с которым согласно произведенной ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА" оценке установлена оценка указанного имущества - 0,85 руб.

Считая указанное Постановление незаконным, Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.1,2 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденных Приказом Минэкономики России от 20.07.2007 N 256, которые должны использоваться оценщиком.

Имущество должника оценивалось ООО НПЦ "СОЮЗОЦЕНКА" в соответствии с Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 31.03.2010 г., дополнительным соглашением N ОИП-7/с от 05.04.2010 г. к государственному контракту N 45/МТО-2010 от 10.03.2010 г.

Объект оценки - имущественные права, возникающие из договора аренды нежилого помещения общей площадью 581,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 24, стр. 1.

По результатам исследования соответствующего сегмента рынка, оценщик пришел к выводу, что рыночная цена аренды 1 кв.м. офисных помещений по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 24, стр.1, на дату оценки составит 12 048 рублей в год с НДС без операционных (эксплуатационных) расходов. При этом, Дополнительным соглашением от 25.01.2010 г. об изменении условий оплаты аренды помещения к договору на аренду недвижимого имущества N 08-00094/98 от 03.04.1998 г. на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. установлена величина арендной платы в размере 15 331, 37 рублей за 1 кв.м. в год с НДС без эксплуатационных расходов.

Оценщиком сделан вывод о том, что обладание правом аренды нежилого помещения общей площадью 581,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 24, стр.1, на условиях договора N 08-00094/98 от 03.04.1998 г. никаких выгод для арендатора не несет.

Рыночная стоимость права аренды составляет отрицательную величину. Оценщиком было принято решение об установлении символической величины рыночной стоимости объекта оценки - 1 рубль.

Судом установлено, что указанный отчет выполнен надлежащим оценщиком, в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, требованиями Государственного контракта и дополнительного соглашения к нему. Отчет N ОИП-7/С содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. Содержание Отчета N ОИП-7/С от 14.04.2010 г., порядок и методы расчетов, использованные исходные и расчетные показатели заявителем не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком ненадлежащего метода оценки, заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод заявителя со ссылкой на нарушение судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве правомерно не принят судом первой инстанции

Согласно условиям Государственного контракта (п. 3.3.5) Заказчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, при отсутствии мотивированных замечаний, в течение 5 (пяти) календарных дней обязан принять отчет об оценке и направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта о приеме оказанных услуг.

После подписания отчет об оценке N ОИП-7/С от 14.04.2010 г. был предоставлен в распоряжение пристава-исполнителя не ранее 20 апреля 2010 года. Соответственно, оспариваемое Постановление об оценке от 23 апреля 2010 г. вынесено в установленные законом сроки. Факт составления отчета об оценке 14.04.2010 г.. не свидетельствует о его получении приставом в указанную дату.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-64907/10-148-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов