Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5800/11

г. Москва

Дело А40-94288/10-64-868

"12" апреля 2011 г.

N 09АП-5800/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛЛ"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 г.. по делу N А40-94288/10-64-868, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ООО "Градатим" (ИНН 7717516761, ОГРН 1047796661835)

к ООО "БИЛЛ" (ИНН 7730067092, ОГРН 1027739207275)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров А.Я. по доверенности от 18.10.2010 г..

от ответчика: Муравьев М.В. по доверенности от 13.10.2010 года

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Градатим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЛ" о взыскании долга в сумме 432 000 руб. и процентов в сумме 8 381 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается задолженность по арендной плате за оборудование, проценты начислены в соответствие со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оригиналы документов истцом в материалы дела не представлялись, дело рассмотрено по копиям документов. В связи с чем, у суда не было оснований для признания доказанным того обстоятельства, что у ответчика имелась задолженность по арендной плате за оборудование

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 19.11.2009 N 20/1109. Предметом договора является предоставление истцом ответчику во временное пользование оборудования - две дизельные электростанции в шумозащитном кожухе Cummins C200D5 и Cummins C70D5, применяемое для обеспечения электричеством строительства объекта по адресу: г. Москва, Загородное ш., д. 8А. Дополнительным соглашением от 12.02.2010 N 3 изменен объект аренды, во временное пользование ответчику подлежат передаче две дизельные электростанции в шумозащитном кожухе Cummins C200D5, одна дизельная электростанция в контейнере Cummins C200D5, одна дизельная электростанция в шумозащитном кожухе Wilson Р100. Этим же дополнительным соглашением арендная плата определена из расчета: - Cummins C200D5 - 1 000 руб. в час, включая техническое обслуживание, заправку топливом, работу оператора и НДС; - Wilson Р100 - 1 000 руб. в час, включая техническое обслуживание, заправку топливом, работу оператора и НДС.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2010 N 3 ответчик обязан ежемесячно и не позднее 5-го числа текущего месяца аренды вносить предоплату за три единицы оборудования по 240 000 руб. за каждую единицу. Оплата фактического размера арендной платы за месяц осуществляется арендатором не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем аренды. В соответствии с п. 3.10 договора арендатор обязуется оплачивать аренду оборудования в размере восьми часов в сутки в случае простоя оборудования не по вине арендодателя. В соответствии с п. 3.11 в случае планируемого простоя оборудования не по вине арендодателя на срок 5 и более календарных дней арендатор обязан за три рабочих дня до такого простоя направить письменное уведомление арендодателю о планируемом простое оборудования, при этом арендная плата на период простоя оборудования будет составлять как за 8 часов работы.

Согласно имеющимся в деле рапортам о работе оборудования в апреле 2010 г. одна дизельная электростанция Cummins C200D5 использовалась 6 дней, вторая - 4 дня, простой составил 392 часа. В мае одна дизельная станция не использовалась и демонтирована 05.05.2010, о чем составлен акт. Простой составил 40 часов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчику следовало оплатить аренду за время простоя 432 000 руб. Приведенные ответчиком данные о платежах в период с 20.11.2009 по 26.03.2010 отражены в акте сверки сторон по состоянию на 31.03.2010 г.. Согласно указанному акту по состоянию на 31.03.2010 долг ответчика составлял 1 364 605 руб. 93 коп. Этот долг был оплачен по платежному поручению от 13.04.2010 N 420. В период с 01.04.2010 по 05.05.2010 ответчику следовало оплатить 864 002 руб. 30 коп., однако ответчик по платежному поручению от 11.06.2010 N 733 произвел оплату в сумме 432 000 руб. 70 коп. Оставшаяся сумма долга не оплачена.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлены заверенные копии документов, а у суда не было оснований рассмотреть дело копиям, не соответствует ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По требованию судебной коллегии истцом в судебном заседании был представлен подлинный акт сверки задолженности от по состоянию на 31.03.2010 года, который обозревался совместно с представителем ответчика, из указанного документа следует, что на 31.03.2010 года у ответчика имелась задолженность 1 364 605,93 руб.

Истец согласно представленному расчету требует взыскать с ответчика проценты в сумме 8 381 руб., начисленные в период с 03.05.2010 по 03.08.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых, что соответствует ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 года по делу N А40-94288/10-64-868 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.