Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-5889/11

г. Москва

Дело N А40-30836/10-48-248

13 апреля 2011 г.

N 09АП-5805/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Денисовой Н.В., Барзанова Д.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2011 г. по делу N А40-30836/10-48-248, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Денисовой Н.В. к Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК.", ООО "ФОБОС" 3-и лица: Барзанов Д.В., Компания 3 Дом Корпорейшн, Мизгин А.В. о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "ФОБОС" от 07.12.09: об исключении из учредительных документов и ЕГРЮЛ ошибочно указанных сведений о Денисовой Н. В., внесении в учредительные документы общества и ЕГРЮЛ сведений о владельце 51% уставного капитала общества- Международной хозяйственной компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." и принятии новой редакции Устава общества; о признании права собственности на 51% долей в уставном капитале ООО "Фобос", и

по иску Денисовой Н. В. к ООО "Фобос", 3-и лица Барзанов Д. В., МХК "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ФОБОС" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Бондаренко С. В. и избрании генеральным директором Барзанова Д. В., оформленного протоколом N 7/1,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зубрилин Р.Ю. по доверенности 77 АА 1238058 от 14.01.2011;

от ответчиков: от Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." - Карамзин К.Ф. по доверенности б/н от 02.09.2010;

от ООО "ФОБОС" - Леванов Д.С. по доверенности б/н от 21.05.2010 (от генерального директора Барзанова Д.В.), Карамзин К.Ф. по доверенности б/н от 10.03.2011 (от генерального директора Исаева Д.С.);

от третьих лиц: от Барзанова Д.В. - Леванов Д.С. по доверенности б/н от 13.08.2010;

от Компании 3 Дом Корпорейшн - Карамзин К.Ф. по доверенности б/н от 02.09.2010;

от Мизгина А.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Денисова Н.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исками (с учетом уточнений):

к Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК.", ООО "ФОБОС" 3-и лица: Барзанов Д.В., Компания 3 Дом Корпорейшн, Мизгин А.В. о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "ФОБОС" от 07.12.09: об исключении из учредительных документов и ЕГРЮЛ ошибочно указанных сведений о Денисовой Н. В., внесении в учредительные документы общества и ЕГРЮЛ сведений о владельце 51% уставного капитала общества- Международной хозяйственной компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." и принятии новой редакции Устава общества; о признании права собственности на 51% долей в уставном капитале ООО "Фобос";

к ООО "Фобос", 3-и лица Барзанов Д. В., МХК "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ФОБОС" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Бондаренко С. В. и избрании генеральным директором Барзанова Д. В., оформленного протоколом N 7/1.

В обоснование исков указано, что Денисова Н.В. является владельцем 51% долей в уставном капитале ООО "Фобос" о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 07.12.2009 не извещалась, на собрании не присутствовала, решения приняты неуполномоченным лицом.

Решением от "25" января 2011 г. по делу N А40-30836/10-48-248 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исков отказал, указав, что истец основывает свои требования на ничтожной сделке.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав, что является необоснованным вывод суда о том, что решение N 2 от 07.05.2003 является договором и в материалах дела отсутствую документы, подтверждающие переход права собственности на долю в размере 51% в уставном капитале ООО "Фобос" от Мизгина А.В. к Компании ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК., а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Барзанов Д.В. также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части вывода о том, что Компания 3 Дом Корпорейшн является единственным участником ООО "Фобос" и имела право принять решение о полномочиях единоличного исполнительного органа, поскольку судом не исследован вопрос о действительности и заключенности договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Фобос" от 25.02.2010.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Барзанова Д.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы Денисовой Н.В.

Представитель Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК.", ООО "ФОБОС" по доверенности от генерального директора Исаева Д.С., Компании 3 Дом Корпорейшн в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 3-го лица Мизгина А.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Мизгин А.В. являлся единственным участником ООО "ФОБОС" с момента его создания и по состоянию на 07 мая 2003 г. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО "ФОБОС", Решением N 1 о создании ООО "ФОБОС" от 21 января 2003 г. и не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с Решением N 2 ООО "ФОБОС" от 07 мая 2003 г. Мизгин А.В., являющийся единственным участником и генеральным директором Общества, обязался: передать, а Компания "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." обязалась принять и уплатить 5 100 рублей за долю в размере 51 % уставного капитала Общества. Данное решение также подписано генеральным директором Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК.".

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на дату составления указанного решения N 2), уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Названная статья предусматривает, что переход всех прав и обязанностей к приобретателю доли осуществляется не в момент заключения сделки по уступке доли, а лишь в момент письменного уведомления общества.

Более того, одного письменного уведомления недостаточно для перехода всех прав, требуется представить еще и доказательства осуществления уступки доли, и в качестве такового может выступать только соответствующий договор, так как именно этот документ дает возможность определить, насколько были соблюдены участниками все требования к форме и порядку уступки доли в уставном капитале общества.

Согласно указанной правовой норме, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 07.05.2003 г., Компания "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." могла приобрести статус и соответствующие права участника общества лишь с момента уведомления последнего о состоявшейся уступке.

В этой связи, учитывая положения ст. 53 ГК РФ, о состоявшейся уступке доли в уставном капитале ООО "ФОБОС", общество было уведомлено в момент заключения указанного договора уступки доли, поскольку он был подписан Мизгиным А.В., являвшимся на дату совершения указанной сделки директором ООО "ФОБОС".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку в Решении N 2 ООО "ФОБОС" от 07 мая 2003 г. содержатся существенные условия, предъявляемые к договору купли-продажи доли, и оно подписано сторонами сделки, права и обязанности участника Общества в размере 51 % уставного капитала Общества перешли к компании "Танзанит Холдингс Инк." 07 мая 2003 г.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Решение N 2 ООО "ФОБОС" от 07 мая 2003 г.в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом; споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая, что Мизгин А.В. утратил право распоряжения долей в уставном капитале Общества и не мог повторно совершить сделку по ее отчуждению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор дарения доли от 19.05.03, на котором истец основывает свое право на долю, является ничтожной сделкой, и, соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Барзанова Д.В. о том, что судом не исследован вопрос о действительности и заключенности договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Фобос" от 25.02.2010 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из текста Договора от 25.02.2010 г. директор компании "3 Дом Корпорейшн" Исаев Д.С. назначен на должность согласно протоколу собрания участников от 21 августа 2006 г. и его полномочия подтверждаются также реестром директоров компании "3 Дом Корпорейшн".

Имеющиеся в материалах дела копии документов компании "3 Дом Корпорейшн", содержащие сведения о полномочиях директора Исаева Д.С. удостоверены нотариусом Содружества Доминики, подпись которого апостилирована.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств опровергающих сведения о том, что Исаев Д.С. является директором компании "3 Дом Корпорейшн".

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2011 г. по делу N А40-30836/10-48-248 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова