Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 18АП-8062/09

г. Челябинск

25 сентября 2009 г.

N 18АП-8062/2009 Дело N А76-25422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2009 г. по делу N А76-25422/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - Панкратовой И.П. (доверенность от 29.10.2008 N 22), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска Воргудановой А.В. (доверенность от 11.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т.1, л.д.2-4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Калининскому району г. Челябинска), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - ИФНС по г. Снежинску) о признании не подлежащими исполнению решений ИФНС по г. Снежинску от 13.12.2007 N 1251 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, от 13.12.2007 N 1048 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В обоснование заявления указано на то, что оспариваемые решения о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах в банках, приостановлении операций по счетам в банке являются ненормативными правовыми актами и могут привести к необоснованному взысканию денежных средств общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009 заявление общества удовлетворено частично (т.1, л.д. 142-145). Признано не подлежащим исполнению решение ИФНС по городу Снежинску от 13.12.2007 N 1251 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках в части взыскания пени в сумме 3433,72 рублей. Признано незаконным решение инспекции по городу Снежинску от 13.12.2007 N 1048 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части 3433,72 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда оставлено без изменения (т.2, л.д. 31-34).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.06.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т.2, л.д. 54-59).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 в удовлетворении требований заявителю отказано (т.2, л.д. 84-87).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения не являются исполнительными документами и, следовательно, не могут быть признаны не подлежащими исполнению.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т.2, л.д.89-91), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Общество в апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным по следующим основаниям. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-6774/2007 (т.1, л.д. 59-69) признано недействительным требование от 10.05.2007 N 19 (т.1, л.д. 28), на основании которого вынесены оспариваемые решения, в части уплаты пени в сумме 3433,72 рублей. Однако, решения ИФНС по г. Снежинску от 13.12.2007 N 1251 (т.1, л.д. 25) и от 13.12.2007 N 1048 (т.1, л.д. 26) приняты налоговым органом на всю сумму, указанную в требовании N 19. В данном случае налоговый орган на основании ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан направить уточненное требование и, соответственно, в случае его неисполнения инициировать процедуру бесспорного взыскания недоимки.

ИФНС по Калининскому району г. Челябинска в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, указывает на правильное применение судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что в силу ст.172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании не подлежащим исполнению предъявляется в отношении исполнительно документа. Таким документом является постановление налогового органа о взыскании налогов (пени, штрафов) за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, действительность решений ИФНС по г. Снежинску от 13.12.2007 N 1251 и от 13.12.2007 N 1048 уже была предметом рассмотрения по делу N А76-26973/2007. Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании данных ненормативных актов недействительными, в связи с соблюдением налоговым органом порядка и сроков их вынесения. В своем отзыве налоговый орган также ссылается на отсутствие возможности направить уточненное требование, так как судебный акт не указан в НК РФ в качестве основания изменения обязанности по уплате налога.

В судебном заседании представители ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, ИФНС по г.Снежинску поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области направлено в адрес общества требование от 10.05.2007 N 19 об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 596706,61 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате указанной в требовании суммы пеней инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Снежинску вынесены решения от 13.12.2007 N 1251 о взыскании пеней в сумме 596 706,61 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 13.12.2007 N 1048 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В отделение Сбербанка 13.12.2007 направлено инкассовое поручение о взыскании 596 706,61 рублей.

Обществом по данному делу заявлено требование о признании ненормативных актов налоговых органов не подлежащими исполнению.

Данное требование по своей правовой природе является требованием о признании не подлежащими исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Согласно ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, кроме прочего, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким исполнительными документами являются постановления налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, вынесенные в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

Согласно пункту 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 11.06.2009 по данному делу, к иным документам, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, относятся поручения налогового органа, направленные в банк, на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика, что также отражено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07.

Учитывая, что решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не относятся ни к исполнительным документам, ни к документам, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, то в отношении них не может быть заявлено требование о признании неподлежащими исполнению.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости выставления в порядке ст.71 НК РФ уточненного требования, как не имеющий правового значения при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2009 г. по делу N А76-25422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова