Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 18АП-2577/09

г. Челябинск

"15" мая 2009 г.

Дело N А76-957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Румянцева А.А. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А76-957/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" - Екимовой Е.В. (доверенность от 25 марта 2009 г.), от Администрации г. Челябинска -Кутепова А.С. ( доверенность N 05-422 от 18 марта 2009 г.), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Сорокиной Е.И. (доверенность N 12757 от 26 декабря 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации г.Челябинска (далее - Администрация г.Челябинска, заинтересованное лицо), содержащегося в письме от 12 ноября 2007 г. N 10-12450/070-1, в предоставлении Фонду земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта в микрорайоне N 27 в Калининском районе г. Челябинска площадью 8 200 кв.м. для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей, возложении на Администрацию г. Челябинска обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде обеспечения оформления акта выбора указанного земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИЗО), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска (далее - ГУАиГ), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Роспром" (далее - ООО "Компания "Роспром").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2008 г. по делу N А76-957/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2008 по тому же делу отменены.

Признан недействительным как не соответствующий ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации г. Челябинска, содержащийся в письме от 12 ноября 2007 г., исходящий номер 10-12450/070-1, в предоставлении Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта в микрорайоне N 27 в Калининском районе г. Челябинска, площадью 8200 кв. м для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей.

Дело по заявлению в части обязания администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения и обеспечить оформление акта выбора земельного участка, а также в части принятия решения о предварительном согласовании места размещения указанного объекта и утверждении акта выбора направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Холдинг" (далее - ООО "Монолит-Холдинг").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2009 г. Администрации г. Челябинска вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда "Монолит-Инвест" путем рассмотрения заявления Фонда "Монолит-Инвест" от 19 октября 2007 г. по существу и направления мотивированного ответа в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что земельный участок, испрашиваемый заявителем для строительства, сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:36:06 02 001:0029. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в порядке предварительного согласования места размещения объекта в силу закона - ч.6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, способ защиты нарушенного права, указанный заявителем не может быть реализован.

Учитывая, что указанный заявителем способ защиты нарушенного права не может быть избран, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим способом восстановления права заявителя при установленных судом фактических обстоятельствах будет являться возложение обязанностей на Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда "Монолит-Инвест" путем рассмотрения заявления Фонда "Монолит-Инвест" от 19 октября 2007 г. по существу и направления заявителю мотивированного ответа.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования Фонда.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указал, что возложение на Администрацию г. Челябинска обязанности рассмотреть поданное Фондом заявление о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не является надлежащей мерой, направленной на восстановление права Фонда на получение земельного участка в таком порядке, нарушенного незаконным отказом. В рамках настоящего дела судебным актом, вступившим в законную силу, уже признано незаконным действие органа местного самоуправления, выразившееся в принятии решения по обращению заявителя, повторное рассмотрение обращения не устраняет выявленного нарушения и не ликвидирует препятствия осуществления Фондом строительной деятельности.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о невозможности предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования в силу его закона в связи с его сформированностью не основан на материалах дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства проведения работ по формированию земельного участка в порядке, предусмотренном пп.1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установлении невозможности предоставления испрашиваемого Фондом земельного участка в порядке предварительного согласования, суд должен был обязать орган местного самоуправления осуществить действия, направленные на предоставление этого участка заявителю в ином порядке.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации г.Челябинска и КУИЗО полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представителем заинтересованного лица дополнительно представлено в материалы дела письмо Администрации г. Челябинска от 04 мая 2009 г. N 03-728 об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка на основании обращения Фонда от 19 октября 2007 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Главного управления архитектуры градостроительства г. Челябинска, ООО "Компания "Роспром", ООО "Монолит-Холдинг", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2007 г. по делу N А76-30682/2006 (т.1, л.д.130-137), 30 июля 2004 г. главой г. Челябинска принято постановление N 1349-п, которым Фонду был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 8 200 кв.м., расположенный в микрорайоне N 27 в Калининском районе г.Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0602 001:0029 для строительства многоэтажного гаража-стоянки.

Во исполнение указанного постановления между КУИЗО и Фондом был заключен договор аренды от 03 августа 2004 г. УЗ N 005695-К-2004.

Также из материалов настоящего дела следует, что на основании указанного постановления 02 сентября 2004 г. ГУАиГ Фонду выдано архитектурно-планировочное задание (исх. N 8553) на разработку проекта многоэтажного гаража-стоянки в микрорайоне N 27 Калининского района, 22.08.2006 ГУАГ проектная документация на многоэтажную гараж-стоянку на 296 м/м (инд. проект) согласована, о чем выдано свидетельство о согласовании N 547, срок действия которого установлен в течение двух лет (т.1, л.д.127-129).

Названным решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2007 г. по делу N А76-30682/2006, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 г., Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 сентября 2007 г., Фонду отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в продлении договора аренды от 03.08.2004 УЗ N 005695-К-2004, изложенного в уведомлении от 02 августа 2006 г. N 6998 о прекращении срока действия договора аренды земли и об отказе в его продлении, обязании администрации предоставить Фонду земельный участок площадью 8 200 кв.м., расположенный в микрорайоне N 27 в Калининском районе г. Челябинска, с кадастровым номером 74:36:06 02 001:0029, для строительства многоэтажного гаража-стоянки и продлить договор аренды от 03.08.2004 УЗ N 0055695-К-2004 на новый срок (т.1, л.д.130-148).

22 октября 2007 г. Фонд обратился к главе г. Челябинска с заявлением (исх. N 283 от 19.10.2007) о предоставлении земельного участка для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей по адресу: г. Челябинск, 27 микрорайон в Калининском районе в соответствии со схемой размещения с предварительным согласованием места размещения объекта (т.1, л.д.9).

К заявлению были приложены схема-справка на земельный участок, анкета застройщика, характеристика объекта, копия устава Фонда, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 05.09.2002, копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, копия информационного письма об учете в ЕГРПО Челябинского областного комитета Госкомстата Российской Федерации, копия доверенности на представителя.

Письмом от 12 ноября 2007 г. исх. N 10-12-450/070-1 Администрация г.Челябинска, рассмотрев заявление Фонда, сообщила, что в настоящее время ведется работа по корректировке документации по планировке территории микрорайона N 27 в Калининском районе г. Челябинска, после утверждения документации по планировке территории свободные земельные участки будут выставлены на торги. Одновременно Фонду было предложено принять участие в торгах на общих основаниях (т.1, л.д.8).

Не согласившись с указанным решением администрации, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Фонда, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также из материалов дела следует, что 30 сентября 2005 г. глава г. Челябинска постановлением N 1139-п ООО "Компания "Роспром" предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью 0,8834 га в аренду сроком на два года для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по пр. Победы в Калининском районе г.Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов). На арендатора возложена обязанность совместно с ГУАиГ разработать документацию по планировке территории микрорайона N 27 в границах ул.40 лет Победы - 250 лет Челябинску - сады - пр.Победы, утвердить и согласовать указанную документацию в установленном порядке (т.1, л.д.149-150).

Главным архитектором г. Челябинска 30 августа 2007 г. утверждено задание N 86 на разработку документации по планировке территории "Проект планировки с межеванием территории микрорайона N 27 в границах пр. Победы - ул.40-летие Победы - ул.250-летия Челябинска - сады в Калининском районе" (т.1, л.д.51-52). Заказчиком разработки выступило Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, инвестором - ООО "Компания "Роспром".

28 ноября 2007 г. первым заместителем главы г.Челябинска издано распоряжение N 4179-д "О проведении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории и по обоснованию внесения изменений в Правила застройки и землепользования в г.Челябинске (раздел "Правовое зонирование") в Калининском районе г.Челябинска" (т.1, л.д.78). Данным распоряжением ГУАиГ поручено организовать и провести публичные слушания, одновременно утвержден состав оргкомитета по организации проведению публичных слушаний. Указанное распоряжение опубликовано в газете "Вечерний Челябинск" от 11 декабря 2007 г. (т.1, л.д.74).

29 ноября 2007 г. состоялось заседание оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний, в повестке которого значился и вопрос о рассмотрении документации по планировке территории микрорайона N 27 в границах ул.40 лет Победы, 250 лет Челябинску, садов, проспекта Победы и по обоснованию внесения изменений в Правила застройки и землепользования в г.Челябинске (раздел "Правовое зонирование") территориальной зоны 06 06 в Калининском районе г.Челябинска. По результатам рассмотрения вопроса постановили провести публичные слушания 17 января 2008 г. Протокол заседания оргкомитета опубликован в газете "Вечерний Челябинск" от 10 декабря 2007 г. (т.1, л.д.73).

29 января 2008 г. председателем оргкомитета утверждено заключение о результатах публичных слушаний, в соответствии с которым решено считать публичные слушания состоявшимися, документация по планировке территории микрорайона N 27 рекомендована к утверждению, рекомендовано внести предложение в Челябинскую Городскую Думу о внесении изменений в Правила застройки и землепользования территории г.Челябинска. Заключение опубликовано в газете "Вечерний Челябинск" от 14 февраля 2008 г. (т.1, л.д.75).

11 февраля 2008 г. ГУАГ выдано свидетельство N 89 о согласовании документации по планировке и межеванию территории (т.1, л.д.77).

Глава г. Челябинска постановлением от 22 февраля 2008 г. N 33-п утвердил документацию по планировке территории микрорайона N 27 в границах ул.40-летия Победы, ул.250-летия Челябинска, сады, пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска. Одновременно предлагалось внести предложение в Челябинскую Городскую Думу о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.Челябинске раздел "Правовое зонирование территории г.Челябинска территориальной зоны 06 06 в Калининском районе г.Челябинска (т.1, л.д.79). Данное постановление опубликовано в газете "Вечерний Челябинск" от 05 марта 2008 г. (т.1, л.д.76).

14 марта 2008 г. в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808, протоколом заседания Комиссии по продаже земельных участков от 13 февраля 2008 г. N 55 Администрацией г. Челябинска издано распоряжение N 592-д о продаже на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,8200 га, кадастровый номер 74:36:06 02 001:0029, расположенного по адресу: г. Челябинск, микрорайон N 27 в Калининском районе г. Челябинска. Пунктом 3 указанного распоряжения на КУИЗО возложена обязанность организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства комплекса мноуровневого гаража-стоянки и 16 -этажного офисного здания (т.3 л.д. 25).

Во исполнение указанного распоряжения Комитетом в бюллетене "Недвижимость Челябинска" от 21 апреля 2008 г. N 26, от 07 августа 2008 г. N55 опубликованы соответствующие информационные сообщения (т. 3 л.д. 41-44, 45-48 ).

В соответствии с п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Фонда способом, указанным в заявлении в виде обеспечения оформления Фонду акта выбора земельного участка в микрорайоне 27 в Калининском районе г.Челябинска площадью 8 200 кв.м. для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей Фонду, принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, судом первой инстанции обоснованно применена норма п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотрено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 4 настоящей статьи, то есть с проведением торгов (конкурсов, аукционов).

Судом установлено, что в настоящее время проведены все процедуры формирования спорного земельного участка в соответствии с пп.1 п.4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации:

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического подключения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Так, испрашиваемый Фондом земельный участок площадью 8 200 кв.м. , расположенный в микрорайоне N 27 Калининского района г. Челябинска поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:06 02 001:0029, выписка на данный земельный участок из государственного реестра земель, оформленная в соответствии с приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 г. NП/119 (строка 9) содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка - для строительства многоэтажного гаража-стоянки (т.3 л.д. 17-190).

Судом установлено, что информационные сообщения содержат информацию о технических условиях на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и оплаты за подключение объектов к сетям инженерно-технического назначения.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на то обстоятельство, что Администрацией издано распоряжение от 14 марта 2008 г. N 592-д " О продаже на аукционе права аренды на заключение договора аренды земельного участка в микрорайоне N 27 Калининского района города Челябинска для строительства комплекса многоуровневого гаража - стоянки и 16-этажного офисного здания", опубликованы сообщения о проведении торгов (т.3 л.д. 25, 41-44, 45-48).

В том случае, если Фонд усматривает нарушения процедуры подготовки, разработки и утверждения документации по планировке территории 27 микрорайона г. Челябинска и нарушения в связи с этим своих прав, Фонд не лишен возможности реализовать данное право на защиту в самостоятельном, в том числе судебном порядке, поскольку проверка законности осуществления процедуры планировки территории в предмет настоящего дела не входит.

Более того, как видно из материалов дела, (т.3 л.д.62-80), Фонд обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной документации по планировке территории микрорайона N 27 в границах: ул.40 лет победы-250 лет Челябинску-сады-пр-тПобеды в Калининском районе г. Челябинска и признании недействительным постановления Главы г.Челябинска от 22 февраля 2008 г. N 33-п "Об утверждении документации по планировке территории микрорайона N 27 в границах: ул.40 лет Победы-250 лет Челябинску-сады-пр-тПобеды в Калининском районе г. Челябинска". Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2008 г. по делу N А76-7390/2008 в удовлетворении требований Фонда отказано.

Судебный акт по данному делу в законную силу не вступил, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-957/2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также отмечает, что испрашиваемый Фондом земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602 001:0029 на момент обращения Фонда в Администрацию с письмом от 19 октября 2007 г. N 283 уже являлся сформированным, поставленным на кадастровый учет, и передавался Фонду на основании договора аренды от 03 августа 2004 г. УЗ N 005695-К-2004. Таким образом, спорный земельный участок являлся предметом гражданского оборота с августа 2004 г. и является таковым в настоящее время.

При таких обстоятельствах, требования Фонда обеспечить оформление акта выбора сформированного земельного участка, а также принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимого имущества, утвердить акта выбора удовлетворены быть не могут, поскольку они противоречат п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 31 Земельного кодекса, устанавливающей процедуру выбора земельных участков для строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Как установлено судом первой инстанции и соответствует материалам дела, письмом от 28 января 2008 г. третье лицо - ООО "Монолит-Холдинг" обратилось к Главе г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 8 150 кв.м. для строительства многоуровневого гаража-стоянки легковых автомобилей по адресу: г. Челябинск, Калининский микрорайон, 27 микрорайон с предварительным согласованием места размещения объекта с приложением , в том числе схемы-справки размещения предполагаемого к строительству объекта, анкеты застройщика, характеристики предложений по строительству объекта (т.3 л.д. 26).

Письмом от 16 апреля 2008 г. N 2762/6к Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска сообщило заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован для проведения аукциона, ввиду чего оформление документов не представляется возможным. Заявителю предложено принять участие в торгах. (т. 3 л.д. 27).

Не согласившись с указанным ответом, ООО "Монолит-Холдинг" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации г. Челябинска, содержащегося в письме исх. N 2762/6к от 16 апреля 2008 г. в предоставлении ООО "Монолит-Холдинг" земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта в микрорайоне N 27 в Калининском районе г.Челябинска, площадью 8 150 кв.м. для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей, возложении обязанностей на Администрацию г. Челябинска по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде обеспечения оформления акта выбора земельного участка в микрорайоне N 27 в Калининском районе г.Челябинска, площадью 8 150 кв.м. для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей, возложении обязанностей на Администрацию г. Челябинска ООО "Монолит-Холдинг" и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2008 г. по делу N А76-9854/2008 в удовлетворении требований ООО "Монолит-Холдинг" отказано (т. 3 л.д. 80-92).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. производство по делу N А76-9854 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 8 150 кв.м. расположен в границах земельного участка площадью 8 200 кв.м., имеющего кадастровый номер 74:36:06 02 001:0029, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

Кроме того, одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем, принимая во внимание необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки о предоставлении спорного земельного участка, предоставление спорного земельного участка должно проводиться на торгах. При этом проведение торгов в данном случае положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречит.

Поскольку на земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу имеется несколько претендентов, данное обстоятельство также свидетельствуют о невозможности удовлетворения заявленных требований Фонда.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при установлении невозможности предоставления испрашиваемого Фондом земельного участка в порядке предварительного согласования, суд должен был обязать орган местного самоуправления осуществить действия, направленные на предоставление этого земельного участка заявителю в порядке, предусмотренном п.п. 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принят быть не может.

В соответствии с п.п.3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Фонда с заявкой на участие в торгах (конкурсах, аукционах) по продаже права аренды на спорный земельный участок, вследствие чего указанная норма закона не может быть применена в качестве способа восстановления нарушенного права Фонда. Более того, довод Фонда о возможности передачи земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке, предусмотренном п.п.3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит предмету заявленных Фондом требований в виде обеспечения оформления Администрацией г. Челябинска акта выбора указанного земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора, поскольку данная норма применима лишь при осуществлении процедуры предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Фондом требований о возложении на Администрацию г. Челябинска обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде обеспечения оформления акта выбора указанного земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора следует отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта, как принятое с неправильным применением норм процессуального права, поскольку данное нарушение привело к принятию неправильного решения (п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции со ссылками на ч. 4 и ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что надлежащим способом восстановления права заявителя при установленных судом фактических обстоятельствах будет являться возложение обязанностей на Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда "Монолит-Инвест" путем рассмотрения заявления Фонда "Монолит-Инвест" от 19 октября 2007 г. по существу и направления мотивированного ответа, поскольку способ восстановления нарушенного права Фонда, указанный заявителем реализован быть не может.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая недействительным как не соответствующий ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации г. Челябинска, содержащийся в письме от 12 ноября 2007 г., исходящий номер 10-12450/070-1, в предоставлении Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта в микрорайоне N 27 в Калининском районе г. Челябинска, площадью 8200 кв. м. для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей, суд кассационной инстанции в постановлении от 20 октября 2008 г. указал, что в нарушение ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Фонда "Монолит-Инвест" в части обязания администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя судами по существу не рассмотрены, правовая оценка им не дана.

Иных выводов, указывающих на обязанность суда, повторно рассматривающего дело устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя способом, указанным Фондом в заявлении либо другим образом, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. не содержит.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, требования Фонда о возложении на Администрацию г. Челябинска обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде обеспечения оформления акта выбора указанного земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора следует расценивать как самостоятельные требования, подлежащие рассмотрению и оценке судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения таких требований, как указано выше, у суда не имеется.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления права заявителя в виде возложения обязанностей на Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда "Монолит-Инвест" путем рассмотрения заявления Фонда "Монолит-Инвест" от 19 октября 2007 г. по существу и направления мотивированного ответа не является законным и обоснованным, поскольку на данное обращение Фонду уже был дан ответ органом местного самоуправления, признанный в судебном порядке недействительным, бездействие органа местного самоуправления в определении способа предоставления земельного участка для строительства в рамках настоящего дела отсутствует, следовательно, избранный судом способ защиты права Фонда надлежащим не является.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, реализация права Фонда "Монолит-Инвест" на предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства возможна посредством участия Фонда в торгах (конкурсах аукционах) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 3-4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации на равных условиях с иными заинтересованными в получении такого права лицами.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Фонд "Монолит-Инвест".

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А76-957/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" о возложении обязанностей на Администрацию г. Челябинска по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Фонда в виде обеспечения оформления акта выбора земельного участка в микрорайоне 27 в Калининском районе г.Челябинска площадью 8 200 кв.м. для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей Фонду, принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А.Румянцев Л.П.Ермолаева