Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 20АП-2700/11

г. Тула

06 июня 2011 года

дело N А68-16/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МК-Электро" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 апреля 2011 года по делу N А68-16/11 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК-Электро", к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья", третьи лица: открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Промстройгаз", о взыскании,

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МК-Электро" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 апреля 2011 года по делу N А68-16/11.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МК-Электро" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 апреля 2011 года по делу N А68-16/11 подлежит возврату.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 64 от 24.05.2011, подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Электро" (регистрационный номер 20АП-2700/2011) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МК-Электро" из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

После устранения указанных обстоятельств, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1) апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 5-ти листах,

2) конверт 1 штука;

3) Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Е.В. Мордасов