Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-6287/09

г. Челябинск

28 августа 2009 г.

N 18АП-6287/2009 Дело N А76-5253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г..

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2009 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катав - Ивановскжилкомхоз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2009 г.. по делу N А76-5253/2009 (судья Зайцев С.В.), при участии:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Катав - Ивановскжилкомхоз" (далее - заявитель, ООО "Катав - Ивановскжилкомхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора Катав - Ивановского муниципального района г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2009 N 51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 13.04.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - административный орган, Управление МЧС по Челябинской области) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным и отменил в части назначения наказания постановление от 11.03.2009 N 51 о привлечении ООО "Катав - Ивановскжилкомхоз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. Суд снизил меру ответственности, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Производство по делу в части требования, заявленного к отделу Государственного пожарного надзора Катав - Ивановского муниципального района г. Челябинска, о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2009 N 51, прекращено.

ООО "Катав - Ивановскжилкомхоз " с решением суда первой инстанции в части размера штрафа не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание виде предупреждения и штрафа. Суд в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Между тем, судом не принято в качестве смягчающего обстоятельства установленный пятидневный срок для устранения нарушений, перечисленных в оспариваемом постановлении. Полагает, что в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не учел имеющуюся задолженность жильцов дома по адресу: г. Катав - Ивановск, ул. Цементников, 5; устранение некоторых нарушений на день рассмотрения дела в суде. Считает, что административным органом не установлены нарушения пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85 в действиях заявителя. Просит изменить решение суда первой инстанции и назначить административное наказание в виде предупреждения.

До судебного заседания в суд поступило заявление ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.02.2009 N 19 (л.д. 57) в период с 24.02.2009 по 06.03.2006 административным органом в отношении ООО "Катав - Ивановскжилкомхоз" проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Катав - Ивановск, ул. Цементная, 5.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований пожарной безопасности.

По результату проверки составлен акт от 06.03.2009 N 19 (л.д. 59-60).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в присутствии законного представителя заявителя 06.03.2009 составлен протокол N 51 об административном правонарушении в отношении ООО "Катав - Ивановскжилкомхоз" (л.д. 49-50).

На основании материалов проверки постановлением от 11.03.2009 N 51 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.51-52).

Не согласившись с данным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования в части и снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Суд прекратил производство по делу в части требования к отделу Государственного пожарного надзора Катав - Ивановского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2009 N 51, поскольку требование, заявленное к структурному подразделению юридического лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на момент проведения проверки обществом нарушены требования пожарной безопасности. Вина общества заключается в необеспечении выполнения правил пожарной безопасности, непринятии всех зависящих от него мер по их надлежащему выполнению при наличии для этого возможности и отсутствия каких либо препятствий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Катав - Ивановскжилкомхоз" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является верным.

Вместе с тем, признав в качестве смягчающих обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, установление минимального срока (5 дней) для устранения выявленных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до минимального размера санкции - 10 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В статье 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтены имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным снижение судом размера административного наказания путем наложения штрафа в размере 10 000 руб., то есть в пределах минимальной санкции, установленной для юридических лиц в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что судом не учтены в качестве смягчающихся обстоятельств имеющуюся задолженность жильцов дома; устранение некоторых нарушений подлежит отклонению, поскольку не являются обстоятельствами, смягчающие вину заявителя.

В соответствии с пунктом 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Требование ООО "Катав - Ивановскжилкомхоз" о наложении административного наказания за совершение вменяемого правонарушения путем вынесения предупреждения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Объектом совершенного заявителем административного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленное административное правонарушение непосредственно влияет на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания. Следовательно, применение меры ответственности в виде наложения административного штрафа правомерно и обоснованно.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности административным органом в действиях заявителя нарушений пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85 судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно оспариваемому постановлению, заявителю вменено нарушение пункта 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Нарушение пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85 заявителю не вменяется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Катав - Ивановскжилкомхоз" по квитанции от 15.06.2009 N 0259 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2009 г.. по делу N А76-5253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобу, уплаченную по квитанции от 15.06.2009 N 0259 в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин