Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 18АП-9937/09

г. Челябинск

14 декабря 2009 г.

N 18АП-9937/2009 Дело N А07-13958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-13958/2008 (судья Искандаров У.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен" - Михайловой М.Н. (доверенность от 16.11.2009 N 203), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Курбановой А.Х. (доверенность от 21.11.2009 N 02-22/0228), Гилязова Р.А. (доверенность от 04.12.2009 N 02-22/0252),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" (далее - ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 18.07.2008 N 11-09/2059 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления в соответствии с п.3.1 резолютивной части решения налога на прибыль за 2006 год в сумме 300386,54 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 год в сумме 451707 рублей, ЕСН за 2006 год в сумме 1315306 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 526818 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 708276 рублей, а также в части начисления в соответствии с п.2 резолютивной части решения пеней по единому социальному налогу в сумме 248947 рублей и по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 87604 рублей.

Определением суда от 25.12.2008 была произведена замена открытого акционерного общества "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан".

Решением суда первой инстанции от 30.01.2009 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан от 18.07.2008 N 11-09/2059 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления в соответствии с п.3.1 резолютивной части решения налога на прибыль за 2006 год в сумме 300386,54 рублей, единого социального налога за 2005 год в сумме 451707 рублей, ЕСН за 2006 год в сумме 1315306 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 526818 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 708276 рублей, а также в части начисления в соответствии с п.2 резолютивной части решения пеней по единому социальному налогу в сумме 248947 рублей и по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 87604 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 26.08.2009 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пиво - безалкогольных напитков "Шихан" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен")

Решением суда первой инстанции от 15.09.2009 требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 18.07.2008 N 11-09/2059 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления в соответствии с п. 3.1 резолютивной части доначисление ЕСН за 2005 год в сумме 451707 рублей, ЕСН за 2006 год в сумме 1315306 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 526818 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 708276 рублей и начисления пеней на указанные суммы, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т.4, л.д. 121-124), в которой просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении требований ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно исключены из налоговой базы по ЕСН и взносам на обязательное пенсионной страхование дотации, выплачиваемые работникам на питание и предусмотренные коллективным трудовым договором ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" на 2004-2006 годы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается также на то, что спорная выплата произведена в счет прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а не за счет прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, поскольку нормы пунктов 4, 25 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прямо предусматривают включение дотации на питание работников в состав расходов на оплату труда, учитываемых в целях налогообложения прибыли, если данная дотация предусмотрена коллективным договором. Таким образом, по мнению налогового органа, дотации на питание не могут быть исключены из налоговой базы по ЕСН и взносам на обязательное пенсионное страхование на основании п. 3 ст. 236 НК РФ или ст. 238 НК РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва заявитель ссылается на то, что общество в соответствии с условиями коллективного договора производило выплату дотации на питание в виде компенсации удорожания его стоимости всем работникам предприятия, в силу п.25 ст.270 НК РФ данные выплаты не могут быть признаны расходами, учитываемыми при налогообложении прибыли. Кроме того, налогоплательщик указал, что не относил указанные выплаты в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Как видно из материалов дела инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 гг., по ее результатам составлен акт выездной налоговой проверки от 11.06.2008 N 107 ДСП (т.1, л.д. 100- 117), принято решение от 18.07.2008 N 11-09/2059 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения" (т.1, л.д. 8-33).

Как следует из решения налогового органа, в нарушение п. 1 ст. 236 НК РФ и п. 1 ст. 237 НК РФ обществом занижена налоговая база по ЕСН на сумму дотаций на питание работникам в размере 9276440 рублей, в том числе в 2005 г. - 3928260 рублей, в 2006 г. - 5348180 рублей, неполная уплата ЕСН составила 1767013 рублей, в том числе за 2005 г. - 451707 рублей, за 2006 г. - 1315306 рублей, неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 1235094 рублей, в том числе за 2005 г. - 526818 рублей, за 2006 г. - 708276 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (т.1, л.д. 118), последнее решением от 03.09.2008 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление в части признания недействительным решения инспекции в части начисления ЕСН за 2005 год в сумме 451707 рублей, за 2006 год в сумме 1315306 рублей, начисления соответствующих пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы дотаций на питание работникам не включены заявителем в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и на основании п. 25 ст. 270 НК РФ не подлежат учету при исчислении налога на прибыль организации.

Выводы суда являются ошибочными.

В силу п.1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно ст.237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

Статья 238 НК РФ не предусматривает возможность исключения из налоговой базы по ЕСН сумм дотаций на питание работников, предусмотренных коллективным трудовым договором.

Однако согласно п. 3 ст. 236 НК РФ указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Таким образом, норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, предусматривает, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные НК РФ к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу, вне зависимости от того отнесены ли налогоплательщиком такие выплаты к расходами или нет.

Вопрос об отнесении произведенных в пользу работников выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 НК РФ.

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся также и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Вместе с тем, ст. 252 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли, полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

В частности, пунктом 25 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Из данной нормы следует, что не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций даже в случаях, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором, расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях.

Таким образом, из анализа норм п. 25 ст. 270 НК РФ п. 25 ст. 255 НК РФ следует, что если выплаты на питание не относятся к компенсации удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях и предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, такие выплаты учитываются в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

При этом, как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 для определения отнесения выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не имеет значения, как фактически была учтена данная выплата у налогоплательщика.

Из содержания представленных в материалы дела коллективного договора ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" на 2004-2006 г.г. (т.2, л.д. 118-119), изменений и дополнений к коллективному договору общества на 2004 - 2006 гг. (т. 2, л. д. 72-76) следует, что работникам комбината выплачивалась дотация на питание в размере 20 рублей в 2005 г., 30 рублей в 2006 г. за один рабочий день.

Как следует из материалов дела и подтверждено налогоплательщиком и налоговым органом, указанная дотация выплачивалась посредством перечисления на карту, либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу. При этом, выплачивая своим сотрудникам выплаты на питание, налогоплательщик не уменьшал налогооблагаемую прибыль текущего периода.

Из содержания норм абзаца первого ст. 255 НК РФ, а также п. 25 указанной статьи следует, что любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами относятся к расходам налогоплательщика на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль, за исключением прямо указанных в ст. 270 НК РФ.

В то же время согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Исходя из норм главы 21 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работника представляет собой вознаграждение за труд, выплачиваемое как в денежной, так и в неденежной форме.

Размер отплаты труда складывается из нескольких элементов:

- основной элемент оплаты труда работника - вознаграждение за труд в соответствии с фактически отработанным временем, напрямую зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

- наряду с вознаграждением за труд работник может получать компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), связанные с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также - с работой в особых климатических условиях; работой на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению; иные выплаты компенсационного характера;

- кроме вышеперечисленного, при определении размера оплаты труда могут начисляться стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

НК РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В обществе указанные доплаты установлены коллективным договором, то есть фактически определена оплата труда в повышенном размере.

В коллективном договоре отсутствует указание на компенсационный характер данной выплаты и ее направленность на возмещение работнику удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях.

Кроме того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи увеличения дотации на питание с уровнем цен в столовой предприятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленная коллективным договором заявителя дотация на питание - это сумма, увеличивающая размер оплаты труда, и, следовательно, входящая в систему оплаты труда, при этом ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не рассматривают повышение оплаты труда в качестве компенсационной выплаты.

Поскольку спорные выплаты предусмотрены коллективным договором и выплачиваются всем работникам общества вне зависимости от факта питания работника в столовой, то эти выплаты по своей природе не являются компенсацией удорожания питания в столовых, буфетах и профилакториях, предусмотренной п. 25 ст. 270 НК РФ, поэтому довод налогоплательщика о компенсационной природе этих выплат подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено объяснениями лиц, участвующих в деле, что спорные выплаты производились не за счет прибыли прошлых налоговых периодов, оставшейся после налогообложения, в материалах дела также отсутствует соответствующее решение общего собрания акционеров о распределении прибыли, оставшейся после налогообложения.

Кроме того, отражение спорных выплат в бухгалтерском учете также подтверждает тот факт, что они не были выплачены за счет нераспределенной прибыли прошлых периодов, а лишь не учитывались в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль текущего налогового периода, то есть путем накопления расходов по спорным выплатам через 91 счет "Прочие расходы" на 99 счете "Прибыли и убытки". Затраты на дотации на питание в бухгалтерском учете относились на 91 счет проводкой Дт 91-02 Кт 70, в конце каждого месяца сальдо данного счета закрывалось на 99 счет "Прибыли и убытки", а заключительными оборотами декабря сумма прибыли отчетного года списывалась на счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетом 99.

Таким образом, основания для применения п. 1 ст. 270 НК РФ и исключения спорной выплаты из расходов текущего налогового периода в соответствии с данной нормой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не установлено нарушений при проверке правильности исчисления налога на прибыль, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение налогового органа в части проверки правильности исчисления налога на прибыль не входит в предмет рассмотрения по настоящей жалобе. Кроме того, на основании ст. 81 НК РФ налогоплательщик не лишен права, в случае обнаружения ошибок, приводящих к завышению суммы налога, подлежащей уплате, представить уточненную налоговую декларацию.

В то же время, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ либо в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Полномочиями по взысканию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для вынесения налоговым органом решения о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 526818 рублей, за 2006 год в сумме 708276 рублей и начисления соответствующих пеней не имелось.

Кроме того, как следует из мотивировочной части решения налогового органа неуплата ЕСН, в связи с невключением в налоговую базу сумм дотаций на питание работникам в размере 9276440 рублей, составляет за 2005 год - 451707 рублей, за 2006 год - 607030 рублей (стр.16 решения инспекции, т.1, л.д. 23), при этом в резолютивной части решения налогового органа задолженность по ЕСН за 2006 год увеличена на сумму доначисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 708276 рублей и составляет 1315306 рублей.

Однако учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет), налоговый орган необоснованно предложил налогоплательщику уплатить сумму ЕСН за 2006 год без учета вычета на сумму доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно доначислен ЕСН за 2005 год в сумме 451707 рублей, за 2006 год в сумме 607030 рублей и соответствующие пени.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-13958/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан от 18 июля 2008 г. N 11-09/2059ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2005 г. в сумме 451707 рублей, за 2006 год в сумме 607030 рублей и начисления соответствующих пеней, в остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2009 года по делу N А07-13958/2008 в обжалованной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин