Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 18АП-8086/08

г. Челябинск

19 января 2009 г.

Дело N А76-911/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Асфальт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу N А76-911/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от заявителя - Синельникова А.А. (доверенность от 10.01.2008 б/н), Тетюкова К.В. (доверенность от 10.01.2007 б/н); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области - Байгельдиновой Р.С. (доверенность от 31.12.2008 N 34), Кульпина Е.В. (доверенность от 31.12.2008 N 33),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Асфальт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.09.2007 N 1656.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу N А76-911/2008 (судья Харина Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1-2.3, 2.7, 3.1.1-3.1.3, 3.1.7, пункт 3.1.4 в части 70 022 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 отменено в части касающейся доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 11.07.2007 N 16 (том 1, л.д. 47-78) и вынесено решение от 17.09.2007 N 1656 (том 1, л.д. 79-99) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в сумме 2 512 028,50 рублей, начислены пени в сумме 3 551 623,13 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 12 749 378,20 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 отменено в части касающейся доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что на необходимость оценить доводы сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются налогоплательщик и налоговый орган в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики (п. 7 ст. 3 НК РФ). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура - первичный документ налогового учета, служащий основанием для расчета налоговой базы и исчисления налога.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Как следует из оспариваемого решения инспекции и сторонами не оспаривается, что основанием для доначисления указанных налогов явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не были представлены документы.

Факт отсутствия у ООО ДФ "Асфальт" документов, подтверждающих заявленные им в 2005 году налоговые вычеты и произведенные расходы, инспекцией не доказан. Сам факт непредставления таких документов налогоплательщиком в ответ на требование налогового органа об их представлении не означает, что такие документы у налогоплательщика отсутствуют, а поэтому оснований доначисления налогов у инспекции отсутствовали.

Кроме того, в решении выездной налоговой проверки содержит указание на исследованность налоговым органом документов бухгалтерского учета за 2005 год, представленных налогоплательщиком (том 1, л.д. 83, 86).

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган в силу статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть ему предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в рамках проверяемого периода.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность за 2005 год, представлены налогоплательщиком вместе с возражениями на акт налоговой проверки, данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Кроме того, в решении инспекции указывается, что согласно представленным документам не представляется возможным установить факт принятия товаров (работ, услуг) на учет, так как для проверки не представлены товарные накладные, а также регистры аналитического и синтетического учета, подтверждающие факт оприходования приобретенных товаров (том 1, л.д. 83).

Таким образом, довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика документального подтверждения заявленных вычетов и правомерности осуществленных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, налогоплательщик представил книги продаж и книги покупок за период с января 2005 года по декабрь 2005 года с приложением первичных документов, подтверждающих правомерность сведений, отраженных в книгах.

Сторонами был произведен акт сверки из которого следует, что сумма налога на добавленную стоимость к уплате на основании деклараций налогоплательщика составила - 4 205 183 рублей, сумма налога к вычету на основании деклараций составила 3 027 036 рублей, сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с представленными документами составила - 3 149 237,74 рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащая вычету на основании представленных документов, превышает сумму налога, подлежащую вычету на основании налоговых деклараций, что свидетельствует об отсутствии занижения суммы налога, оснований для доначисления отсутствуют.

Довод налогового органа на то обстоятельство, что налоговые вычеты на основании дополнительно представленных документов не могут быть предоставлены налогоплательщику в связи с тем, что им не заявлялись в налоговых декларациях, либо заявлялись в меньшем размере (февраль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь), судом апелляционной инстанции не принимается.

Налогоплательщик документально подтвердил налоговые вычеты, а факт их неполного отражения в налоговых декларациях, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлиять на объективное право налогоплательщика по предъявлению уплаченных сумм налога к вычету.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы, подтверждают правомерность заявленных налогоплательщиком вычетов и произведенных расходов в большем размере, чем отражено им в налоговых декларациях, следовательно, оснований для доначисления НДС и налога на прибыль не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные налогоплательщиком требования, в отправленной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу N А76-911/2008 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Асфальт" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области от 17.09.2007 N 1656 в части пунктов 1.1, 1.2, 2.1-2.3, 3.1.1-3.1.3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова