Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 06АП-2080/11

г. Хабаровск

08 июня 2011 г.

N 06АП-2080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Макарова Инна Ивановна, представитель по доверенности от 26.11.2010; Горбенко Ольга Андреевна, представитель по доверенности от 01.02.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"

на решение от 12.04.2011

по делу N А16-1382/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Балловой Е.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области

о признании недействительным решения от 22.09.2010 N 14.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятию "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - налоговый орган, инспекция) N 14 от 22.09.2010 в части: дополнительного начисления налога на прибыль организаций за 2007, 2008 гг. в сумме 5 659 738 рублей, начисления пеней и штрафа на указанную сумму налога, дополнительного начисления 339 496 рублей НДС за 2007 г., начисления пеней на указанную сумму.

Решением суда от 12.04.2011 заявленные требования предприятия удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части дополнительного начисления предприятию "Водоканал" 339 496 рублей налога на добавленную стоимость за 2007 год, начисления пеней на указанную сумму налога. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда признать недействительным решение инспекции в части дополнительного начисления налога на прибыль за 2007 и 2008 годы в сумме 5 659 738 рублей начисления пеней и штрафа на указанную сумму налога.

Инспекция в представленном отзыве, ее представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприятие "Водоканал" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей инспекции Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка выборочным методом проверки представленных предприятием бухгалтерских документов и документов налогового учета финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также на основании имеющейся в инспекции информации о налогоплательщике и информации, полученной из внешних источников (выписки по операциям на счетах предприятия за указанный период, представленных ФКБ "Далькомбанк" Биробиджанский, Дальневосточный Банк Сбербанка РФ).

На основании акта выездной налоговой проверки от 16.08.2010 N 19, возражений налогоплательщика от 09.09.2010, инспекцией принято решение от 22.09.2010 N 14, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде налоговых санкций в размере 613 803 рублей, из которых: 166 328 рублей - за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (далее - ФБ), за 2007, 2008 гг.; 447 565 рублей - за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2007, 2008 гг. Налогоплательщику по состоянию на 22.09.2010 начислены 1 439 871 рубль пеней, из них: по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ, - 374 580 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, - 1 035 711 рублей, по НДС - 29 580 рублей. Кроме того, предприятию предложено уплатить недоимку в сумме 6 020 148 рублей, из которых: 1 538 510 рублей - по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ, за 2007, 2008 гг.; 4 142 142 рубля - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2007, 2008 гг.; 339 496 рублей - по НДС (л.д. л.д. 10 - 69 т. 1).

Не согласившись с решением инспекции, предприятие 08.10.2010 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС).

Решением от 26.11.2010 N 03-16/90/5901 УФНС оставило жалобу МУП "Водоканал" без удовлетворения.

Предприятие оспорило решение инспекции от 22.09.2010 N 14, в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ Шестой арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.

МУП "Водоканал" осуществляет обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения коммунально-бытовых предприятий и других потребителей, содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них.

Предприятие является плательщиком налога на прибыль организаций, объектом налогообложения по которому являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (прибыль), которые, в свою очередь, определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

За проверяемый период, в соответствии с учетной политикой предприятия, утвержденной приказом N 118 от 31.12.2003, для исчисления налога на прибыль и НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определялась по методу начисления "отгрузка", то есть доходы признавались в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год доходы от реализации предприятия (выручка от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению) составили 98 143 363 рубля, а расходы, уменьшающие суммы полученных доходов - 95 837 135 рублей (л.д. л.д. 119 - 149 т. 2).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что для исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции для целей налогообложения, поименованы в подпункте 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами,

устанавливаются положениями главы 25 НК РФ, которая не фиксирует для целей налогообложения ограничений при отнесении технологических потерь в состав материальных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Проверкой установлено, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (выполненных работ, услуг) за 2007 год МУП "Водоканал" завышены на 14 509 068 рублей и фактически составили 81 328 067 рублей (95837135 руб. - 14509068 руб.).

Таким образом, налогоплательщиком отнесены на расходы для целей налогообложения затраты за сверхнормативные потери питьевой воды в сумме 14 509 068 рублей.

Нормативные потери расхода воды и сточных вод по МУП "Водоканал" утверждены постановлением главы мэрии г. Биробиджана N 584 от 14.11.2005 (далее - Постановление N 584). Так, согласно указанному постановлению, нормативные потери расхода воды составляют: 2,1 % от объема поднятой воды - на собственные нужды; 7,5 % от объема поднятой воды - на аварии в сетях; 1 % от объема поднятой воды - на пожарные расходы. Нормативные потери сточных вод на собственные нужды составляют 1,5 % от объема пропущенных сточных вод через очистные сооружения (л.д. 64 т. 3).

Предприятие осуществляет забор воды на водозаборах: "Августовский", "Аремовский", "Биршоссе 13 км", "Биршоссе 10 км", "Сопка".

Объем забранной воды из природных объектов определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, что ежедневно отражается в журнале первичного учета.

Согласно журналу учета водопотребления общий объем воды, забранной из водных объектов, составил 12217761,3 куб. м; потери воды, согласно утвержденным нормативам, - 1295082,7 куб. м; объем поданной воды в сеть - 10922678,60 куб. м; объем воды, реализованной потребителям, согласно выставленным счетам-фактурам, - 9262676,23 куб. м.

Таким образом, за 2007 год объем воды, отгруженной потребителям, меньше объема воды, забранной из водного объекта, с учетом потерь, на 1660002,38 куб. м (10922678,60 куб. м - 9262676,23 куб. м).

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год доходы от реализации предприятия (выручка от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению) составили 104 106 304 рубля, в том числе: 104 028 086 рублей - выручка от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению; 78 218 рублей - выручка от реализации прочего имущества. Расходы, уменьшающие сумму доходов, полученных от реализации, составили 105 187 856 рублей.

Проверкой установлено, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (выполненных работ, услуг) за 2008 год завышены предприятием на 11 326 287 рублей и составили 93 861 569 рублей (105187856 руб. - 11326287 руб.).

Таким образом, налогоплательщиком отнесены на расходы для целей налогообложения затраты за сверхнормативные потери питьевой воды в сумме 11 239 144 рубля.

Согласно журналу учета водопотребления общий объем воды, забранной из водных объектов, составил 12873109 куб. м; потери воды, согласно утвержденным нормативам, - 1364550 куб. м; объем поданной воды в сеть - 11508559 куб. м; объем воды, реализованной потребителям, согласно выставленным счетам-фактурам, - 9479222 куб. м.

Таким образом, за 2008 год объем воды, отгруженной потребителям, меньше объема воды, забранной из водного объекта, с учетом потерь, на 2029337 куб. м (11508559 куб. м - 9479222 куб. м).

Согласно Методике определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом

Минпромэнерго России N 172 от 20.12.2004 неучтенные расходы и потери воды - разность между объемами подаваемой воды в водопроводную сеть и потребляемой (получаемой) абонентами.

Потери воды из водопроводной сети - совокупность всех видов технологических потерь, естественной убыли, утечек и хищений воды при ее транспортировании, хранении и распределении.

Технологические потери - это полезные расходы (потери) воды. Потери воды в виде утечек при авариях к технологическим потерям не относятся.

Поскольку каких-либо нормативов затрат на транспортировку воды действующим законодательством не предусмотрено, МУП "Водоканал" использовало показатели технологических потерь по водоснабжению и водоотведению в размере 33,4 % от забора воды, на основании Отч?та по оценке и нормированию неучтенных расходов воды в системе коммунального водоснабжения города Биробиджана (далее - Отч?т), составленного в 2005 году обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточное предприятие Росводоканал" (л.д. л.д. 143 - 173 т. 2).

Из Отчета следует, что полезные расходы воды МУП "Водоканал" (собственные нужды, пожарные расходы, недоучет водосчетчиками, недоучет у населения в домах 1 ст. благоустройства) составили 9,1 % (л.д. 166 т. 2).

Из материалов дела следует, что указанный Отчет не был представлен налогоплательщиком в налоговый орган во время проверки, к возражениям на акт выездной налоговой проверки, а также не приложен к апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган. Так как Отчет представлен только в суд, налоговые органы правомерно при вынесении решений применили при доначислении налога на прибыль постановление N 584 с нормативными потерями в размере 10,6 %.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы предприятия о скрытых утечках воды в связи с износом труб.

Кроме того, согласно пояснительным запискам МУП "Водоканал" за 2007, 2008 гг., в которых приводится анализ выполнения производственных программ за соответствующий период, расход воды на собственные нужды, пожаротушение, потери, утечки и неучтенный расход воды учитывался предприятием в размере 10,6 % (в 2007 году - 1295,1 тыс. куб. м, в 2008 году - 1364,5 тыс. куб. м), что соответствует размеру нормативных потерь, установленных постановлением N 584.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным дополнительное начисление предприятию налога на прибыль за 2007, 2008 гг. в сумме 5 680 652 рубля, начисления пеней по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 гг. по состоянию на 22.09.2010 в сумме 1 410 291 рубль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в 2007, 2008 гг. в виде штрафов в сумме 613 803 рубля.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции в решении не дана оценка доводов касающихся нарушения налоговым органом статьи 101 НК РФ, несостоятелен, поскольку не повлек принятия неправильного решения.

Кроме этого, налоговым органом в полной объеме, соблюдены установленные статьей 101 НК РФ положения при вынесении решения по итогам выездной налоговой, права налогоплательщика не нарушены.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2011 года по делу N А16-1382/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 501 от 15.04.2011 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская