Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 08АП-2692/11

город Омск

06 июня 2011 г.

Дело N А75-9105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2692/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2011 по делу N А75-9105/2010 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьих лиц: Мельникова Сергея Алексеевича, Администрации Сургутского района, Иксанова Ленара Ирековича, Арзуманова Владимира Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство Александрит", Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - Соловьев А.В. по доверенности N 53/11 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Мельникова Сергея Алексеевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района - Плужникова Е.В. по доверенности N 132 от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации Сургутского района - Плужникова Е.В. по доверенности N 171 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Иксанова Ленара Ирековича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Арзуманова Владимира Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство Александрит" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра) по утверждению землеустроительного дела N 1223 земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район; о признании незаконными действий Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район и обязать ФГУ Земельная кадастровая палата" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N 86:03:020302:01315, установленные в результате утверждения межевого дела N 1223 от 23.08.2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2011 по делу N А75-9105/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производство в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 21.01.1992 N 4 Мельникову С.А. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный в Сургутском районе, общей площадью 130 га сельскохозяйственных угодий, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. На данный участок Мельникову С.А. был выдан государственный акт серии КХ N 280 на право пожизненного наследуемого владения, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за N КХ N-280 с определением границ владения.

Постановлением главы администрации Сургутского района от 03.04.1996 N 32 "Об изъятии земель и передачи их в спецземфонд" в связи с неиспользованием земельного участка в течение одного года у Мельникова С.А. изъят указанный земельный участок и передан в спецземфонд.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2006 постановление главы администрации Сургутского района от 03.04.1996 N 32 "Об изъятии земель и передачи их в спецземфонд" признано недействительным в части изъятия у Мельникова С.А. земельного участка. В данной части решение суда вступило в законную силу 21.12.2006.

05.03.2007 спорный земельный участок, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:03:020302:01315, площадью 1 300 000 кв.м.

В графе 16 кадастрового паспорта данного земельного участка указано, что площадь земельного участка ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2007 признано за Мельниковым С.А. право собственности на земельный участок, площадью 130 га, расположенный в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, кадастровый N 86:03:020302:01315. Решение вступило в законную силу 09.10.2007.

Межрайонным отделом N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 23.08.2007 утверждено землеустроительное дело N 1223 по межеванию земельного участка Мельникову С.А.

На основании заявления Мельникова С.А. N 03.-1/07-1981 Межрайонным отделом N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внесены уточненные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315, и выдан план земельного участка от 27.08.2007 (выписка из земельного кадастра N 03-2/07-9191) с кадастровым номером 86:03:020302:01315 площадью 1 300 000 +/- 19 953 кв.м. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с указанием категории земли - земли сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что действия заинтересованного лица по утверждению землеустроительного дела N 1223, а также действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование свои требований общество указало, что на земельном участке с кадастровым номером 86:03:020302:01315 расположен принадлежащий ему на праве собственности газопровод, в связи с чем ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" является землепользователем, с которым подлежали согласованию границы земельного участка. Однако, в нарушение действующих на момент совершения оспариваемых действий норм, межевание было проведено без участия и уведомления общества.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку установил, что границы земельного участка, занимаемого газопроводом общества, не сформированы, на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен. Суд посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта нарушения прав общества.

В судебном акте указано, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав смежных землепользователей во время проведения землеустроительных работ, сам по себе факт неоповещения смежных землепользователей о межевании земельного участка не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности.

В апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" с выводами суда первой инстанции не соглашается и просит принятое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" является заинтересованным лицом, которое должно было быть уведомлено о проведении межевых работ, так как имело и имеет в собственности объект недвижимости - газопровод "ДНС Кустового месторождения - ДНС Южно-Ягунского месторождения", расположенный на территории спорного земельного участка. Позицию суда первой инстанции о том, что права и законные интересы общества как землепользователя могут быть нарушены только, если земельный участок поставлен на кадастровый учет, считает неверной.

Общество указывает, что не зависимо от факта формирования границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, оспариваемые действия Управления Росреестра нарушают права и законные интересы ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", а именно: право на приобретение в собственность земельного участка, занятого газопроводом; беспрепятственного использования земельного участка, на котором расположен газопровод; общество не сможет провести действия по формированию границ и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под газопроводом.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Заинтересованное лицо считает, что спорные действия были проведены в соответствии с действующим на тот момент законодательством; что в связи с отсутствием в государственном земельном кадастре сведений о земельном участке, занятым газопроводом, а также, в связи с отсутствием в представленных на государственный кадастровый учет документах сведений о земельном участке, занимаемом газопроводом, Управление не знало и не могло знать, что общество является смежным землепользователем.

Также Управление Росреестра полагает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты: фактически ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" оспаривает зарегистрированное право на земельный участок.

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьих лиц: администрации Сургутского района и Департамента имущественных и земельный отношений администрации Сургутского района, который настаивал на удовлетворении требований общества и отмене решения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. От Управления Росреестра и ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Общество полагает, что утверждение землеустроительного дела N 1223 земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315 и его кадастровый учет земельного участка были произведены неправомерно по причине несогласования с ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" границ указанного земельного участка. Также ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" считает себя землепользователем на основании того, что в соответствии с договором аренды земельного участка N 110/296 от 04.10.1994 (л. 60 т.1), заключенным с администрацией Сургутского района, общество пользуется земельным участком, на котором расположен газопровод.

Апелляционный суд с такой позицией не согласен.

В период совершения спорных действий по утверждению землеустроительного дела и кадастрового учета действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено в случаях изменения границ объектов землеустройства обязательное проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19, 22 указанного Закона определено формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на дату проведения межевания земельного участка, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства" при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент проведения межевания, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

При этом в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (абзац 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Системное толкование перечисленных норм позволяет утверждать, что при нарушении прав смежных землепользователей уполномоченный орган обязан отказать в проведении государственного кадастрового учета. При этом, заявитель обязан доказать такие обстоятельства как: общество является смежным землепользователем; Управление Росреестра могло установить факт использования обществом части спорного земельного участка; спорными действиями нарушены права общества.

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 86:03:020302:01315, принадлежащий Мельникову С.А., пересекает трубопровод общества.

Земельный участок, занятый данным трубопроводом, общество арендует у администрации Сургутского района на основании договора аренды 110/496 от 04.10.1994.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, границы земельного участка, на который ссылается общество, не сформированы, на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен.

В результате указанных обстоятельств, ни при межевании земельного участка специализированной организацией, ни при совершении спорных действий Управлению Росреестра не могло быть известно о наличии договора аренды 110/496 от 04.10.1994. Обратного заявитель не доказал.

Общество не указало, какую норму нарушило Управление Росреестра при совершении действий по утверждению землеустроительного дела N 1223 земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315, а также действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315. Общество не указало, какие действий следовало совершить заинтересованному лицу, чтобы определить возможный факт нарушения прав ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

Таким образом, арбитражный суд не может поставить в вину Управлению Росреестра невозможность установления арендных отношений общества и нарушения прав заявителя проведенным межеванием границ земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315 без участия ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

При этом, следует отметить, что из акта согласования границ земельного участка Мельникова С.А. следует, что границы участка согласованы с комитетом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице БУ "Юганский лесхоз". Между тем, администрация Сургутского района ни на стадии согласования границ земельного участка, ни на стадии утверждения землеустроительного дела, не заявляла о наличии каких-либо арендных отношений с ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

Далее, как следует из материалов дела, на момент заключения между обществом и администрацией Сургусткого района договора аренды N 110/496 от 04.10.1994 земельный участок с кадастровым номером 86:03:020302:01315 уже был предоставлен Мельникову С.А. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с определением границ владения (л. 37 т.1).

В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действующего в период предоставления земельного участка) гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляются в том числе следующие права: самостоятельно хозяйствовать на земле; сдать земельный участок или его часть в аренду; передать земельный участок по наследству.

Таким образом, по состоянию на 1994 год администрация Сургутского района не могла самостоятельно распоряжаться землями, принадлежащими Мельникову С.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Соответственно, притязания общества на земельный участок по договору N 110/496 от 04.10.1994 основаны на недействительной сделке, в связи с чем спорными действиями права ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не могут быть нарушены.

Кроме того, даже если не принимать во внимание последнее обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае права общества не были нарушены ни при проведении процедуры межевания и согласования границ, ни при осуществлении действий по утверждению землеустроительного дела N 1223 земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315 и его постановке на кадастровый учет.

Во-первых, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, если допустить, что общество на основании договора аренды N 110/496 правомерно пользуется земельным участком, который пересекается с земельным участком с кадастровым номером 86:03:020302:01315, то в этом случае ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не лишается права продолжить арендные отношения с Мельниковым С.А. с соблюдением иных норм гражданского законодательства.

Во-вторых, общество утверждает, что спорными действиями нарушаются его права на приобретение в собственность земельного участка, занятого газопроводом.

Данное утверждение, по существу, основано на оспаривании права собственности Мельникова С.А. на земельный участок с кадастровым номером 86:03:020302:01315, что не является предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу, так как выходит за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что права общества нарушены. В данной части выводы суда первой инстанции поддержаны.

Также следует согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав смежных землепользователей во время проведения землеустроительных работ, сам по себе факт неоповещения смежных землепользователей о межевании земельного участка не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению от 11.03.2011 N 11062 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2011 по делу N А75-9105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 11062 от 11.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер