Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-4186/11

г. Пермь

02 июня 2011 г.

Дело N А60-260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Эй Ди Ви Активити" (ОГРН 1069659064023, ИНН 6659175483): не явились;

от ответчика - ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603171757, ИНН 6659013130): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2011 года

по делу N А60-260/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по иску ООО "Эй Ди Ви Активити"

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Ди Ви Активити" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Эй Ди Ви Активити" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2011 года заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 13.12.2010 признано недействительным; Инспекция обязана устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Эй Ди Ви Активити" путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Инспекция с решением суда первой инстанции не согласна и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что требование N 2657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.07.2010 направлено Инспекцией в адрес общества 23.07.2010, то есть до истечения срока для предъявления требований кредиторов. Считает, что наличие у заявителя кредиторской задолженности по штрафам в ликвидационном балансе свидетельствует о нарушении им порядка ликвидации, установленного п. 5 ст. 63 ГК РФ.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный действующим законодательством, обществом соблюден, ликвидационный баланс является достоверным, поскольку при принятии промежуточного баланса регистрирующим органом не представлено возражений относительно содержащихся в балансе сведений о размере задолженности по обязательным платежам.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением от 13.12.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга отказало ООО "Эй Ди Ви Активити" в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Основанием для отказа явилось то, что представленный для государственной регистрации ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения об отсутствии у общества задолженности по обязательным платежам.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные ст.23 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отсутствовали.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20-22 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственных регистрации документов.

В силу п. 1 ст. 21 данного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно ст. 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", порядок ликвидации общества определяется Гражданский кодексом РФ и другими федеральными законами. Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона N 14-ФЗ и устава общества.

В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный орган для внесения в Государственный реестр сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 4, 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Эй Ди Ви Активити" соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст.63 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.03.2010 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Эй Ди Ви Активити" принято решение о добровольной ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия (протокол внеочередного общего собрания участников от 09.03.2010 N 1).

Регистрирующим органом 24.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о чем выданы свидетельства серии 66 N 006477619 и серии 66 N 006477620.

Сообщение о ликвидации ООО "Эй Ди Ви Активити" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 22 (278) от 09.06.2010 под N747. Требования кредиторов предлагалось предъявить в течение 2 месяцев с момента публикации по адресу: 620027, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Свердлова, д. 58/ ул.Азина, д. 41, оф.26, то есть до 09.08.2010.

15.11.2010 внеочередным общим собранием участников общества утвержден промежуточный ликвидационный баланс (протокол внеочередного общего собрания участников от 15.11.2010 N 2).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Эй Ди Ви Активити" 02.12.2010 утвержден ликвидационный баланс (протокол внеочередного общего собрания участников от 02.12.2010 N 3).

Доказательств того, что в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации и до утверждения ликвидационного баланса налоговым органом ликвидатору были предъявлены требования в сумме 149 812, 00 руб. о задолженности общества по уплате налогов, в материалах дела не имеется.

Довод инспекции о том, что требование N 2657 от 22.07.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.07.2010 направлено Инспекцией в адрес общества 23.07.2010, то есть до истечения срока для предъявления требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сведений о том, что данное требование было вручено адресату, не имеется. Кроме того, требование об уплате налога, в силу ст. 69 НК РФ, представляет собой извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и не может заменить собой требование кредитора в смысле, придаваемом такому требованию ст. 63 ГК РФ. Такой вывод суда основан также на том факте, что после направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга в государственный реестр были внесены соответствующие сведения о нахождении общества в стадии ликвидации с составлением промежуточного баланса, не содержащего задолженности перед бюджетом.

С учетом указанных выше обстоятельств апелляционный суд полагает, что инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены достаточные и неопровержимые доказательства предъявления требований к должнику в установленный срок.

Помимо этого, при принятии промежуточного баланса (запись в реестре от 23.11.2010 г..), составленного обществом, регистрирующим органом не представлено возражений относительно содержащихся в балансе сведений о размере задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, необходимо отметить, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора в установленном п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В связи с недоказанностью наличия своевременно заявленных или непогашенных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований считать ликвидационный баланс общества недостоверным, из-за отсутствия в нем сведений о требованиях инспекции, нет.

Поскольку представленные обществом для государственной регистрации при его ликвидации документы соответствуют требованиям, установленным ст.21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявителем соблюден порядок ликвидации юридического лица, а доказательства, свидетельствующие о принятии инспекцией необходимых мер по предъявлению Обществу своих требований как кредитора в материалах дела отсутствуют, выводы суда первой инстанции о признании оспариваемого решения регистрирующего органа от 13.02.2010 недействительным как не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы ООО "Эй Ди Ви Активити", являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2011 года по делу N А60-260/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса