Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-6061/11

г. Москва

Дело N А40-85973/10-119-467

27 апреля 2011 г.

N 09АП-6061/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г.

по делу N А40-85973/10-119-467, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

(ИНН 7724559170, ОГРН 1057748853690)

к Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал"

(ИНН 7701002626, ОГРН 1027739021265)

третьи лица:

АОЗТ "Транспортная компания "Люблино",

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкоЮнит",

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное коммунальное хозяйство",

Государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Леоновское"

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

при участии в судебном заседании:

от истца - Усов К.И. (по доверенности N 14/13 от 10.02.2011 г.), Мосолова Е.В. ( по доверенности N 47-63 от 23.11.2010 г.);

от ответчика - Чубаров К.В. (по доверенности N 17-01-19-30/11 от 01.01.2011 г.);

от третьих лиц - ООО "СтройЭкоЮнит": Прянишников А.М. (по доверенности N 04 от 29.07.2010 г.); от АОЗТ "Транспортная компания "Люблино", МУП "Специализированное коммунальное хозяйство", ГУП "Учебно-опытное хозяйство "Леоновское" не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГУП "Мосводоканал" в доход федерального бюджета задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2008 года в сумме 297 630 101 руб. 48 коп.

Определением суда от 08.11.2010 года произведена замена Центрального Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу).

Решением суда от 17.02.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права, неприменение судом закона, подлежащего применению и неправильное толкование закона.

МГУП "Мосводоканал" и третьи лица - ГУП "Учебно-опытное хозяйство "Леоновское", ООО "СтройЭкоЮнит", представили письменные отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы считают необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Третье лицо МУП "Специализированное коммунальное хозяйство", представило письменный отзыв, в котором считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц ГУП "Учебно-опытное хозяйство "Леоновское", МУП "Специализированное коммунальное хозяйство", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица ООО "СтройЭкоЮнит", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Исковые требования по настоящему делу мотивированны тем, что по результатам проверки, представленных ответчиком расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду, истцом выявлен факт несанкционированного размещения МГУП "Мосводоканал" механически обезвоженных осадков сточных вод с 19 иловой площадки Курьяновских очистных сооружений на полигоне "Ашитково".

Истец, рассчитав плату за негативное воздействие на окружающую среду за несанкционированное размещение данного отхода, выявил у ответчика наличие задолженности по плате в размере 297 630 101 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращений истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду носит административный характер и требование по взысканию такой платы может быть удовлетворено исключительно в случае наличия причинно-следственной связи между фактом превышения разрешенного лимита негативного воздействия на окружающую среду и действиями конкретного природопользователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы истец настаивает на несанкционированном размещении ответчиком осадков на полигоне "Ашитково" и правомерности начисления предприятию задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные истцом доводы как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, МГУП "Мосводоканал" заключил с АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" договор от 13.12.2007 года N 408 на транспортировку осадков сточных вод Курьяновских очистных сооружений ПУ "Мосочиствод" на полигоны Московской области.

В свою очередь, АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" заключило с ООО "СтройЭкоЮнит" договор от 19.06.2007 года N 80 на передачу механически обезвоженного осадка для дальнейшего использования при рекультивации карьера 9-2 бис Воскресенского района Московской области и других объектов.

ООО "СтройЭкоЮнит" письмом N 17/12-01 от 17.12.2007 года сообщило АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" о доставке обезвоженного осадка сточных вод по техническим причинам на территорию несанкционированной свалки ТБО "Ашитково", а затем в письмах от 31.03.2008 года, от 30.06.2008 года, от 30.09.2008 года, от 31.12.2008 года, проинформировало о дальнейшей транспортировки осадка Курьяновских очистных сооружений и использовании в полном объеме для рекультивации карьера 9-2 бис, расположенного в Воскресенском районе, Московской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о передаче МГУП "Мосводоканал" осадка АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" и не свидетельствуют о размещении данного осадка на территории полигона именно предприятием.

Согласно п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие видов вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года N 632, передача отходов другим лицам для их использования не является объектом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Лимит размещения отходов производства и потребления по иловым площадкам N N 14, 19 Курьяновских очистных сооружений ПО "Мосочиствод" МГУП "Мосводоканал" на 2008 год предусматривает передачу осадка механически обезвоженного другим предприятиям.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, сам факт передачи отходов другим лицам в каких-либо целях не является основанием для взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие документального подтверждения факта размещения отходов на несанкционированном полигоне именно ответчиком, объемов и периода такого размещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в данный момент на полигоне "Ашитково" механически обезвоженных осадков сточных вод ответчика, отклоняются апелляционным судом как документально не подтверждённые.

Ссылки истца на письмо МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" от 09.04.2010 г. N 155, в котором подтверждается нахождение отходов на полигоне "Ашитково" до настоящего времени, также несостоятельны, поскольку данное письмо, как и представленные Акты проверки соблюдения природоохранного законодательства МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" от 02.12.2008 года N УС-02-12-08 и ГУП УОХ "Леоновское" от 02.12.2010 года N 2639А, не содержит информации о том, в каком количестве на полигон "Ашитково" завезен осадок сточных вод и кто является собственником этого осадка, а также о причастности к выявленным нарушениям МГУП "Мосводоканал".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. по делу N А40-85973/10-119-467 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов