Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 18АП-7577/08

г. Челябинск

24 ноября 2008 г.

N 18АП-7577/2008 Дело N А07-7163/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маршрут- Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2008 по делу N А07-7163/2008 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит суд признать незаконными действия Управления и обязать его выдать документы, подтверждающие наличие лицензии (лицензионные карточки) для заявленных автомобилей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 июля 2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Маршрут-Сервис" ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для оставления заявления общества без движения, поскольку повторная проверка законом не предусмотрена. Заявителю представить дополнительные документы не предлагалось. Проверка в части проведения предрейсового медицинского осмотра противоречит п.14.2 Административного регламента. Акт проверки от 18.04.2008 - недопустимое доказательство, так как никакого акта на месте проведения проверки не составлялось. Увеличения подвижного состава фактически не было. Кроме того, заявитель указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции о неоднократном обращении заявителем в 2007 году с заявлением о выдаче лицензионных карточек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку приложение к лицензии датировано 26.12.2007 и других, более свежих, документов подтверждающих другое количество транспортных средств, а также их увеличение, управление не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию Министерства транспорта России на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки пассажиров более 8 человек за N АСС-02-04101971 от 05.10.2004 со сроком действия с 05.10.2004 по 04.10.2009.

10 апреля 2008 года общество обратилось в управление с заявлением о выдаче выписок из документа, подтверждающие наличие лицензии (лицензионной карточки) на девять автомобилей с приложением соответствующих документов.

Управлением на основании приказа от 10.04.2008 N 401ф проведена проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в связи с увеличением подвижного состава ООО "Маршрут-Сервис", о чем составлен акт N23/030408 от 16.04.2008.

Поскольку акт проверки не содержал сведений относительно наличия специально оборудованного помещения, медицинских приборов и медицинской документации, характеризующих соблюдение обществом порядка проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, акт проверки руководителем Управления не утвержден, 17.04.2008 управлением издан приказ N 412ф и 18.04.2008 обществу направлено уведомление о проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава. Обществу предложено обеспечить личное присутствие своих законных представителей при проведении проверки в период с 21.04.2008 по 22.04.2008 по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Чапаева, 55а (т.1 л.д.11-12).

Общество своих представителей не направило, что не позволило провести контрольные мероприятия. Письмом от 23.04.2008 N 15-03 Управление известило ООО "Маршрут-Сервис" об оставлении заявления на выдачу дополнительных выписок из документа, подтверждающих наличие лицензии (лицензионных карточек), без движения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителем в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности обжалованных действий управления.

В соответствии со ст.ст.4, 125, 199 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления, содержащего в том числе сведения об оспоренных действиях.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тексты заявления ООО "Маршрут-Сервис" и его уточненного заявления не позволяют определить, какие именно действия Управления оспариваются заявителем, что исключает возможность проверки этих действий на предмет их законности и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования заявителя в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Оценивая выводы суда первой инстанции относительно действий Управления по проведению в отношении заявителя проверки и оставления без движения заявления ООО "Маршрут-Сервис" о выдаче лицензионных карточек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 11 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ регламентируется порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Согласно ст.12 указанного закона лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а так же проверки сведений о лицензиате.

В соответствии с п.14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса России от 18.ю12.2006 N 153 (далее - Административный регламент), Управление наделено правом осуществления проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке, установленном п.14.2 Административного регламента, в случае увеличения лицензиатом количества подвижного состава. При положительных результатах проверки дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки) выдаются Управлением в течение 10 дней с даты получения заявления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для оставления заявления общества о выдаче лицензионных карточек без движения послужили выводы управления о том, что проверка обоснованности заявления лицензиата проведена с грубым нарушением требований ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а именно: к акту проверки не приложены копии документов, связанных с результатами мероприятий по контролю; в акте должным образом не отражены вопросы наличия организационно-технических условий для проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей и организации поддержания в исправном техническом состоянии автотранспортных средств, выпускаемых на линию.

Вопрос о наличии условий для проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей не включен в перечень условий, подлежащих проверке в соответствии с п.14.2 Административного регламента и, поскольку этот перечень является закрытым, оснований для проведения дополнительных контрольных мероприятий ввиду отсутствия указанных сведений в акте проверки, не имелось. Довод апелляционной жалобы в этой части судом принимается.

Вместе с тем, отсутствие приложений к акту проверки, подтверждающих обоснованность содержащихся в акте выводов, свидетельствует об отсутствии оснований для утверждения такого акта и о правомерности действий по назначению дополнительных проверочных мероприятий.

Поскольку со стороны заявителя требования контролирующего органа о представлении материалов для проведения проверки не исполнены, при отсутствии установленных п.14.4 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении лицензии и с учетом необходимости соблюдения установленного п.14.3 Административного регламента месячного срока проведения проверки, действия Управления по оставлению заявления ООО "Маршрут-Сервис" без движения следует признать не противоречащими закону.

Не принимается судом довод заявителя о фактическом отсутствии увеличении его подвижного состава. Из Приложения к лицензии N 19 (т.1 л.д.67-68) следует, что общее количество транспортных средств заявителя, на которые выдавались лицензионные карточки, составляет 42 единицы, из которых на 9 транспортных средств по состоянию на 03.05.2007 прекращены действия ликвидационных карточек, в связи с чем общее количество транспортных средств, на которые выдавались лицензионные карточки, по состоянию на указанную дату составило 33 единицы.

Из указанных транспортных средств в 2008 году истекли сроки действия лицензионных карточек на три автотранспортных средства (государственные регистрационные знаки N N АН 373 02, АУ 114 02, ВМ 841 02).

Заявление на предоставление выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии, представлено заявителем на указанные три автотранспортных средства, а также еще на шесть автотранспортных средств (государственные регистрационные знаки N N ВМ 811 02, ЕА 282 02, ЕА 305 02, ЕА 308 02, ЕА 313 02, ЕВ 058 02).

В этой ситуации вывод суда первой инстанции о фактическом увеличении подвижного состава заявителя, а следовательно, и о наличии у Управления права на осуществление в отношении ООО "Маршрут-Сервис" контрольных мероприятий в порядке п.п.14.2, 14.4 Административного регламента, представляется правомерным, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2008 года по делу N А07-7163/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маршрут-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин