Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-12370/11

город Москва

07.06.2011 г.

N 09АП-12370/2011-ГК Дело N А40-108901/10-95-503Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г..

по делу N А40-108901/10-95-503б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по делу о банкротстве ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" (ИНН 7718565464, ОГРН 1097743621661)

требование ООО "ГеокомплексСтрой"

В судебном заседании участвуют:

Представитель ОАО "1481 РСУ": не явился, извещён.

Представитель временного управляющего ОАО "1481 РСУ": Вакуленко В.В. по дов. от 14.02.2011 г..

Представитель ООО "ГеокомплексСтрой": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 в отношении ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Качин С.В.

ООО "ГеокомплексСтрой" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с требованием о включении задолженности в реестр

требований кредиторов.

Определением суда от 18.03.2011 г. включены в реестр требований кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" требование ООО "ГеокомплексСтрой" в размере 14 623 954, 63 основной задолженности и 111 783, 10 пени в третью очередь удовлетворения.

ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление", не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего должника в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представители должника и ООО "ГеокомплексСтрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя временного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

ООО "ГеокомплексСтрой" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с требованием о включении задолженности в реестр

требований кредиторов.

Временный управляющий не возражал против включения заявителя в реестр требований кредиторов.

В суде первой инстанции требования рассматривались в порядке п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены договор N 8/09-2007/126 3 от 03.09.2007 г., дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2009 г. , акт сверки взаимных расчетов

Однако, заявителем не представлены первичные документы, в т.ч. акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно письму от 31.05.2005 г. N 01-02-9/381 о порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11 для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", а форма КС-2 "акт о приемки выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Данные документы являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих наличие у должника задолженности перед ООО "ГеокомплексСтрой", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку они документально не подтверждены.

Из представленного акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не видно, что работы выполнены именно ООО "ГеокомплексСтрой".

На основании изложенного, определение суда от 18.03.2011 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г.. по делу N А40-108901/10-95-503б отменить. Отказать в удовлетворении требований ООО "ГеокомплексСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" требований в размере 14 623 954, 63 основной задолженности и 111 783, 10 пени в третью очередь удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова