Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-6310/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А56-33417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6310/2011) ООО "Импульс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-33417/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Жгуна Андрея Петровича

о принятии мер по обеспечению иска

по делу по иску Жгуна Андрея Петровича

к 1. компании "НЕДФОРД ЛИМИТЕД", 2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, 3. Нотариусу Санкт-Петербурга Савиновой Светлане Николаевне

3-е лицо: ООО "Импульс",

о признании ничтожным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца (заявителя): не явился

от ответчиков: не явились

от 3-го лица: Рыбин А.М., доверенность от 02.02.2011

установил:

Жгун Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "НЕДФОРД ЛИМИТЕД" (далее - Компания), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) и нотариусу Санкт-Петербурга Савиновой Светлане Николаевне о признании ничтожным договора от 23.04.2010 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс", Общество), заключенного истцом и ответчиком, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 04.05.2010 N6107847813936.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Импульс".

19.07.2010 Жгун А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрацию изменений в сведениях об ООО "Импульс", содержащихся в ЕГРЮЛ; приостановления действия регистрационной записи, на основании которой в ЕГРЮЛ внесены изменения об учредителе ООО "Импульс" (в качестве такового указана Компания); приостановления регистрационной записи о Короленко Константине Александровиче как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Жгун А.П. сослался на то, что Короленко К.А., не имея надлежащих полномочий и действуя от имени Общества согласно оспариваемым решениям Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, может совершать сделки с единственным ликвидным имуществом Общества, представив в регистрирующий орган сведения, не соответствующие действительности, а у регистрирующего органа не будет оснований для отказа в регистрации новых изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об Обществе, что повлечет затруднение либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Кроме того, ООО "Импульс" имеет единственное ликвидное имущество - производственный комплекс, что позволяет считать действия Короленко К.А. и иных лиц по незаконному приобретению долей Общества, направленными, прежде всего, на принятие мер по отчуждению имущества организации третьи лицам. Также истец указал на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРП в период с 04.05.2010 по 06.07.2010 Короленко К.А. запрашивались дубликаты регистрационных документов, необходимых для регистрации прав на имущество Общества (записи NN 7107 847412534, 7107847617453), зарегистрировано открытие расчетных счетов в кредитных организациях (запись N 7107847715045), что косвенно подтверждает намерение Короленко К.А. и иных лиц, осуществить отчуждение имущественного комплекса.

Определением суда от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А56-33417/2010 в части приостановления действия регистрационной записи, на основании которой в ЕГРЮЛ внесены изменения об учредителе ООО "Импульс" (запись 6107847813936 от 04.05.2010); приостановления регистрационной записи о Короленко Константине Александровиче как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности (запись 6107847813947 от 04.05.2010) отменено. В принятии данных обеспечительных мер отказано. В остальной части определение от 21.07.2010 и постановление от 19.11.2010 оставлены без изменения.

11.03.2011 Жгун А.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии судом дополнительных, по своей сути, мер обеспечения заявленных требований, в котором просил:

- запретить Короленко Константину Александровичу осуществлять действия, направленные на отчуждение или обременение предприятия как имущественного комплекса ООО "Импульс", находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Генерала Хазова, д. 4. лит. А, 1Н. 2-Н, кадастровый (или условный) номер: 00-00-01/003/2009-406, состоящего из здания трансформаторной подстанции, нежилого, 1-этажного, общей площадью 42,8 кв.м., лит. Г2, кадастровый N 78:16105:5:18, находящегося в г. Санкт-Петербурге, пос. Тярлево, Московское шоссе, д. 22-24; здания проходной, нежилого, 1-этажного, общей площадью 50,9 кв.м., лит. А1, кадастровый N 78:16105:5:14, находящегося в г. Санкт-Петербурге, пос. Тярлево, Московское шоссе, д. 22-24; здания подсобного корпуса, нежилого, 1-этажного, общей площадью 307.3 кв.м., лит. А9, кадастровый N 78:16105:5:15, находящегося в г. Санкт-Петербурге, пос. Тярлево, Московское шоссе, д. 22-24; нежилых помещения, общей площадью 4697.7 кв. м., лит.А, кадастровый N 78:16105:5:13:1, находящихся в г. Санкт-Петербурге, пос. Тярлево, Московское шоссе, д. 22-24, пом. 1Н, ЗН, 4Н, 5-Н, 6Н, 7Н;

- запретить Короленко Константину Александровичу совершать сделки от имени ООО "Импульс" на сумму свыше 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Импульс", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 16.03.2011 отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Импульс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также необходимость предотвращения причинения вреда.

Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о принятии обеспечительных мер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие опасность причинения заявителю значительного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах основания для принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер отсутствуют.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения заявленных обеспечительных мер, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-33417/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Жгуна Андрея Петровича о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен