Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-4505/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22636/2010

07 июня 2011 г.

15АП-4505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Дунин С.В., представитель по доверенности от 01.08.2010 г.., Бакарюк С.В., представитель по доверенности от 31.05.2010 г..

от заинтересованного лица: Тихненко Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2010 г.., Нечепуренко С.А., представитель по доверенности от 03.06.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 по делу N А53-22636/2010

по заявлению ИП Бакарюк Т.В.

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу

о признании незаконным решения N 11 от 31.05.10г. в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бакарюк Татьяна Владимировна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) N 11 от 31.05.2010 в части взыскания недоимки по ЕНВД в размере 1 495 987 рублей, соответствующих пеней и штрафов. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.11г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 11 от 31.05.2010 в части недоимки по ЕНВД в размере 1495987 рублей, соответствующих пеней и штрафов. Производство по делу в остальной части требований прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать предпринимателю в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 24.03.2011 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 08.04.2008 по 31.12.2009 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 11-07/11 от 27.04.2010.

По результатам рассмотрения указанного акта, материалов проведенной проверки, письменных возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение N 11 от 31.05.2010, согласно которому предпринимателю доначислены, в том числе, единый налог на вмененный доход в размере 1495987 рублей, пени по ЕНВД в размере 172483 рублей 54 копеек, а также она привлечена к налоговой ответственности за неуплату указанной суммы ЕНВД в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания соответствующего штрафа.

Решением N 15-15/3066 N 21.07.2010 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Управление ФНС России по Ростовской области оставило указанное решение инспекции без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа в части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно пункту 2 названной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, применяется физический показатель "торговое место", а при розничной торговле через данные объекты, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, используется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".

Суд учел положения статьи 346.27 Кодекса, устанавливающие понятия, используемые в главе 26-3 НК РФ.

Так под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли - продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли - продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (и ли) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли - продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из толкования указанных норм Кодекса следует, что законодатель связывает использование физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" в случае, когда назначением арендуемого имущества является непосредственное его использование при заключении договора розничной купли -продажи (выставка, демонстрация товара, оборудованное в нем рабочее место продавца, расположенный и используемый в нем кассовый аппарат, и др.).

На основании изложенного при оценке договора аренды налоговый орган должен обращать внимание на информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта торговли.

Налоговым органом было установлено, что индивидуальным предпринимателем Бакарюк Т.В. в качестве субарендатора 15.04.2008 заключен договор субаренды с индивидуальным предпринимателем Бакарюк С.В., на основании которого арендована часть площади склада размером 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Аптечный, д. 9 - для осуществления розничной торговли строительными материалами на срок с 15.04.2008 по 30.06.2008.

16.04.2008 по вышеуказанному адресу заявителем зарегистрирована контрольно-кассовая техника (ККМ) ЭКР210К.

01.07.2008 заявителем заключен договор N С7 аренды помещения склада с собственником указанного помещения-ЗАО "Торговый Дом "Таганрог". Согласно договору, арендодатель (ЗАО "Торговый Дом (Таганрог") передает, а арендатор (ИП Бакарюк Т.В.) принимает во временное пользование здание склада N7, общей площадью 730 м.кв., расположенное по адресу: г. Таганрог, пер. Аптечный, д. 9.

В соответствии с представленными по требованию N 11-12/00336 от 15.03.2010 г.. о представлении документов (информации) закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Таганрог" правоустанавливающих и инвентаризационных документов (технический паспорт шв.N 3-49-8; свидетельства о государственной регистрации права 61 АА N 123976; 61 АА N 123974 от 15.052002г.), установлена площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений (складов) индивидуальному предпринимателю Бакарюк Т.В. в размере 730 м.кв., в том числе, склад под литером "Э"- 447 м.кв.; склад под литером "Я" - 283 м.кв.

В результате осмотра территории (помещения), произведенного 25.03.2010 г.. налоговым органом было установлено, что в арендуемой части помещения были установлены кирпичные перегородки, в результате установки которых было выделено торговое место площадью 30 кв.м., данное торговое место использовалось предпринимателем для заключения договора розничной купли - продажи и прием оплаты за товар с применением контрольно-кассовой техники, а остальная арендуемая площадь - как подсобное помещение для приема, хранения строительных материалов и их подготовки к продаже, в котором обслуживание покупателей не производилось. Наличие в арендуемом помещении кирпичных перегородок отражено в техническом паспорте строения /т.1 л.д.121/ Товар находится на всей территории склада. Площадь слада соответствует площади, указанной в договоре аренды помещения (склада). Товар, находящийся на территории склада полностью принадлежит ИП Бакарюк Т.В. Иных лиц, арендующих помещение (или его часть) по адр.: пер. Аптечный д.9, нет. Договоров субаренды индивидуальный предприниматель Бакарюк Т.В. с другими физическими и юридическими лицами не заключала. В помещении склада осуществляется приемка, хранение строительных материалов. Ассортимент товара указан в вывеске расположенной на стене торгового места площадью 30 кв.м. Этот факт подтверждается фотографиями, показаниями предпринимателя и не опровергнуто инспекцией.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорная площадь предназначена и используется предпринимателем исключительно для складирования товара. В целях непосредственной продажи товара, например, для демонстрации покупателям, складское помещение не используется. При этом из фотографий видно, что товар не выложен для просмотра, а лежит беспорядочно, проходов для покупателей с учётом техники безопасности не имеется. Данный факт Инспекция не отрицает и документально не опровергнут.

Налоговый орган не представил доказательств использования предпринимателем всей предоставленной по договору аренды площади, а именно - складских площадей непосредственно для осуществления сделок купли -продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2011 г.. по делу N А53-22636/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев