Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 08АП-1868/11

город Омск

08 июня 2011 г.

Дело N А46-14233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1868/2011) индивидуального предпринимателя Пендера Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2011 года, принятое по делу N А46-14233/2010 (судья Ухова Л.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустепло" (ОГРН 1065509007156; ИНН 5531007645) к индивидуальному предпринимателю Пендеру Алексею Александровичу (ОГРНИП 3045531091019; ИНН 553100764272) о взыскании 11 210 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Пендера Алексея Александровича - лично Пендера А.А., представителя Ивонина И.А. по ордеру N 11634 от 01.06.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Рустепло" - представителя Чугулева А.М. по доверенности от 15.04.2011 сроком действия до 14.07.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рустепло" (далее - ООО "Рустепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Омкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пендеру А.А. (далее - ИП Пендер А.А., ответчик) о взыскании 11 210 руб. 42 коп. задолженности за поставленную по договору от 01 января 2008 года N 95/Т тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 января 2011 года по делу N А46-14233/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Пендера А.А. в пользу ООО "Рустепло" взыскано 10 296 руб. 94 коп. задолженности, 1 837 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с него задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, принять по делу в названной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Пендер А.А. указывает, что при вынесении решения судом не учтены положения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рустепло" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Пендера А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что абонент имеет право на основании статьи 542 ГК РФ отказаться от оплаты тепловой энергии, если качество энергии ненадлежащее. Температура зимой в помещении не превышала 16 градусов. Условиями договора не предусмотрено, что ответчик должен подготавливать помещение к отопительному сезону. В силу норм гражданского законодательства это бремя должен нести собственник, владелец помещений. Собственником зданий фактически является Администрация, которая согласовала установление индивидуального счётчика. Однако истец отказался устанавливать приборы учёта в арендуемом ответчиком помещении, также не согласен был с перерасчётом оплаты за предоставленные некачественные услуги. В настоящее время, договор аренды расторгнут из-за отсутствия тепла в необходимом количестве в арендуемом помещении. На вопрос суда, какая, по мнению предпринимателя, сумма подлежит оплате за потреблённую энергию, ответчик пояснил, что не согласен с исковой суммой полностью, частично энергия уже оплачена.

В судебном заседании представитель ООО "Рустепло" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объёме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между ООО "Рустепло" (теплоснабжающая организация) и ИП Пендер А.А. (абонент) заключён договор купли-продажи тепловой энергии N 95/Т (том 1 л. 26-28), по условиям которого теплоснабжающая организация обязана обеспечить круглосуточную, в течение отопительного сезона, подачу тепловой энергии в объёмах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора N 95/Т от 01.01.2008 теплоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по теплоснабжению через присоединённую сеть по заявке на отопление помещений, с указанием их площади и объёмов на очередной год, которую абонент подает в абонентский отдел теплоснабжающей организации не позднее 20 мая текущего года. При непредставлении заявки в установленный срок, теплоснабжающая организация устанавливает абоненту значения договорных величин ежемесячных лимитов теплопотребления на следующий год на уровне потреблённого в предыдущем году количества или в соответствии с ранее согласованным сторонами Приложением N 1 (том 1 л. 29).

В соответствии с Приложением N 1 отапливаемый объект расположен по адресу: Омская область, р.п. Русская Поляна, ул. Ленина, 53.

На основании пункта 3.1.1 договора N 95/Т от 01.01.2008 теплоснабжающая организация обязана обеспечивать круглосуточную, в течение отопительного сезона, подачу тепловой энергии в объёмах, предусмотренных Приложением N1 к договору, с допустимой продолжительностью отклонения температурного графика. Объём тепловой энергии и площади согласовываются ежегодно.

Цена договора на 2008 год в соответствии с Приложением N 1 составляет 14 339 руб. 60 коп.

Абонент обязан в срок до 1 числа месяца, следующего за отчётным, оплачивать в полном объёме количество потребленной тепловой энергии (пункт 3.3.3 договора N 95/Т от 01.01.2008).

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 95/Т от 01.01.2008 абонент обязуется получать в теплоснабжающей организации 19-21 числа текущего месяца счёт-фактуру за потреблённую в данном расчётом периоде тепловую энергию и до 1 числа месяца следующего за отчётным, произвести окончательный расчёт за полученную в нем тепловую энергию. Неполучение (или несвоевременное получение) по вине абонента счёта-фактуры не освобождает его от обязанностей произвести окончательный расчёт за полученную в расчётном периоде тепловую энергию в указанные настоящим пунктом сроки.

Договор вступает в силу с 01 января 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предложит расторгнуть его, либо заключить новый, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях (пункты 7.2, 7.3 договора N 95/Т от 01.01.2008).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору N 95/Т от 01.01.2008 (том 1 л. 30) договор сторонами пролонгирован до 31 декабря 2009 года, цена договора на 2009 год согласована в размере 16 199 руб. 88 коп.

Для оплаты потреблённой за период ноябрь 2008 года, январь-май, сентябрь 2009 года тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 00001208 от 28.11.2008, N 00000507 от 28.02.2009, N 00000284 от 28.02.2009, N 00000471 от 31.03.2009, N 00000607 от 30.04.2009, N 00000797 от 29.05.2009, N 00000974 от 30.09.2009 (том 1 л. 34-40) на общую сумму 11 210 руб. 42 коп.

Исполнение обязательств по поставке тепловой энергии ИП Пендеру А.А. в спорный период со стороны ООО "Рустепло" в объёмах, предусмотренных договором N 95/Т от 01.01.2008, подтверждается актами оказанных услуг (том 1 л. 45-51), выпиской из журнала расхода мазута и учёта температур ООО "Рустепло" (том 1 л. 96-108).

05 августа 2010 года ООО "Рустепло" направило в адрес ИП Пендер А.А претензию N 149 (том 1 л. 52) об оплате суммы задолженности по договору N 95/Т от 01.01.2008 за потребленную тепловую энергию по состоянию на 31.12.2009.

Поскольку претензия истца от 05.08.2010 N 149 оставлена ИП Пендером А.А. без исполнения, ООО "Рустепло" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что при вынесении решения судом не учтены положения статьи 542 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 542 ГК РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберёг вследствие использования этой энергии (часть 2 статьи 1105).

Таким образом, законом не предусмотрено полное освобождение абонента от оплаты стоимости потреблённой энергии.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что поставленная истцом в спорный период тепловая энергия не соответствовала по качеству либо законодательству в области энергоснабжения, либо условиям договора N 95/Т от 01.01.2008, ответчиком не представлено.

Сами по себе акты оказанных услуг за спорный период, подписанные абонентом с замечаниями относительно температурного режима, а также с отметками "тепло не подавалось" при данном предмете и основании иска не могут достоверно подтверждать поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

Имеющиеся в материалах дела письма ИП Пендера А.А. в адрес ООО "Рустепло" от 24.01.2008 и 26.02.2008 (том 1 л. 61-62) отношения к периоду взыскания задолженности по оплате тепловой энергии по настоящему иску, не имеют.

Представленный ответчиком протокол замеров микроклимата N 142 К/Э (том 1 л. 76) составлен без участия представителя ООО "Рустепло", кроме того датирован 14.12.2009 и не содержит выводов о причинах низкой температуры в помещении, что не позволяет считать его относимым доказательством по настоящему делу.

Доказательств приглашения представителя ООО "Рустепло" для замера температуры в арендуемом предпринимателем помещении и выяснения причин низкой температуры в помещении в спорный период ответчиком не представлено.

Пункт 3.4.2 договора N 95/Т от 01.01.2008 предоставляет право абоненту прекратить действие настоящего договора с уведомлением об этом теплоснабжающей организации, не позднее, чем за месяц в случае систематического неудовлетворительного выполнения теплоснабжающей организацией договорных обязательств.

Доказательства направления ответчиком истцу уведомления о прекращении действия договора N 95/Т от 01.01.2008 ввиду систематического неудовлетворительного выполнения теплоснабжающей организацией договорных обязательств в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3.3.8 договора N 95/Т от 01.01.2008 абонент обязан устанавливать теплосчётчики согласно выданных теплоснабжающей организацией технических условий. Теплосчётчики приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании.

ООО "Рустепло" в устной форме пояснило ИП Пендеру А.А., что для установки прибора учёта тепловой энергии необходимо: получить разрешение собственника помещения на установку узла учёта тепловой энергии, после чего за счёт ответчика изменить схему ввода тепловых сетей в помещении.

Распоряжением Главы Русско-Полянского района Омской области от 13.06.2007 N 162-р (том 1 л. 65) ИП Пендеру А.А. разрешено произвести реконструкцию отопительной системы, с отдельным вводом в здание, ремонт входной двери (пункт 1 распоряжения), для реализации указанных положений - обратиться в отдел архитектуры и газификации администрации Русско-Полянского муниципального района для подготовки необходимой документации в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 распоряжения).

В материалах дела имеется письмо ответчика от 24.06.2008 (том 1 л. 64) в адрес истца с просьбой о выдаче технических условий на установку счётчика тепловой энергии.

Документов, свидетельствующих об отказе ООО "Рустепло" в выдаче технических условий на установку счётчика тепловой энергии, обжаловании ИП Пендером А.А. отказа истца в выдаче технических условий либо бездействия общества, в материалах дела не имеется.

Доказательства проведения ИП Пендером А.А. реконструкции отопительной системы, установки счётчика, позволяющего установить объёмы поставляемой ООО "Рустепло" тепловой энергии в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 3.3.10 договора N 95/Т от 01.01.2008 абонент обязан ежегодно приводить в готовность к эксплуатации системы теплоснабжении к зимнему сезону и обеспечивать их надлежащее техническое состояние с обязательным оформлением акта готовности (Приложение N 5).

Акты готовности объекта, в отношении которого заключён договор N 95/Т от 01.01.2008, к отопительному сезону в материалы дела не представлены.

Между тем, выпиской из журнала расхода мазута и учёта температур ООО "Рустепло" подтверждается подача истцом теплоносителя от центральной котельной р.п. Русская Поляна в соответствии с установленными нормами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормативного расчёта уменьшения стоимости отпущенной энергии ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела достаточно допустимых доказательств нарушения в спорный период теплоснабжающей организацией (ООО "Рустепло") требований, предъявляемых к качеству тепловой энергии.

Взыскав с ИП Пендера А.А в пользу ООО "Рустепло" 10 296 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции принял правомерное решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2011 года по делу N А46-14233/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина Д. Г. Рожков