Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 17АП-4322/11

г. Пермь

07 июня 2011 г.

Дело N А60-4909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Семком") (ОГРН 1026605622900, ИНН 6663009834): Бусыгин Д.Л., представитель по доверенности от 18.05.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области) (ОГРН 1056603149789, ИНН 6659117971): не явились, извещены надлежащим образом:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Семком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 года

по делу N А60-4909/2011,

принятое судьей М.Ф. Сабировой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Семком"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области

о признании незаконными распоряжения о проведении проверки, постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семком" (далее - ООО "Семком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 09.02.2011 N 78 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Семком", признании незаконным и отмене постановления этого же органа от 18.02.2011 по делу об административном правонарушении по ст. 10.12 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 04.04.2011) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о привлечении к административной ответственности от 18.02.2011 признано судом незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права при разрешении вопроса о наделении Административного органа полномочиями по контролю и надзору в сфере семеноводства и селекционных достижений. Общество полагает, что такими полномочиями Управление Россельхознадзора не наделено, дополнительно указывает на невозможность исполнения выданного по результатам проверки предписания, поскольку товар передан в собственность другого лица.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, возражения на доводы жалобы изложены в письменном отзыве, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не усматривает, обжалуемые постановление и распоряжение считает законными и обоснованными.

Ходатайство Управления Россельхознадзора по Свердловской области о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с отзывом на жалобу в подтверждение доводов жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства и проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Россельхознадзора на основании распоряжения от 09.02.2011 N 78 проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью контроля за соблюдением порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений, а также правил ведения документации на семена (л.д.12).

В ходе проверки Административным органом установлено и зафиксировано в акте от 15.03.2010 N 660113150310005 нарушение, выразившееся в реализации 450 пакетов из 27 партий семян овощных культур, сорта которых не включены в Государственный Реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (82).

По факту выявленного нарушения Административным органом в отношении ООО "Семком" составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2011 N 9 по ст. 10.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами административного дела начальником отдела семенного контроля Управления Россельхознадзора вынесено постановление от 18.02.2011 о привлечении ООО "Семком" к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 17, 19).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании незаконными распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки и постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из наличия у Административного органа полномочий на проведение проверки, распоряжение о проведении проверки суд признал законным и обоснованным. При рассмотрении вопроса о законности постановления о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, однако усмотрев нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд признал постановление незаконным и отменил.

Суд апелляционный инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правовое регулирование деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля предусмотрено Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 149-ФЗ под семенным контролем следует понимать мероприятия по определению посевных качеств семян, контроль за соблюдением требований государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

Сортовой контроль и семенной контроль направлены на обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации в области семеноводства, изданных в соответствии с ним актов специально уполномоченного федерального органа управления сельским хозяйством и специально уполномоченного федерального органа управления лесным хозяйством, а также требований государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства. Сортовой контроль и семенной контроль проводятся соответственно в отношении посевов и семян, принадлежащих физическим и юридическим лицам, которые осуществляют деятельность в области семеноводства. (ст. 35 Федерального закона N 149-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона N 149-ФЗ допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержден Приказом Минсельхозпрода России от 18.10.1999 N 707 (далее - Порядок).

В соответствии с п.2.1. Порядка, реализация семян сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата.

Судом первой инстанции по материалам дела установлен и Обществом не опровергается факт нарушения порядка реализации семян сельскохозяйственных растений, выразившийся в реализации партии семян овощных культур, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Согласно ст.10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушений в результате виновного поведения Общества. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом мер для соблюдения порядка реализации семян сельскохозяйственных растений, равно как и доказательств объективной невозможности исполнения Обществом требований этого Порядка, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности состава административного правонарушения в действиях Общества обоснованным.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены по нижеприведенным основаниям доводы подателя жалобы об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий по контролю и надзору в области семеноводства и селекционных достижений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Полномочия Государственной семенной инспекции по Свердловской области в части осуществления контрольных и надзорных функций прекращены, согласно приложению N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна.

Свою деятельность Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу п. 4 вышеуказанного Положения осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы - Управления Россельхознадзора.

Приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно п. п. 8.6., 8.6.3 Типового положения Управление Россельхознадзора на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через государственную границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, вредителей растений, возбудителей болезней растений, а также растений (сорняков) карантинного значения, ввоза опасных в ветеринарно-санитарном и фитосанитарном отношении поднадзорных грузов, в том числе: принимает решения о проведении сортового и семенного контроля в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений.

На территории Свердловской области создано Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области осуществляющее, в том числе функции государственного контроля и надзора в сфере семеноводства сельскохозяйственных растений, обеспечения качества и безопасности зерна (л.д.159).

Как усматривается из оспариваемого распоряжения, предметом проверки являются документы, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян реализованных ООО "Семком" ИП Гайдуковой Л.Ю., что соответствует указанным полномочиям административного органа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Россельхознадзора наделено полномочиями по осуществлению контроля за деятельность хозяйствующих субъектов в сфере семеноводства.

Таким образом оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом, в соответствии с имеющимися полномочиями.

Представленное суду апелляционной инстанции письмо Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхоза России от 26.05.2011 года не содержит информации, подтверждающей доводы апеллятора и опровергающей выводы суда.

Довод апеллятора о невозможности исполнения выданного по результатам проверки предписания апелляционным судом не рассматривался, поскольку предписание не является предметом проверки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ООО "Семком" уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 года по делу N А60-4909/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Семком" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Семком" возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 310 от 20.04.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

О.Г. Грибиниченко Н.В. Варакса