Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-11183/11

г. Москва

Дело N А40-104554/10-59-939

"07" июня 2011 г.

N 09АП-11183/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Марковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геомассив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" марта 2011 г.

по делу N А40-104554/10-59-939, принятое судьёй Назаренковым Д.Е.

по иску ООО "ЖК-Подряд"

к ООО "Геомассив"

о взыскании 468 991 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябинина М.В. по дов. от 11.01.2011 г..,

от ответчика: Секерина О.А. по дов. от 10.12.2010 г.. N 17

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖК-Подряд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Геомассив" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 396.000 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 72.991 руб. 19 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска задолженности в сумме 396 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 417 руб. 77 коп.

Решением суда от 22.03.2011 года по делу N А40-104554/10-59-939 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 г.. между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 28/07, в соответствии с которым истцом, выполнявшим в соответствии с данным договором функции генерального подрядчика, ответчику были оказаны генподрядные услуги.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1), при этом стоимость единицы измерения работ является величиной окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.1. договора, субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ на объекте не позднее 26 июля 2007 г.. и полностью завершить их выполнение до 16 ноября 2007 г.. Промежуточные сроки выполнения работ согласуются в графике производства работ (Приложение N 2).

Согласно п. 4.7. договора, цена услуг определена в виде 3% стоимости работ, выполненных ответчиком в соответствующем периоде, и в общей сложности составило 396.000 руб. 77 коп., в том числе НДС 18%.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний Актами N 00000188 от 31.08.2007 г..; N 00000045 от 31.03.2008 г..; N 00000079 от 30.04.2008 г..; N 00000169 от 31.07.2008 г.. и N 00000198 от 31.08.2008 г.. (л.д. 18-22).

Оплата услуг, как установлено п. 4.7 договора, должна производиться путем удержания их стоимости из денежных средств, подлежащих уплате ответчику за работы, выполненные им по договору.

Тем не менее, стоимость услуг не была удержана истцом из денежных средств, причитающихся ответчику по договору в качестве оплаты за выполненные работы.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате генподрядных услуг, оказанных на основании Договора составил 396 000 руб. 77 коп.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты взысканы неправомерно, поскольку самим истцом не исполнены обязательства по удержанию оплаты услуг генподрядчика, отклоняется.

Согласно п.4.7. договора, помимо удержания гарантийного резерва, предусмотренного п.4.5. договора, из денежных средств, подлежащих оплате за выполненные субподрядчиком работы, генподрядчик удерживает сумму в размере 3% от стоимости работ по договору в счет возмещения затрат генподрядчика, связанных с общей организацией строительного процесса на объекте, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, а также приемкой от субподрядчика и предъявлением к сдаче заказчику выполненных работ и объекта в целом.

Однако обязанность по составлению актов КС-2, КС-3 лежит на субподрядчике в силу п.4.2. договора.

Субподрядчиком были составлены акты по форме КС-2 и КС-3 на полную стоимость выполненных работ.

На эту же сумму выставлены счета без учета услуг генподряда.

Акты приемки выполненных работ N 1 от 31.08.2007 г., N 2 от 31.03.2008 г.., N3 от 30.04.2008 г.., N4 от 31.07.2008 г.. были оплачены истцом в полном объеме.

Акт N 5 от 29.08.2008 г.. на сумму 2 587 205, 13 руб. оплачен частично.

Задолженность по указанному акту взыскана решением суда N А40-12457/10-52-142 (том 1 ст. 115).

Задолженность взыскана без учета удержания генподрядных услуг.

То есть в заявленном периоде ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ, а потому суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92.417 руб.77 коп. за период с 20.09.2007 г.. по 15.03.2011 г..

Арбитражный апелляционной суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года по делу N А40-104554/10-59-939 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Геомассив" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк