Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-7881/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А56-7231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О.Н. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7881/2011) ООО "Новый город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 года об отказе в возобновлении производства по делу N А56-7231/2009 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску ООО "Новый город"

к ЗАО "Лентеплоснаб"

о расторжении договора и взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: С.А. Большаков по доверенности от 01.09.2010 года

от ответчика: С.А. Вайдо по доверенности от 02.03.2011 года N 20

установил:

ООО "Новый город" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Лентеплоснаб" о расторжении договора от 30.09.2005 года N 1-ТС, взыскании 2 890 000 рублей аванса и 684 930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2006 года по 28.01.2009 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года по делу N А56-7231/2009 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ООО "Новый город" заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен судом до 01.02.2011 года.

Постановлением от 01.03.2011 года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 года оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство ООО "Новый город" о возобновлении производства по делу в связи с тем, что срок установленный судом для проведения экспертизы истек.

Определением от 23.03.2011 года арбитражный суд продлил срок проведения экспертизы по делу N А56-7231/2009 до 24.05.2011 года и определением от 23.03.2011 года в удовлетворении заявления ООО "Новый город" о возобновлении производства по делу N А56-7231/2009 отказал.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 23.03.2011 года об отказе в возобновлении производства по делу ООО "Новый город" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, что повлекло неправомерный отказ в возобновлении производства по делу; считая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поэтому отказ в возобновлении производства по делу повлек за собой невозможность для сторон совершить процессуальные действия, направленные на правильное разрешение дела в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Новый город" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Лентеплоснаб" возражал против апелляционной жалобы, считая определение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

С учетом приведенных положений арбитражный суд первой инстанции, назначая по делу экспертизу, указал срок ее проведения до 01.02.2011 года и установив, что в материалы дела не поступило экспертное заключение посчитал необходимым продлить срок ее проведения до 24.05.2011 года, что также соответствует выше изложенным положениям.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как установлено по данному делу обстоятельства (проведение экспертизы по делу), вызвавшие приостановление производства по делу не устранены на дату принятия обжалуемого определения, так как экспертное заключение не представлено в арбитражный суд. Производство по делу было приостановлено не по ходатайству истца, в связи с этим оснований для возобновления производства по делу не имеется.

Ссылка истца на необходимость внесения сведений об эксперте в определении о назначении экспертизы и доводы, изложенные в ходатайстве истца о возобновлении производства по делу не дают оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Поскольку нормы процессуального права применены арбитражным судом правильно, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина