Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 12АП-3423/11

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 12АП-3423/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллянова Андрея Семеновича (г.Саратов)

по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (г.Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Аллянову Андрею Семеновичу (г.Саратов),

третьи лица: комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г.Саратов), комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г.Саратов), комитет по управлению имуществом г.Саратова (г.Саратов), администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (г.Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Ксения-П" (г.Саратов), Сидорова Татьяна Викторовна (г.Саратов), Найдович Борис Викторович (г.Саратов)

о сносе незавершенных строительством второго, третьего, четвертого этажей и мансарды жилого дома лит. "В", расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Дзержинского, д.6,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Аллянова Андрея Семеновича оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 03 мая 2011 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не заявлено.

Копия определения от 03 мая 2011 года индивидуальным предпринимателем Алляновым Андреем Семеновичем получена, о чем свидетельствует поступившее от заявителя апелляционной жалобы ходатайство о возвращении апелляционной жалобы для доработки.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 04 мая 2011 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Аллянова Андрея Семеновича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Аллянова Андрея Семеновича не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С.Борисова