Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 18АП-5032/11

г. Челябинск

08 июня 2011 г.

N 18АП-5032/2011 Дело N А07-2210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин "Шанс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2011 по делу N А07-2210/2011 (судья Вафина Е.Т.),

общество с ограниченной ответственностью "Магазин Шанс" (далее - ООО "Магазин Шанс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "Магазин Шанс" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, изложенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) в уведомлении от 26.01.2011 за N 01/457/2010-472. Просил обязать Управление Росреестра совершить действия по регистрации права собственности ООО "Магазин Шанс" на указанный выше объект недвижимого имущества.

Решением суда от 01.04.2011 (резолютивная часть от 25.03.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО Магазин "Шанс" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом положений Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), нарушающее единообразие судебной практики.

Полагает, что право собственности на нежилое помещение ООО "Магазин "Шанс" установлено судебным актом об удовлетворении требований общества к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В силу чего и на основании статьи 28 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация должна производиться и при наличии ограничений и запретов, установленных в определении суда о принятии мер по обеспечению иска. Иной подход, по мнению подателя жалобы, противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Полагает, что статьей 19 Закона о государственной регистрации, возможность приостановления государственной регистрации предусмотрена лишь при возникновении сомнений государственного регистратора в подлинности документа.

От Управления Росреестра поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на наличие оснований для приостановления государственной регистрации, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственность Магазин "Шанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" в части истребования из чужого незаконного владения нежилого торгового помещения общей площадью 1063,8 кв.м, литер А, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" передать указанное помещение обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего постановления (л.д. 29-41, т. 1).

29.12.2010 Ахметшина С.Д., действующая от имени ООО "Магазин Шанс", обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества -помещение торговое общей площадью 1063,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80 литер А, на основании указанного выше постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно расписке от 29.12.2010 N 01/457/2010 к заявлению были приложены: доверенность от 23.12.2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.12.2010, кадастровый паспорт помещения от 21.12.2010 б/н, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.02.2006, от 14.04.1999, от 21.02.2003, технический паспорт от 24.04.2009, устав ООО "Магазин Шанс".

После проведения правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 26.01.2011 за N 01/457/2010-472, на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 15, т. 1).

Из содержания уведомления следует, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80 - помещение торговое общей площадью 1063,8 кв.м, приостанавливается на основании: определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-3381/2009-Г-КСС, номер регистрации 02-04-01/131/2009-294 от 05.05.2009; определения от 18.06.2009 б/н Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, номер регистрации 02-04-01/184/2009-288 от 18.06.2009; определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 по делу N А07-3381/2009, номер регистрации 02-04-01/184/2009-310 от 22.06.2009; постановления от 29.11.2010 б/н Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, номер регистрации 02-04- 01/421/2010-411 от 30.11.2010; определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 по делу N А07-697/2011, которыми наложен запрет на осуществление регистрационных действий с объектом недвижимого имущества Республики Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы д. 80, условный номер 02:401:10425:0000:281, общей площадью 1063,8 кв.м.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано на необходимость предоставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации - совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу Габдулханова Р.Ф.; передаточного акта имущества от ООО "Столичный комитет имущественных отношений" ООО Магазин "Шанс"; заверенной копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 18АП-8903/2010.

Представленная Управлением Росреестра в материалы дела копия дела правоустанавливающих документов, свидетельствует о том, что дополнительные документы, не указанные в расписке, ООО Магазин "Шанс" до вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации не предоставлялись.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Магазин Шанс", суд первой инстанции исходил из обязанности Управления Росреестра приостановить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, в связи с поступлением определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 по делу N А07-697/2011 о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта, на основании пункта 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации. Правомерным признано также указание на необходимость предоставления передаточного акта от ООО "Столичный комитет имущественных отношений" ООО Магазин "Шанс".

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации прав.

К уклонению от государственной регистрации относится, в том числе и необоснованное приостановление государственной регистрации.

Основания для приостановления государственной регистрации прав установлены статьей 19 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 указанного Закона наложение ареста на объект недвижимого имущества или наличие запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, являются основанием для приостановления государственной регистрации прав, до снятия ареста или запрета.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что в период проведения регистрационных действий по заявлению ООО Магазин "Шанс", кроме имевшихся сведений об ограничениях, в Управление Росреестра поступило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-697/2011 от 18.01.2001 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - помещение торговое общей площадью 1063,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80 (л.д. 49-50, т. 1). Государственная регистрация ограничения была произведена 19.01.2011, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 51, т. 1).

Названное определение, подлежащее немедленному исполнению, в силу статей 96, 97, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отменено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-697/2011 08.02.2011 после вынесения обжалуемого уведомления (л.д. 42, т. 1).

Вместе с тем, общество обратилось за регистрацией права собственности на объект недвижимости в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое в соответствии с положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При этом, приведенными положениями не предусмотрено предоставления для совершения регистрационных действий доказательств фактического исполнения решения (акта передачи имущества в рассматриваемом случае).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания приведенных норм и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, обязательными для Управления Росреестра являлись, как постановление Восемнадцатого арбитражного суда, определяющее наличие права собственности ООО Магазин "Шанс", так и определение о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта подлежащих регистрации прав.

Особенности проведения регистрационных действий в случаях наличия обязательных для исполнения, но конкурирующих судебных актов, Законом о государственной регистрации не определены. В этой связи, при оценке правомерности действий Управления Росреестра, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться следующим:

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. В ее осуществлении государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 названного закона.

Поскольку в редакцию статьи 28 Закона о государственной регистрации Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, исключающие положения о том, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на основании вступившего в силу решения суда должна производиться и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска.

Предусмотренная законом обязательность осуществления регистрации права на основании судебного акта исключает необходимость приостановления ее проведения, поскольку целью приостановления государственной регистрации по смыслу статьи 19 Закона о государственной регистрации является устранение сомнений государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Вместе с тем, к основаниям для приостановления государственной регистрации, установленным статьей 19 Закона о государственной регистрации, отнесено наличие сомнений государственного регистратора в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Из содержания материалов регистрационного дела следует, что обществом "Магазин Шанс" для проведения регистрационных действий была представлена нотариально удостоверенная копия с копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, незаверенная печатью суда и подписью судьи.

Согласно абзацу 4 пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Согласно пункту 3.34 гербовой печатью заверяются копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (в том числе решение о признании права собственности на имущество). Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

Нотариальное свидетельствование верности копии с копии судебного акта, в рассматриваемом случае, не соответствует статьям 77, 79 Основ законодательства о нотариате.

По мнению судебной коллегии, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации указание на необходимость предоставления совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке, обоснованным не является. С заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ООО "Магазин Шанс" не обращалось. Исходя из содержания пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

С учетом изложенного, ввиду предоставления копии судебного акта, не заверенного надлежащим образом, у регистрирующего органа имелись предусмотренные статьей 19 Закона о государственной регистрации основания для приостановления государственной регистрации по заявлению ООО "Магазин Шанс". В этой связи решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, изложенное в уведомлении от 26.01.2011 за N 01/457/2010-472, не противоречит закону.

При совокупности изложенных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2011 по делу N А07-2210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Шанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова