Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 11АП-5099/11

09 июня 2011 г.

Дело N А55-1398/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО "ЭксПромСервис" - до и после перерыва: представителя Масягиной Н.В., доверенность от 15 февраля 2011 года,

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - (до и после перерыва) представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-06 июня 2011 года апелляционную жалобу ООО "ЭксПромСервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2011 года по делу N А55-1398/2011, судья Асадуллина С.П., принятое по заявлению ООО "ЭксПромСервис", ОГРН 1036301024682, Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 28 декабря 2010 года N 105 о назначении административного наказания по ст.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭксПромСервис" (далее - ООО "ЭксПромСервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 28 декабря 2010 года N 105 о назначении административного наказания по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением суда от 03 марта 2011 года в удовлетворении заявления ООО "ЭксПромСервис" отказано в связи с тем, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не усмотрено.

В апелляционной жалобе ООО "ЭксПромСервис" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 июня 2011 года объявлялся перерыв до 15 час 30 мин 06 июня 2011 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 06 июня 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "ЭксПромСервис", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 23 декабря 2010 года на основании поручения от 29 ноября 2010 года, главным государственным налоговым инспектором Киченко А.В. проведена проверка в рамках контроля за соблюдением выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отношении ООО "ЭксПромСервис". Директор ООО "ЭксПромСервис" Масягина Н.В. была ознакомлена с данным поручением, что подтверждается ее подписью на поручении.

В ходе проверки установлено, что по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пр-кт Степана Разина, 16б, стр.1, отсутствует изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи, и временного хранения наличных денег, соответствующее требованиям п. 3 раздела 1 приложения N 3 "Порядка ведения кассовых операций в РФ", утвержденного Советом директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года N40.

При участии директора ООО "ЭксПромСервис" Масягиной Н.В., а также двух понятых сотрудниками налогового органа 23 декабря 2010 года составлен протокол осмотра помещения общества, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пр-кт Степана Разина, 166, стр.1.

Налоговым органом установлено, что расчеты за продукцию, выдача заработной платы, выдача наличных денежных средств под отчет осуществляются непосредственно в кабинете директора.

По расходным кассовым ордерам N 199, 200 от 15 ноября 2010 года была выплачена заработная плата сотрудникам предприятия.

Согласно вкладным листам кассовой книги на 15 ноября 2010 года остаток денежных средств на конец рабочего дня в размере 3302, 36 руб. хранится в сейфе, который находится в кабинете директора. Данный сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами. Вход в кабинет закрывается на одну деревянную дверь, открывающуюся внутрь. Внешняя металлическая дверь и дверь, изготовленная в виде стальной решетки, отсутствуют.

В протоколе опроса директор ООО "ЭксПромСервис" Масягина Н.В. пояснила, что на предприятии отсутствует возможность оборудовать кассовую комнату.

При участии директора общества Масягиной Н.В. в отношении общества 24 декабря 2010 года составлен протокол об административном правонарушении N 27/1, в котором отражено, что на момент проверки изолированное помещение кассы не оборудовано.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "ЭксПромСервис" не обеспечило соблюдения порядка хранения денежных средств.

Статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Советом директоров ЦБ РФ 22 сентября 1993 года за N 40 утвержден "Порядок ведения кассовых операций в РФ" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 3 приложенияN 3 помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В пункте 2 указанного приложения предусмотрено, что данные требования распространяются на все объекты, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от их ведомственной принадлежности.

Пунктами 29, 30 Порядка установлено, что помещение кассы должно быть изолированным, предназначенным для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, оборудованным в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, приведенными в Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Кроме того, помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет кассовые операции с денежной наличностью, хранение наличных денежных средств при отсутствии надлежаще оборудованной кассы в нарушение требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Факты хранения денежных средств в кассе ООО "ЭкоПром Сервис" не отрицалось и в ходе судебного разбирательства. Не оспаривает заявитель и самого факта отсутствия у него специального изолированного помещения кассы для осуществления кассовых операций.

Таким образом, материалами дела доказан факт совершения ООО "ЭксПром Сервис" административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выразилась в бездействии, связанном с невыполнением требований, предъявляемых законодательством к порядку хранения свободных денежных средств.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, заявитель, будучи обязанным соблюдать порядок хранения свободных денежных средств, не предпринял всех зависящих от него мер к соблюдению установленных правил, направленных на обеспечение сохранности денежных средств при их хранении, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Доводы общества об отсутствии технической возможности для оборудования кассы не могут быть приняты, поскольку не освобождают общество от обязанности выполнения требований законодательства, предъявляемых к порядку хранения свободных денежных средств.

Привлечение директора общества к административной ответственности за указанное правонарушение не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку субъекты ответственности в данном случае различны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя о применении в отношении общества малозначительности обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п.22 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, налоговым органом при назначении наказания обществу назначило минимальное наказание в пределах санкции ст.15.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере торговли и финансов заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, степень значительности правонарушения заключается в соблюдении правила оборудования изолированного помещения кассы. При отсутствии такого помещения и отсутствии у общества намерения оборудовать кассу действия правонарушителя приобретают общественно опасный характер вне зависимости от последствий, поскольку лицо пренебрегает правилами поведения.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законном и обоснованном привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного обществом правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что учредителями ООО "ЭксПромСервис" являются супруги, имеющие многодетную семью, не может повлиять на привлечение данного юридического лица к административной ответственности за допущенные им нарушения и на квалификацию правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы апелляционной жалобы о совмещении директором общества работы директора, главного бухгалтера и кассира, несении им полной материальной ответственности за сохранность денежных средств, а также о своевременной уплате налогов, о сложностях работы в период кризиса, не свидетельствуют о малозначительности допущенного обществом правонарушения. Данные обстоятельства могут быть учтены как смягчающие ответственность обстоятельства. Вместе с тем административным органом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 марта 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2011 года по делу N А55-1398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭксПромСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова