Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 05АП-3428/11

г. Владивосток

Дело

09 июня 2011 г.

N А51-14084/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С. Б. Култышева

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Чернов Е.А. - паспорт, доверенность N 2 от 01.02.2011 сроком до 31.12.2011 со специальными полномочиями,

от ООО "Троя": Вижик Д.А. - паспорт, доверенность от 15.11.2010 сроком на три года со специальными полномочиями,

от ООО "Гостиница "Центральная": Бадюкова А.В. - водительское удостоверение, доверенность N 15 от 10.02.2010 сроком на три года со специальными полномочиями,

от Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г.Находка": Кирилюк А.И. - паспорт, доверенность N 13Д от 26.01.2011 сроком до 31.12.2011 со специальными полномочиями,

от ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение": Бадюкова А.В. - водительское удостоверение, доверенность от 13.10.2009 сроком на три года со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Лесозаводского городского округа, ООО "Троя"

апелляционное производство N 05АП-3428/2011, 05АП-3449/2011

на решение от 12.04.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-14084/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации Лесозаводского городского округа

к ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г.Находка", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: Ловейко Татьяна Владимировна, ООО "Гостиница Центральная", ООО "Троя"

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" по г. Находка о признании недействительными проведенных 30.11.2009 торгов по продаже муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м., и протоколов о результатах торгов от 30.11.2009, заключенных с ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - ООО "Троя"), Ловейко Татьяна Владимировна (далее - Ловейко Т.В.), Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная" (далее - ООО "Гостиница "Центральная").

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными, проведенные 30.11.2009 торги по продаже муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м., и протоколы о результатах торгов от 30.11.2009, заключенные с ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение"; применить последствия недействительности ничтожных сделок - возвратить незаконно проданное имущество: нежилые помещения, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м в муниципальную собственность Лесозаводского городского округа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Решением от 12.04.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация Лесозаводского городского округа и ООО "Троя" обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителей при проведении торгов была нарушена процедура проведения спорных торгов. Заявители считают, что размещение извещения о проведении спорных торгов в газете "Красное знамя Приморья", которая не распространяется на территории г. Лесозаводска и Приморского края, привело к невозможности участия в торгах заинтересованной аудитории, способствовало занижению стоимости имущества. Заявители указали, что суд не дал оценки их доводам о том, что, несмотря на запросы в службу судебных приставов, информации о времени и месте проведения торгов не была предоставлена заявителям.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Троя" указало на необходимость применения аналогии закона в порядке статьи 6 ГК РФ. Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 57 Федерального закона от 18.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Администрация Лесозаводского городского округа в обоснование жалобы также указала, что распространителем газеты "Красное знамя Приморья" на территории г. Лесозаводска и представителем интересов покупателя спорного имущества является одно и тоже лицо - Клиндюк Ю.Г.

При этом Администрация Лесозаводского городского округа в жалобе заявила о фальсификации представленных ответчиками документов - протокола N 3 от 20.10.2009, протоколов от 30.11.2009, договоров о задатке.

В судебном заседании представители ООО "Троя", Администрации Лесозаводского городского округа доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Администрации Лесозаводского городского округа заявил о фальсификации протокола N 3 от 20.10.2009 и протокола от 30.11.2009.

Представители Ловейко Т.В. и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение", ООО "Гостиница "Центральная" на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Полагает, что заявление о фальсификации доказательств не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО "ДСВ", ООО "Гостиница Центральная" поступил письменный отзыв, в котором указанные лица опровергают доводы апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей Ловейко Т.В. и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-868/2009 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Т.В. Корпачевой к Администрации Лесозаводского городского округа (должник) об обращении взыскания на имущество должника. Суд обязал обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа, находящееся у третьих лиц: нежилые помещения общей площадью 102,6 кв.м (номера на поэтажном плане 2,3,4,5), расположенные на третьем этаже 4 этажного здания (лит.А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 357,4 кв.м (номера на поэтажном плане 28,42,43,44), расположенные на втором этаже 4 этажного здания (лит.А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 1251,7 кв.м (номера на поэтажном плане 59,60,61,62,63,64,66), расположенные на первом этаже 4 этажного здания (лит.А, административно-производственное), находящиеся по адресу город Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило в адрес ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка" (организатор торгов) поручение N 19/4-4737 от 24.09.2009 на реализацию арестованного в ходе сводного исполнительного производства N 9/11756/1806/12/08-СД имущества.

Согласно данному поручению ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка" обязано было принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя, принадлежащее Администрации Лесозаводского городского округа, арестованное в ходе сводного исполнительного производства N 9/11756/1806/12/08-СД имущество на общую сумму 8 119 700 рублей, реализовать его на торгах, разместить информацию о реализуемом недвижимом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликовать информационное сообщение о проведение торгов в печатных средствах массовой информации.

В газете "Красное знамя Приморья" N 58 (407) от 30.10.2009 опубликовано информационное сообщение о проведение торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего Администрации Лесозаводского городского округа, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а, о чем организатор торгов известил судебного пристава письмом от 02.11.2009 N 18.

30.11.2009 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка" (Организатор торгов) и ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение" (Покупатель) подписали протоколы о результатах торгов.

Согласно данным протоколам ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение" признано победителем публичных торгов по продаже недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 4481,9 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус); номера на поэтажном плане: 54-64; 66,35,47; 1-40, расположенные по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Пушкинская, 31а.; нежилые помещения общей площадью 2287,40 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус); номера на поэтажном плане: 1-50, расположенные по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Пушкинская, 31а; нежилые помещения общей площадью 387,6 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус); номера на поэтажном плане: 49,67; 28, 42-44 , расположенные по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Пушкинская, 31а.

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что торги по продаже муниципального имущества проведены с нарушением действующего законодательства, информация о проводимых торгах в нарушение ст.448 ГК РФ оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, в связи с тем, что была опубликована в издании, не распространяемом по месту нахождения реализуемого имущества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенных по их результатам протоколов

В материалы дела представлено информационное сообщение, опубликованное в газете "Красное знамя Приморья" N 58 (407), о проведение торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего Администрации Лесозаводского городского округа, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А, а именно: нежилые помещения общей площадью общей площадью 4481,9 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус), номера на поэтажном плане: 54-64; 66,35,47; 1-40; нежилые помещения общей площадью 2287,40 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус), номера на поэтажном плане: 1-50; нежилые помещения общей площадью 387,6 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус), номера на поэтажном плане: 49,67; 28, 42-44.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное информационное сообщение о проведении открытых торгов содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом. В данном сообщении указаны сведения о реализуемом имуществе, его характеристики и порядок ознакомления с документами, сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене имущества, срок, время и место подачи заявок и предложений о цене имущества, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета, величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене имущества, порядок и критерии выявления победителя торгов, время и место подведения итогов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи, условия и сроки платежа, реквизиты счетов.

Несостоятельными признаются доводы заявителей о том, что газета "Красное знамя Приморья" не является местным печатным изданием, в связи с чем опубликование в нем информационного сообщения о проведении торгов не соответствует требованиям статьи 448 ГК РФ.

Под средством массовой информации в ст. 2 ФЗ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Под периодическим печатным изданием в соответствии с ч. 4 ст. 2 названного Закона понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Наличие какого-либо минимального тиража, необходимого для признания этого издания средством массовой информации, Закон РФ "О средствах массовой информации" не устанавливает.

Как следует из материалов дела, газета "Красное знамя Приморья" полностью отвечает требованиям, предъявляемым к средствам массовой информации, имеет постоянное название, текущий номер, выходит в свет более одного раза в год,

Довод заявителей о том, что в указанной газете перепечатываются сведения из иных печатных изданий, а также информация из сети Интернет, отклоняется судебной коллегией как не имеющий значения для дела.

В статье 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" законодатель установил правило о том, что редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, что дает ей право по своему усмотрению определять содержание номера, отклонять любое сообщение или материал, кроме случаев, когда обязанность опубликовать определенный материал предусмотрена законом.

В силу ст. 3 Закона "О средствах массовой информации" цензура массовой информации, т.е. требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что газета "Красное знамя Приморья" является зарегистрированным периодическим средством массовой информации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Материалами дела подтверждается, что газета "Красное знамя Приморья" распространяется на территории Приморского края, в том числе на территории г. Владивостока, г. Лесозаводска, г. Дальнереченска.

Так, в материалах дела имеются договоры от 30.09.2009, от 25.09.2009, от 15.10.2009, с прилагающимися к ним актами передачи соответствующих номеров газеты, заключенные учредителем газеты ООО "Центр репутационных технологий" с физическими лицами, на безадресное распространение газеты "Красное знамя Приморья" на территории г.Лесозаводска и Лесозаводского городского округа, г.Владивостока, г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края. Указанные договоры не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными.

Судебная коллегия признает несостоятельным и противоречащим материалам дела довод Администрации Лесозаводского городского округа о том, что распространителем газеты "Красное знамя Приморья" на территории г. Лесозаводска и представителем интересов покупателя спорного имущества является одно и тоже лицо Клиндюк Ю.Г. Как следует из материалов дела представителем ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение" при подписании протоколов результатов торгов и заключении договоров купли-продажи спорного имущества выступал Куцев Константин Алексеевич.

При таких обстоятельствах, доводы заявителей о том, что указанная газета не распространяется на территории г. Лесозаводска, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы ООО "Троя" о необходимости применения по аналогии к спорным правоотношениям положения статьи 57 Федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)".

Применение данной аналогии недопустимо ввиду отсутствия пробела в правовом регулировании в связи с наличием специального закона "Об исполнительном производстве" и принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных актов - распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации".

Таким образом судебная коллегия пришла к выводу, что опубликованное в газете "Красное знамя Приморья" извещение о торгах не противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, реально обеспечило интерес потенциальных участников торгов, тогда как заявители не представили доказательств того, что тираж газеты, способ распространения информации, целевая аудитория не обеспечили доступность участия в торгах иных потенциальных покупателей.

Судебная коллегия отклоняет как не имеющие значения для дела доводы заявителей о том, что на их запросы судебными приставами не была предоставлена информация о времени и месте проведения оспариваемых торгов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявители не указали нормы права, в силу которой судебный пристав исполнитель обязан был предоставить информации о проведении торгов, учитывая, что их организатором являлось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г.Находка"

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Администрации Лесозаводского городского округа о фальсификации представленных ответчиками документов - протокола N 3 от 20.10.2009, протоколов от 30.11.2009, договоров о задатке в силу следующего.

Как указано в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что соответствующее заявление в суд первой инстанции истцом не предъявлялось.

Заявляя о фальсификации доказательства на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец не представил доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для рассмотрения такого заявления судом апелляционной инстанции.

Кроме того, несоответствия в датах в протоколе N 3 от 20.10.2009 и в распоряжении от 02.11.2009, на которые истец ссылается как на основание для признания документов сфальсифицированными, судебная коллегия расценивает как опечатки, поскольку из содержания указанных документов достоверно следует, что они приняты в целях проведения оспариваемых торгов, назначенных на 30.11.2009 в 12.00.

Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 апреля 2011 года по делу N А51-14084/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова