Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 14АП-2499/11

г. Вологда

08 июня 2011 г.

Дело N А05-14643/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2011 года по делу N А05-14643/2010 (судья Шапран Е.Б.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный" (далее - Общество, Управляющая компания) 50 000 руб. части долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2010 по 31.10.2010.

Впоследствии истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать 8 932 938 руб. 81 коп. долга за тепловую энергию за указанный выше период, в том числе:

- 2 233 656 руб. 35 коп. за июль 2010 года,

- 2 231 796 руб. 69 коп. за август 2010 года,

- 2 232 900 руб. 46 коп. за сентябрь 2010 года,

- 2 234 858 руб. 31 коп. за октябрь 2010 года.

Решением суда от 10 марта 2011 года с Общества в пользу Компании взыскано 8 932 938 руб. 81 коп. долга за тепловую энергию, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за подачу иска. В федеральный бюджет с Общества взыскано 50 000 руб. госпошлины по иску.

Управляющая компания с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что оплате подлежит объем поставленной энергии, указанный в счетах-фактурах. Полагает, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться без начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 Компанией и Обществом заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2377 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.09.2009), в соответствии с которым Компания обязалась осуществлять поставку тепловой энергии на отопление и ГВС в жилые дома, переданные в управление Обществу, а Общество - производить оплату поставленной тепловой энергии в размере и порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при отсутствии приборов учета объем поставленной тепловой энергии определяется в соответствии с расчетом, приведены в приложении N 5 к договору.

В период с 01.07.2010 по 31.10.2010 Компания поставила тепловую энергию в жилые дома, переданные в управление Обществу и перечисленные в приложении N 2 к договору.

По истечении каждого месяца Компания выставляла Обществу на оплату счета-фактуры.

За период с 01.07.2010 по 31.10.2010 Компанией выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 359 944 руб. Объем тепловой энергии, стоимость которого предъявлена в счетах-фактурах, рассчитан Компанией в соответствии с методикой, оговоренной в приложении N 5 к договору.

Впоследствии в связи с тем, что в жилых домах, управляющей компанией которых является Общество, общедомовые приборы учета тепловой энергии не установлены, истец произвел перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

На основании перерасчета по Правилам N 307 Компания 03.10.2011 направила Обществу требования об оплате тепловой энергии за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 на общую сумму 6 656 176 руб. 94 коп.

В связи с тем, что Общество не произвело оплату тепловой энергии ни по счетам-фактурам, ни по требованиям об оплате, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Компании обоснованными как по праву, так и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд учёл, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Доводы подателя жалобы о том, что оплате подлежит объем поставленной энергии, указанный в счетах-фактурах, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными. Сам по себе факт выставления (или невыставления) счета-фактуры не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку такими основаниями согласно статье 8 ГК РФ являются договоры, сделки и иные действия граждан, юридических лиц, акты государственных и иных органов, организаций и т.д.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно произвел перерасчет количества поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться без начисления НДС, были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Поскольку подателем жалобы не представлен подлинник платежного поручения от 28.04.2011 N 444 на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2011 N 444, представив его подлинник.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2011 года по делу N А05-14643/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко