Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 05АП-3410/11

г. Владивосток

Дело

10 июня 2011 г.

N А51-20001/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

от ООО "Северное": Образцова К.М. по доверенности от 15.12.2010 сроком действия 1 год, паспорт;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Соляник А.М. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северное"

апелляционное производство N 05АП-3410/2011

на решение от 13.04.2011 года

судьи Кузюра Л.Л.

по делу N А51-20001/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северное" (ИНН 2540121726, ОГРН 1062540029089)

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании частично недействительным решения N 14/294 от 28.07.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.07.2010 N 14/294 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда от 13.04.2011 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, инспекцией не представлено, а судом не установлена взаимозависимость заявителя и его поставщиков нефтепродуктов ООО "ТД Приморье" и ООО "ОстСервис". Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик имел какое-либо отношение к созданию и деятельности этих организаций вне рамок договорных отношений с ними.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда об отсутствии поставщиков по юридическому адресу, поскольку они основаны на протоколах осмотра, проведенных с нарушением закона, а также не в период спорных договорных отношений.

Налогоплательщик при заключении договоров истребовал у контрагентов документы, подтверждающие правоспособность обществ, а также полномочия лиц, подписывающих договоры, проявив должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

На основании изложенных доводов, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 18.01.2010 N 14/10 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Северное" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки проверяющими был составлен акт N 14/170 от 17.05.2010 и с учетом представленных предпринимателем возражений по акту проверки, проведённых на основании решения N 14/231 от 23.06.2010 дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции 28.07.2010 было принято решение N 14/294 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением предпринимателю были начислены налоги, пени и штрафы, в том числе 2 772 339 руб. НДС, 1 001 993,32 руб. пеней, 144 483 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

ООО "Северное" обжаловало решение инспекции от 28.07.10. N 14/294 в УФНС России по Приморскому краю, которое своим решением N 13-11/592 от 22.09.2010 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение инспекции от 28.07.2010 N 14/294 - без изменения.

Не согласившись с решением от 28.07.2010 N 14/294, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость Общество применило неправомерно, так как счета-фактуры ООО "ТД Приморье" и ООО "ОстСервис" содержат недостоверные сведения; налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; документы, представленные Обществом, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Пятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что 12.03.2007 между ООО "ТД Приморье" (поставщик) и ООО "Северное" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 26, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты согласно приложениям к договору, являющимся неотъемлемой его частью. В рамках договора поставки нефтепродуктов от 12.03.2007 N 26 заявитель приобрел у ООО "ТД Приморье" 880 тонн нефтепродуктов на сумму 13 438 377,74 руб. (в т.ч. НДС 2 049 922,02 руб.).

Кроме того, 13.02.2008 между ООО "ОстСервис" (поставщик) и ООО "Северное" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 28/2008, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты согласно приложению к договору. В рамках настоящего договора поставки нефтепродуктов от 13.02.2008 N 28/2008 заявитель приобрел у ООО "ОстСервис" 180 тонн нефтепродуктов, в том числе по счету-фактуре N 306 от 03.06.2008 в количестве 164,638 тонн на сумму 4 735 846,37 руб. (в т.ч. НДС 722 417 руб.).

Впоследствии приобретенные у ООО "ТД Приморье" и ООО "ОстСервис" нефтепродукты заявитель реализовал ООО "Комплект Сервис" по договорам поставки нефтепродуктов N N 7-06НПР от 30.06.2006, N 29-07НПР от 29.12.2007. Согласно указанных договоров поставка товара осуществлялась отдельными партиями. Ассортимент, объемы, сроки поставки, цена товара определялись в соответствии с приложениями к договорам.

В связи с осуществлением указанных хозяйственных операций налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов НДС по сделкам с ООО "ТД Приморье" в размере 2 049 922,02 руб. за апрель-май 2007 года; с ООО "ОстСервис", в том числе по счету-фактуре N 306 от 03.06.2008 в размере 722 417 руб. за 2 квартал 2008.

В ходе выездной проверки данных контрагентов, налоговым органом было установлено, что подписи руководителей были выполнены другим лицом. Несоответствие документов, представленных в обоснование заявленных требований, требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается заключением эксперта от 05.05.2010 N 1050.

Кроме этого, Инспекцией установлено, что указанные выше организации по юридическому адресу не находятся, адреса являются адресом массовой регистрации, что подтверждается протоколами осмотра территории от 03.03.2010 б/н, от 01.12.2009 N 13-10/630.

Также налоговым органом установлено, что у ООО "ТД Приморье", ООО "ОстСервис" отсутствует кадровый состав, производственно-управленческие службы, основные средства, транспортные средства; указанные организации относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность или представляющих нулевую отчетность, что, по мнению инспекции, свидетельствует о формальном создании документооборота и движения денежных средств по сделкам по реализации нефтепродуктов заявителю в результате согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и возмещения сумм налогов из бюджета.

Из анализа движения денежных средств по счетам налогоплательщика и его контрагентов по указанным сделкам налоговым органом установлено, что фактически оплата за нефтепродукты осуществлялась безналичным путем. Денежные средства на оплату товара поступали от ООО "Северное" на счета ООО "Приморье", ООО "ОстСервис", однако расходные операции по расчетным счетам указанных организаций производились исключительно за счет средств, поступивших от заявителя.

При этом, денежные средства, поступившие от заявителя на расчетный счет ООО "ТД Приморье", в дальнейшем перечислялись на счета физических лиц, что свидетельствует о том, что фактически реализуемые заявителю нефтепродукты ООО "ТД Приморье" не приобретались.

Оплата за топливо в адрес ООО "ОстСервис" производилась налогоплательщиком за счет денежных средств, полученных последним в счет оплаты за топливо от ООО "Комплект-Сервис", данные денежные средства в полном объеме перечислялись ООО "ОстСервис" через ООО "УК "Финтраст" на расчетный счет ООО "Комплект-Сервис", что, также свидетельствует об отсутствии фактической оплаты нефтепродуктов.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что фактически сделки между налогоплательщиком и его контрагентами не сопровождались реальным движением перепродаваемых между ними нефтепродуктов, топливо поставлялось от грузоотправителей в адрес конкретного грузополучателя - ООО "Комплект-Сервис", при этом с ООО "Приморский сахар" и в/ч 42764 у ООО "Комплект-Сервис" заключены договоры хранения и выгрузки груза, а сведения о налогоплательщике и его контрагентах - ООО "ТД Приморье", ООО "ОстСервис" в дорожных ведомостях отсутствуют, отметок о переадресовке груза не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные Кодексом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В силу пунктов 1, 3, и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в частности, налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом и подтверждается материалами выездной налоговой проверки, в представленных налогоплательщиком первичных документах, подписи от имени лиц, указанных в качестве директоров контрагентов, выполнены иными лицами, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, а также пояснениями данных лиц, которые отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций. Материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий на подписание первичных документов от имени руководителей контрагентов общества у других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о подписании документов не уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом счеты-фактуры не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по НДС, как несоответствующие пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о невыполнение требований о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению суда, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, налогоплательщик, вступая в отношения с контрагентами, не проявил должной осторожности и осмотрительности. Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Как правильно указал суд, положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ связывают право на получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС не только с представлением в налоговый орган определенных документов, имеющих надлежащее оформление и содержащих достоверные сведения, но и с наличием реальных хозяйственных операций, подтвержденных этими документами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в отсутствие фактического движения нефтепродуктов, поставляемых для ООО "Комплект-Сервис", ООО "Северное", ООО "ТД Приморье" и ООО "ОстСервис" создавалась документальная видимость движения товара по договорам поставки, является обоснованным вывод инспекции о формальном оформлении обществом и его контрагентами бестоварных поставок и о получении заявителем в этой связи необоснованной налоговой выгоды подтверждается материалами дела.

Так, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, касающиеся спорных поставок, коллегия приходит к выводу о создании искусственной цепочки хозяйственных операций (документального движения нефтепродуктов и расчетов за них), анализ которых свидетельствует об отсутствии экономического смысла таких операций, что позволило суду сделать вывод о направленности таких действий на получение его участниками необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения затрат и получения налоговых вычетов.

Доказательств, подтверждающих фактическое осуществление поставок топлива спорными контрагентами в адрес общества, заявителем не представлено ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Коллегия отклоняет довод жалобы о проявлении обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Как следует из пояснений самого директора ООО "Северное" Баранова Е.М. (протокол допроса б/н от 30.04.2010), вся деятельность организации заключалась в поиске поставщиков нефтепродуктов для ООО "Комплект-Сервис", а поиск самих поставщиков общество осуществляло через Интернет, размещая в сети заявки с указанием тех требований и объемов поставки нефтепродуктов, которые в свою очередь определял руководитель ООО "Комплект-Сервис" Чирсков В.В.

Названные показания директора ООО "Северное" не позволяют сделать вывод о проявлении обществом должной степени осмотрительности при заключении сделок с ООО "ТД Приморье" и ООО "ОстСервис".

Помимо этого, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено наличие у данных контрагентов налогоплательщика признаков формально созданных организаций, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Достоверность этих доказательств заявителем по делу не опровергнута.

При таких обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда о том, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, в связи с необоснованным применение налогового вычета.

Иные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводов суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 года по делу N А51-20001/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева