Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 17АП-6204/09

г. Пермь

07 сентября 2009 г.

Дело N А60-6522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест": не явились,

от ответчика - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Филиал Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов Структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов: Осадчук Н.В. (паспорт, доверенность от 17.12.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Филиал Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов Структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года

по делу N А60-6522/2009,

принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Филиал Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов Структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов

о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест" (далее - ООО "ГрандСтройИнвест", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Филиал Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов Структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов (далее - ОАО "РЖД" Филиал Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов Структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов, ответчик) о взыскании 1 873 620 руб. 89 коп.., в том числе: 1 799 046руб. 88 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда от 01.01.2008, от 16.06.2008, от 01.10.2008; 74 547 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (том 1 л.д. 8-12).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга, и увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов, а также увеличил сумму судебных издержек, просит взыскать с ответчика 87 787 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 27.03.2009, а также судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. (том 1 л.д. 96-98).

Определением суда от 21.04.2009 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на надлежащего - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурное подразделение - Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов (том 2 л.д. 2-5).

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - ОАО "РЖД" (том 1 л.д. 101).

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика - ОАО "РЖД" (г.Москва), рассмотрено и отклонено судом (том 2 л.д. 2-5).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении исковых требований в части процентов до суммы 82188 руб. 90 коп., начислив их за период с 07.10.2008 по 27.03.2009 (том 2 л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года, принятым судьей Мезриной Е.А. по делу N А60-6522/2009, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" Филиал Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов Структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов в пользу ООО "ГрандСтройИнвест" взыскано 81 566 руб. 44 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.10.2008 по 27.03.2009, 20 539 руб. 11 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, а также 40 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2 л.д. 20-30).

Ответчик, ОАО "РЖД" Филиал Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов Структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов, не согласившись с названным решением в части удовлетворения требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик считает, что сумма, взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя не отражает реальных затрат истца, не обоснована документами. Кроме того, истец в судебном заседании 10.03.2009 не смог представить расчет, что привело к отложению судебного заседания и увеличению исковых требований в части взыскания процентов. Суд, не принял во внимание то, что иск носит бесспорный характер. Более того, деятельность истца осуществляется в г. Екатеринбурге, а не в г. Тюмени, однако при определении разумности пределов судебных расходов, суд первой инстанции также не учел данное обстоятельство.

По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "РЖД" Филиал Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов Структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов просит снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности апелляционным судом решения только в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГрандСтройИнвест" (подрядчик) и ОАО "Российские железные дороги" филиал Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурное подразделение - Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов (заказчик) подписаны следующие договоры на производство ремонтных работ:

01.01.2008 между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-14/305 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами электромонтажные работы и ремонт входной группы в защитном сооружении Вагонного ремонтного депо Егоршино, по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Октябрьская, 10, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п. 1.1. договора). Объем и виды работ определены сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 15-16).

В соответствии с п. 3.2. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора (01.01.2008), окончание - 31.10.2008.

Стоимость работ по данному договору составляет - 98 786 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.2.).

16.06.2008 между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-04/453 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту полов здания душевых Вагонного ремонтного депо ст. Свердловск-Сортировочный инв. N 12016, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 52, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п. 1.1. договора) - (том 1 л.д. 21-22). Объем и виды работ определены сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора 16.06.2008, окончание - 31.12.2008.

Стоимость работ по данному договору согласно ведомости договорной цены составляет - 495 246 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1.).

16.06.2008 между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-04/454, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту потолков и дверей здания душевых Вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный инв. N 12016, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 52, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п. 1.1. договора) - (том 1 л.д. 17-18). Объем и виды работ определены сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора 16.06.2008, окончание - 31.12.2008.

Стоимость работ по данному договору согласно ведомости договорной цены составляет - 494986 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1.).

16.06.2008 между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-04/455 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту сантехники и электрооборудования здания душевых Вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный инв. N 12016, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 52, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п. 1.1. договора) - (том 1 л.д. 19-20). Объем и виды работ определены сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора 16.06.2008, окончание - 31.12.2008.

Стоимость работ по данному договору согласно ведомости договорной цены составляет - 412 936 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1.).

Кроме того, между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-19/677 от 01.10.2008 в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по текущему ремонту наружных сетей отопления (сантехнические работы) Вагонного ремонтного депо Войновка Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" (п.1.1. договора) - (том 1 л.д. 23-28). Виды, объемы и стоимость работ определены локальной сметой (приложение N1) и дефектной ведомостью (приложение N2).

Стоимость работ согласно локальной сметы и п. 2.1.договора составляет - 297 092 руб. 14 коп., в том числе НДС 18%.

Вместе с тем в п. 1.3. договора стороны определили срок выполнения работ до 31.12.2008.

Истец выполнил работы на общую сумму 1799046 руб. 88 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний: по договору N 08-14/305 от 01.01.2008 - акт от 26.08.2008 на сумму 83 717 руб. 06 коп. (том 1 л.д. 68), справка от 26.08.2008 на сумму 98 786 руб. 06 коп., (в т.ч. НДС 18% 15 069,06 руб.) - (том 1 л.д. 55). По договору N 08-04/453 от 16.06.2008 - акт от 04.09.2008 г.. на сумму 419 700 руб. (том 1 л.д. 72), справка от 04.09.2008 на сумму 495 246 руб. (в т.ч. НДС 18% 75546 руб.) - (том 1 л.д. 57). По договору N 08-04/454 от 16.06.2008 - акт от 04.09.2008 на сумму 419 480 руб. (том 1 л.д. 71), справка от 04.09.2008 на сумму 494 986 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС 18% 75506,40 руб.) - (том 1 л.д. 56). По договору N 08-04/455 от 16.06.2008 - акт б/н на сумму 349 946 руб. (том 1 л.д. 73-74), справка б/н на сумму 412 936 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС 18% 62990,28 руб.) - (том 1 л.д. 58).

Кроме того, выполненные работы подтверждаются актом формы КС-2 от 09.10.2008 на сумму 251 773 руб. (том 1 л.д. 75), справкой формы КС-3 на сумму 297 092 руб. 14 коп. (в т.ч. НДС 18% 45 319, 14 руб.) - (том 1 л.д. 59).

11.12.2008 ООО ГрандСтройИнвест" направило в адрес Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" претензию об оплате задолженности за выполненные работы (том 1 л.д. 77). Факт получения претензии подтверждается отметкой ответчика (Вх. N 2212 от 11.12.2008) на претензии от 11.12.2008.

В материалы дела представлены платежные поручения, в соответствии с которыми ответчик погасил задолженность по договорам перед истцом (до подачи искового заявления и после его подачи), а именно платежное поручение N 503 от 30.09.2008 на сумму 72 000 руб. (том 2 л.д. 12), платежное поручение N 411 от 27.03.2009 на сумму 98 786 руб. 06 коп. (том 1 л.д. 91), платежное поручение N 437 от 30.03.2009 на сумму 495 246 руб. (том 1 л.д. 92), платежное поручение N 438 от 30.03.2009 на сумму 412 936 руб. 28 коп. (том 1 л.д. 93), платежное поручение N 415 от 30.03.2009 на сумму 297 092 руб. 14 коп. (том 1 л.д. 94), платежное поручение N 434 от 30.03.2009 на сумму 422 986 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 95).

Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.02.2009, заключенный между ИП Левиным В.В. (исполнитель) и ООО "ГрандСтройИнвест" (клиент) - (том 1 л.д. 80).

В силу пункта 1 названного договора клиент - ООО "ГрандСтройИнвест" поручает исполнителю индивидуальному предпринимателю Левину В.В. оказать клиенту юридическую помощь по консультациям и представлению интересов клиента в Арбитражном суде, во всех судебных инстанциях по гражданскому делу о взыскании с ответчика Свердловская дирекция по ремонту грузовых вагонов - Структурное подразделение центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" задолженности по договорам подряда на выполнение строительных работ за 2008 в размере 1 799 046 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнитель обязался, в том числе осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса. Общая стоимость услуг по договору определена в размере 5% от суммы предъявленных исковых требований. Оплата 5% производится в следующем порядке - 40000руб. - оплата за консультации. 50000 руб. - при достижении положительного результата, после вынесения решения Арбитражным судом.

В подтверждение оплаты за юридические услуги по договору от 13.02.2009 в материалы дела представлены платежные поручения N 139 от 02.04.2009 (том 1 л.д. 81), N 143 от 23.04.2009 (том 2 л.д. 143), на общую сумму 90 000 руб.

В связи с тем, что работы, выполненные истцом, ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализ представленных в материалы дела доказательств повлек удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 566 руб.44 коп. за период с 08.10.2008 по 27.03.2009, в данной части решение не обжалуется.

Кроме того, истец обратился с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 90 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору договор на оказание юридических услуг от 13.02.2009 по представлению интересов в арбитражном суде; платежные поручения N 139 от 02.04.2009, N 143 от 23.04.2009 на общую сумму 90 000 руб.

Истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов заявителем жалобы представлено не было (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма, взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя не отражает реальных затрат истца, не обоснована документами, отклоняется.

При определении суммы судебных издержек по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из характера спора, обстоятельств дела, принятом решении, наличия сложившейся судебной практики и исходя из принципа разумности обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что суд не учел разумные пределы взыскиваемых судебных издержек по данному делу, не обоснован.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года по делу N А60-6522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

Л. Ф. Виноградова В. А. Няшин