Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 04АП-4227/10

г. Чита

08 июня 2011 г.

Дело N А19-6211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года о прекращении производства по делу N А19-6211/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ" к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 1 368 384,58 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования "Киренский район", муниципальное образование "Киренское городское поселение",

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1063831000089, ИНН 3831004176) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Киренское городское поселение" (ОГРН 111053831009352, ИНН 3831004024) о взыскании 1 368 384 рублей 58 копеек убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную в период с 01.01.2009 по 26.05.2009 тепловую энергию населению Киренского городского поселения.

Определением суда от 03.03.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика -муниципальное образование "Киренское городское поселение" на другого надлежащего ответчика - Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Киренский район" (ОГРН 1023802600470, ИНН 3831000630), муниципальное образование "Киренское городское поселение" (ОГРН 111053831009352, ИНН 3831004024).

Решением от 24.08.2010, поддержанным апелляционной инстанцией, требования удовлетворены.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на обоснованность выводов судов о том, что при утверждении для населения льготного тарифа орган муниципального образования обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги, и ошибочность принятия судами решения о возмещении убытков общества за счет поселения.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция обязала суд установить, к чьим расходным обязательствам было отнесено финансирование соответствующих льгот и надлежащего ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что между лицами, участвующими в настоящем деле, о том же предмете и по тем же основаниям ранее был принят вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда - решение по делу N А19-16048/09-54.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование "Киренский район" согласно аудиозаписи судебного заседания от 03 марта 2011 года, однако в оспариваемом определении не были разрешены требования к названному соответчику, в качестве ответчика указана только Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области. В оспариваемом определении Администрация муниципального образования "Киренский район" необоснованно указана в качестве третьего лица. Истец указывает, что предметом требований по настоящему спору является взыскание задолженности выпадающих доходов по услуге "теплоснабжение", возникшей в связи с разницей в тарифе. При новом рассмотрении дела истцом в качестве правового обоснования указаны часть 2 статьи 132 Конституции РФ, часть 4 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом в деле N А19-16048/09 предметом требования было взыскание убытков.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ООО "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ", Министерством финансов Иркутской области, Администрацией Киренского городского поселения, Администрацией Киренского муниципального района заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2009 по делу N А19-16048/09 рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ" к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 2 081 149 руб. 69 коп. убытков, возникших в связи с разницей между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2009 по 26.05.2009 населению Киренского городского поселения, при участии третьих лиц: Администрации Киренского городского поселения и Администрации Киренского района.

В настоящем деле принимают участие: истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ", ответчик - Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области, третьи лица - Администрация Муниципального образования "Киренский район", муниципальное образование "Киренское городское поселение".

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что при рассмотрении дела N А19-16048/09 и настоящего дела принимают участия одни и те же лица.

Предмет дела N А19-16048/09 и предмет спора по настоящему делу идентичны: взыскание суммы 2 081 149 руб. 69 коп. (1 368 384 руб. 58 коп. после уточнения) - убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2009 по 26.05.2009 населению Киренского городского поселения.

Основания, по которым общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ" просило взыскать указанную сумму по делу N А19-16048/09, идентичны основаниям, перечисленным им в настоящем деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку между лицами, участвующими в настоящем деле, о том же предмете и по тем же основаниям ранее был принят вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда - решение по делу N А19-16048/09-54, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно иного состава лиц, участвующих в рассмотрении названных дел, по иному предмету и основаниям противоречат материалам дела.

По поводу привлечения по инициативе суда в качестве соответчика - муниципального образования "Киренский район", что нашло отражение в протоколе судебного разбирательства 03.03.2011 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Между тем лицами, участвующими в деле ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - МО "Киренский район" не заявлялось, судом отдельного судебного акта о привлечении МО "Киренский район" в качестве соответчика не выносилось (п.3 ст.184 АПК РФ), указание на это обстоятельство судом первой инстанции в протоколе не порождает правовых последствий, предусмотренных законом. То есть процессуальное положение муниципального образования "Киренский район" как второго ответчика не определено в соответствии с положениями статьи 40 АПК РФ. При таких обстоятельствах, довод заявителя об ошибочном указании судом первой инстанции в обжалуемом определении МО "Киренский район" в качестве третьего лица отклоняется судом апелляционной инстанции в силу несостоятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 20111 года обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения судом.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года о прекращении производства по делу N А19-6211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1063831000089, ИНН 3831004176) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин